Guida alla fotografia - parte 1: Compatta o Reflex?

Errori di battitura: prima pagina, penultima riga "va" va senz'accento; terza pagina: "2544 x 1696= 4314624".

L'articolo e` interessante, ma non ho chiaro un aspetto. Il sistema reflex ha il grande vantaggio che l'immagine nel mirino e` praticamente la stessa che finisce su pellicola o sensore. Tuttavia nelle macchine digitali, siano esse reflex o compatte, sullo schermo compare un'immagine presa attraverso l'ottica ed il sensore stesso. Ha ancora senso in questi termini il sistema reflex del mirino?
Da quello che ho capito, il valore aggiunto delle reflex e` in tutto (ottica intercambiabile, di qualita` e magari standard, maggior cura nei sensori, decine di parametri modificabili) tranne che nel reflex stesso.

Dominanti? guarda potrebbero essere mille i motivi ma di sicuro la colpa non era del sensore. Worse il bilanciamento del bianco, forse l'ottica se non di qualità, forse i parametri ecc . . .

I moderni sensori cmos arrivano tranquillamente ad eguagliare ed in alcuni casi superare le migliori pellicole 35mm e i sonsori apsc non sono molto più indietro.

La "stampa" delle foto, a mio parere, non dovrebbe essere il primario obiettivo di chi acquista una fotocamera digitale. Le foto digitali sono fatte per essere visualizzate su monitor, su proiettori, su TV, per essere mandate in rete ad amici con MSN o pubblicate su siti come Flickr o Ringo. Le vedrete in molti casi più grandi che su carta (a meno che non spendiate 10-15 euro a stampa), le potrete ingrandire, ritagliare, modificare, farci divertenti fotomontaggi.

Cercare SOLO di avere molti megapixel è sbagliato, ma avere una macchina con una buona ottica, un buon CCD e magari anche più megapixel non è un male! Penso sia meglio poter scegliere se fare una foto a 5 o a 8 o a 10 megapixel, piuttosto che essere obbligati a farla da 5 perchè tanto la propria fotocamera si ferma lì. Le SD card oggi costano pochissimo (a volte 15 euro per 2 giga), e hanno veramente capienze impressionanti.

fico, non sapevo niente di fotocamere e ora seguo il tutto..molto istruttivo, però non ho chiaro sta cosa

perche? e di conseguenza non ho capito la frase seguente.

Repetita iuvant

RIPETIAMO INSIEME

[SIZE="6"]MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE
MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE
MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE MACCHINE FOTOGRAFICHE

[/SIZE]

la fotocamera di sinistra (compatta o reflex) è identica a quella che ho io. devo dire che è ottima, ha un motitor ccd da 2,6 pollici molto bello e le foto vengono pure molto bene

È un limite fisico: i monitor hanno 72 pixel per ogni inch, ovvero hanno 72 punti in 2,54 cm....e se ti avvicini molto al monitor, puoi vederli.
La stampante invece stampa generalmente a 300 punti per inch, quindi la stessa immagine che vedi a monitor non ha la stessa dimensione di quella stampata.

Ecco perchè non sono d'accordo con klaudio85. Se l'unico scopo di acquistare una digitale è vedere le fotografie esclusivamente a video, tanto vale prendere una fotocamera a 1.3 mp (se ancora le fanno). Con questa risoluzione infatti ti vedi una foto a tutto schermo su un monitor a 1280 x 1024. Poi però non lamentarti se quando stampi la foto ti esce in formato fototessera...

Alcune precisazioni

Beh l'articolo mi sembra in parte incompleto:
1 non si fà riferimento al formato RAW presente nelle reflex ed in molte bridge, questo formato permette di lavorare in post-produzione eliminando alcuni difetti della foto (distorsione delle lenti, esposizione satirazione etc) non compromettendo la qualità finale della foto.
2 non viene mensionato che il gran numero di Mpx nelle compatte risulta dannoso per l'immagine, infatti su un sansore piccolo come quello delle compatte troppi fotodiodi provocano un rumore visibile a bassi ISO, quindi l'elevato numero di Mpx si traduce in immagini di svariati mega ma anche troppo morbide.
3 In un vostro intervento si parlava della polvere del sensore, beh da qualche anno il problema non sussiste , tutte le reflex Olympus montano un sistema di pulizia del sensore ad ultrasuoni, recentemente credo che canon e Nikon stiano cominciando ad istallare sistemi simili.
Penso che queste precisazioni siano d'obbligo per una corretta informazione.

buon inizio.
certo che fare un articolo "per la massa", per poi parlare di reflex, che è un prodotto professionale (come dire desktop e server). mha. un controsenso.
ciao.

non sono d'accordo qualcuno potrebbe avere delle esigenze a cui non hai pensato. ad esempio chi comincia a fare foto per passione, ma non se la sente o non ha il budget per almeno 600 euro di reflex può partire con una bridge, che ha una buona escursione focale, delle discrete lenti, tutte le regolazioni manuali ecc. così può tranquillamente fare pratica senza spendere una fortuna (una s6500 la porti a casa a 250euro). metti in conto poi che se uno inizia a fare foto senza esperienza alle spalle, può non sapere quali saranno i tipi di fotografia che preferisce, macro, paesaggi, ritratti, street, quindi non saprebbe nemmeno quali ottiche prendere con la reflex e si troverebbe o a spendere un capitale per provare tutto oppure rimarrebbe limitato col plasticone in dotazione.
le bridge non sono inutili, rispondono semplicemente ad esigenze particolari