Sony Alpha 700: la reflex top di gamma alla prova

Ero piccolo all'epoca, ma non ricordo alternative valide: non c'era l'offerta odierna. Fermo restando il fatto che nel medio formato è anche oggi l'unico marchio "credibile".



E infatti parlavo di quote di mercato, e non di qualità assoluta



Quoto in toto



Ri-straquoto



Ora, secondo me, confondi ancora l'approccio, il metodo, con lo strumento: nessuna tecnologia potrà mai sopperire ad un "metodo sbagliato", come dici tu... Una buona scuola, un approccio costruttivo UNITO a tecnologia avanzata dà risultati MIGLIORI



E in quanto tale rispettabilissima!

se secondo te i professionisti si occupano solo di fotografare soggetti statici in condizioni di luce ottimali hai perfettamente ragione. Mi risulta che le digitali hasselblad non abbiano raffica, non abbiano l'equivalente dell'AI servo nell'autofocus, siano limitate a 400 iso e 1/800 di sec come velocità dell'otturatore. Che poi siano il meglio nel loro campo di applicazione nessuno lo mette in dubbio.


vale quanto detto sopra



cosa intendi per saper sfruttare la tecnologia? Visto che parli di hasselblad, dovresti sapere che la serie H fa ampio uso del digitale; tanto per dirne qualcuna: autofocus, controllo elettronico dei parametri dell'immagine (compresi filtri per contrastare aberrazioni cromatiche e distorsioni), la possibilità di impostare la modalità multiscatto che prevede 4 scatti dello stesso soggetto effettuati ciascuno con una posizione differente della matrice bayer del sensore (quindi con motori piezoelettrici controllati elettronicamente che si occupano di spostare fisicamente il sensore ad ogni scatto), controllo automatico dell'immagine, in modo che il fotografo abbia dei segnali di feedback luminosi e sonori che segnalano se tutto è stato impostato in maniera corretta (in modo che ci si possa concentrare solo sulla composizione dell'immagine), profondità di colore a 16 bit.
C'è abbastanza tecnologia o, magari, è troppa? Ti sembra ben sfruttata?
Non mi pare che chi usa oggi hasselblad non faccia ricorso alla tecnologia; a meno che tu non ti riferisca alle hasselblad a pellicola; ma allora lo stesso discorso vale anche per canon, nikon e tutte le altre.



perdonami, ma a sentir parlare qualche nostalgico della fotografia analogica, mi pare quasi di avvertire una sorta di fastidio per il fatto che il digitale abbia permesso a tutti di avvicinarsi alla fotografia, sdoganandola dalla sua nicchia, trasformandola da fenomano d'elite a fenomeno di massa. La fotografia è un'arte, un mezzo di espressione, ma anche un mezzo di svago, che vi piaccia o no. E se da un lato c'è chi vuole imparare, dall'altro c'è chi si vuole semplicemente divertire. Discorso analogo potrebbe fare, ad esempio, l'informatico, che potrebbe rimpiangere l'epoca in cui i computer erano qualcosa di astruso e complicato, alla portata di pochi e servivano solo ed esclusivamente per lavorare. Per fortuna le cose sono cambiate e i pc sono ancora uno strumento di lavoro, ma danno anche la possibilità di divertirsi, comunicare e cazzeggiare su un forum.

Tornando al topic... qualcuno ha per caso letto indiscrezioni circa il prezzo previsto per la FF a900 dato che di mega miliardi di pixel su APS-C non mi frega una mazza?

Dalle voci in giro sara ad un prezzo all pari delle FF cioè sui 3000€.
Considera che da quello che si capisce avra tutto (LV ,Stabilizzatore,Pulizia sensore) e quindi sara molto concorrenziale soprattutto perche gli metteresti il bel 24-70 zeiss

mi toccherà aspettare un paio d'anni per l'usato...



Mi sto già muovendo per il KM 17-35 G... è solo un 2x ma, dato che ho il 28-135 che mi soddisfa solo parzialmente, preferisco un'ottica di qualità su focali inferiori

Mi ascolti
Qualsiasi marchio sia le ottiche fisse e gli zoom corti sono sempre meglio ,tranne proprio ottiche superprestigiose come zeiss zuiko,dei superzoom

veramente, ad alti iso sembra abbia altissimo rumore. O meglio, che avvantaggi la pulizia dell' immagine a scapito del dettaglio con un troppo aggressivo Noise reduction. Che oltretutto viene applicato prima del raw, con conseguente impossibilità di eliminarlo.

Nah, se ci pensi era lo stesso col rullino.... Quelli che ora scattano con le compattine digitali (sottoscritto compreso, quando non vuole portarsi dietro la reflex) sono quelli che scattavano con le analogiche da 2 soldi e/o usa e getta e/o Polaroid.

C' è sempre stata la fotografia per i ricordi delle vacanze e la Fotografia, intesa come Arte. Possono convivere tranquillamente.

Ascolta:

Credo di avere sufficiente esperienza nel campo ottiche: vengo da un corredo fatto da 25 f/2.8, 35 f/1.4, 50f/1.7, 85 f/1.4, 300 f/4 Contax Zeiss MF e 35 f/2, 90 f/2 Leitz (non cito le ottiche di altri brand per brevità...

Purtroppo - per i costi, ovviamente - sono le ottiche di qualità a fare la differenza, ceteris paribus!!!

Perfetto!
E sicuramente l'avvento del digitale, che permette una verifica immediata, perlomeno grossolana, dei risultati, non ha fatto altro che avvicinare la prima alla seconda.