Sony Alpha 700: la reflex top di gamma alla prova

Lo avete visto dal vivo! Io lo invito da due anni e non si fa vedere!

sempre di elaborazione digitale delle immagini si tratta; qui c'è solo un po' più di ottica

hai ragione, chiedo venia. La prossima vacanza la faccio dalle parti di Guildford (con annessa macchina fotografica)

Ma ti dico di piu', arrivo a pensare che siano quasi la stessa cosa. Il DRO di Sony che cos'e'? Un operatore di Tonemapping uguale a quello che ho implementato
L'equalizzazione dell'Istogramma? Uguale.
Il calcolo dell'esposizione? U-gua-le.

Quando ho iniziato a studiare fotografia per prendere la mia bimba (la Sony A200), ho passato il tempo a leggere molte cose che in realta' gia' conoscevo e avevo implementato, ma senza sapere esattamente il perche' funzionassero cosi'. Ora lo so e mi sto divertendo parecchio (per non parlare delle nuove idee da trasferire nell'altro campo).

Esempio: il calcolo dell'esposizione in base alla Riflettanza, uguale agli algoritmi di HDR implementati nei VG, che e' errato perche' l'esposizione dovrebbe essere calcolata in base alla luce incidente. Cosa che una macchina fotografica non puo' fare.

Ma un Engine 3D si'...

Voglio un'A700.



Lo hai scritto. Gia' mi hai paccato una volta a San Francisco. La seconda non te la perdono.

questa è quella che si chiama creatività

In effetti le cose stanno proprio così; d'altra parte le tecniche per l'elaborazione delle immagini digitali sono quelle e gli strumenti a disposizione pure.



vero, però quella volta tutto era condizionato dalla possibilità di andare o meno ad un congresso dello Jedec (a cui ho dovuto purtroppo rinunciare);in tal modo mi era difficile giustificare una "vacanza" a S. Francisco fuori programma

Si' si' tutte scuse. Ad Agosto ti aspetto, che fino a Luglio sto un attimo incasinato

Scusa, avevo capito male: pensavo avessi scattato tu delle foto con le tre macchine.

Cmq mi sono voluto divertire anche io a convertire i tre raw di imaging-resource: ho usato Capture One 4 con riduzione rumore e sharpening azzerati, salvataggio in jpeg alla massima qualità con profilo adobe RGB.

http://rapidshare.com/files/9779686..._One_4.rar.html

Per come la vedo io sono tutti e tre moolto simili ma se dovessi fare una classifica sarebbe D300, A700, 40D: le prime due con pari dettaglio ma preferisco la D300 per la grana leggermente più fine, la terza con un filino di dettaglio in meno.

Poi ovviamente va a gusti ma io questa A700 "orrenda" e D300 sper-dettagliata e 40D senza rumore proprio non le vedo.

Scrivo solo per fare alcuni appunti:

1) Nikon è D300, non 300D, ma vabè non è importante.
2) Sony ha fatto felice migliaia di minoltisti, che mancavano di un corpo per rimpiazzare le Dynax, che diciamolo non brillavano rispetto alla concorrenza.
3) Sony per il discorso di cui sopra vanta una fetta di mercato (e di professionisti) che le permetteranno di emergere, non dimentichiamoci il FF da 24MP!

Giusto per dire: posseggo una D70s e una D300, accoppiate ad un Sigma 70-200 f/2.8 e ad un Sigma 18-70 (in arrivo il Tokina 16-50 f/2.8).
Ho visto scatti fatti con D100, D200, D300 e scatti con la A100. Posso dire che se c'è il fotografo (non è il mio caso), bastano 6MP, un'ottica buona e un treppiede per fare scatti splendidi.

Quindi: 70% luce, 20% fotografo, 10% attrezzatura.

questa proprio non i pare la verità.
In questo caso entra in gioco l'amore per il marchio...toccatemi tutto ma non la mia minolta
Dire che le dynax erano inferiori alle concorrenti del tempo mi pare una bestemmia

C'è chi la 7D ancora non la vende per quanto è bella e ben costruita, La 5d era sicuramente quella costruita meglio e con la qualità dei file inferiori solo alla generazione successiva, la D50 per esempio aveva la stessa qualità.
Se c'è un appunto che devo fare è la velocità dell'AF perchè per il resto non mi pare ci sia niente da criticare.

Ovviamente ho esaltato volutamente il tono del post...ma quando si parla di minolta...

Secondo me le percentuali sono un po' diverse.
Metterei il fotografo all'80%, poi l'attrezzatura. Uno col manico scatta capolavori anche con una compattina da 100€ e riesce a sfruttare la luce anche quando non c'è, magari creando suggestioni particolari proprio tramite il mosso.

1) L'autofocus della E-3 è il suo punto di forza. Aldilà del fatto che sia o non sia davvero il più veloce del mondo (come reclamizza Olympus) definirlo lento è comunque una semplice e pura balla grossolana.

2) Il 12-60 è l'evoluzione del 14-54 [U]cioè l'ottica che in quel range non aveva rivali per contenimento di distorsioni e aberrazioni[/U].

Appena www.photozone.de ripubblicherà la recensione leggila per bene e la prossima volta evita di spararla grossa...