Sony Alpha 700: la reflex top di gamma alla prova

P.S.
Noto sempre con più dispiacere che da quando c'è il digitale in fotografia ogni discussione sulle attrezzature è portata avanti a suon di esagerazioni surreali, come in genere si usa fare tra smanettoni informatici.

Povera fotografia...

Si stava meglio quando si stava peggio, cara signora.

E non ci sono più le mezze stagioni, si passa dalla canottiera alla pelliccia.

Ed è tutta colpa della digitale, MA CHE DICO, della MODERNITA', signora mia.

Perché ai miei tempi l' otturatore lo si alzava a mano, e per impressionare un negativo ci voleva BEN ALTRO che due fotoni in croce.

Hai risposto in modo poco intelligente perchè inutilmente provocatorio e completamente estraneo a quello che ho detto.

Proprio così nascono i flames

- - -

[U]Con tutta l'evidenza di questo mondo[/U] ho espresso nostalgia per come si parlava di fotografia prima che molti la considerassero una branchia dell'informatica.

Al contrario, come tutti possono leggere, non ho mai espresso nostalgia per la pellicola o le vecchie macchine meccaniche (cosa che comunque considero legittima).

Un consiglio: quando leggi qualcosa e non sai cosa dire, puoi anche non rispondere.

Ho scaricato i raw linkati da citytrader e francamente non mi sembra che i 3200 della A700 siano paragonabili a quelli della 40D e della D300, considerarli poi equivalenti a quelli della 5D ...



Sono andato a guardarmi alcuni scatti a piena risoluzione del 14-54 e aberrazioni ne ho viste veramente pochissime e solo in alcune situazioni limite.

Comunque, cotinuo a non capire.
Cioè, la A700 è un'ottima fotocamera, con tutte le caratteristiche per competere con E-3 e D300 (la D40 la metto un gradino sotto per pecche a livello costruttivo), Ha qualcosa in meno, ma costa anche meno e non di poco. Che senso ha parlare di Sony che riuscirà o meno a soppiantare canon e nikon? Che senso ha parlare di ottiche?
Cioè, ci credo che il 12/60 o il 14/54 abbiano meno distorsioni ed aberrazioni ma che me ne frega? Come risolvenza però come è messa (in relazione al 4/3) tanto per dirne una? Come detto, tutte le case hanno ottiche che primeggiano in qualcosa per cui lascerei stare l'argomento.
Delle prove in casa ad una "mira per le frecette" non so che farmene, quello che mi interessa è l'uso sul campo e l'esperienza di altre persone:
E' ergonomica? è veloce? Produce file di qualità? E' ben assemblata?
Ora se la risposta è si ed il parco ottiche minolta/sony, non certo striminzito, ti aggrada, comprala, altrimenti tieniti l'E3, la 40D o la D300, alla fine le foto le fai lo stesso.
La questione è chiara a tutti. Nikon e Canon governano il mercato e non certo solo per marketing (tenendo conto di tutto il sistema), Sony insegue investendo (a quanto pare) nella giusta direzione, la Pentax fatica, pur avendo buoni corpi ma senza pensare all'FF ed olympus (con tutto il 4/3 group) persegue una via diversa che entusiasma alcuni e viene cinsiderata senza speranze da altri.

Facile esaminare il mercato, no?!
Alla fine ognuno sceglie quello che meglio crede...

morph_it, hai ragione. Il problema è che quando si fanno affermazioni esagerate, è ovvio che il discorso si incanali nella direzione sbagliata.

Come hai detto tu, tutte le reflex hanno punti di forza e punti deboli e si cade sempre in piedi, a meno che non si sia professionisti o si abbiano delle esigenze specifiche che impongano l'acquisto di un particolare modello o non si prediligano alcuni obiettivi di unamarca particolare ecc... La stessa A700 esce bene da tutte le recensioni.

Mah, io stavo solo ruzzando, ma visto che sembri prenderti troppo sul serio...

Immagino che tu prima di produrti in uno dei più triti cliché di sempre (il digitale ha rovinato tutto) abbia eseguito un accurato sondaggio tra i milioni di fotografi e/o aspiranti tali che sono al mondo...

Parlare di Fotografia è un po' come ballare di religione, ha poco senso. Ha più senso, forse, in un forum che si chiama Hardware Upgrade, parlare anche animatamente, anche pigliandosi per il culo a vicenda, anche tifando per la Minolta piuttosto che per la Canon, di sensori, pixel, e tecnologie varie.

Che sono gli stessi discorsi che si facevano dal fotografo sotto casa, dove trovavi quello che con i Sigma da centomilalire faceva foto incredibili e quello che si rifiniva dalle seghe mentali e non sui test MTF di Fotografare & Co, quello che "come le diapositive non ce n' è" e quello che "sopra i 50 ISO è rumore orrendo".

La nostalgia, il sentimento che ho bonariamente deriso nel mio post precedente, ce l' ho quando guardo le foto di Ansel Adams, perché è morto e non può farne altre, e perché i paesaggi da lui fotografati sono espressione di un mondo che non esiste più. Ho nostalgia delle Fotografie di Adams, NON della sua Leica, NON dei reagenti chimici usati nelle Camere Oscure.

Come ho già detto in precedenza, se è vero e sacrosanto che per imparare a Fotografare si deve scattare, scattare, scattare e gettare via tutto ciò che non ci convince pienamente, sia benedetta la digitale: incoraggia la pratica, la sperimentazione, LA CONDIVISIONE (vogliamo parlare di quanto facciano bene alla Fotografia siti come PhotoSig, Photo.net & co.) delle nostre opere.

Inoltre, si inquina meno

INSISTO: "Il digitale ha rovinato tutto" è una ****** che non ho mai detto e che continui ad attribuirmi anche dopo che ti ho già corretto.

Cos'altro devo dirti??? Continua da solo...

Visto che ci sono dico la mia sull'argomento della discussione.

IMHO questa Sony è una gran bella macchina, che può essere usata dalla stra-grande maggioranza di professionisti con soddisfaione, propria e del cliente.

E dico questo anche considerando il parco ottiche Minolta-Sony-Zeiss, che dopo quelli di Canon e Nikon è probabilmente il più esteso.


Aggiungo però due cose:


1) Ci vuole tempo perchè Sony si affermi [U]apprezzabilmente[/U] nel mercato pro.

Minolta è stata l'ultima casa "storica" a presentare una reflex digitale e i seguenti problemi societari hanno ulteriormente contribuito ad allontanare quella parte di clientela che sulla fotografia ci campa e non vuole sorprese.

2) [B]Non saltatemi addosso, ma a me sembra che attualmente le reflex Sony manchino di [U]caratteristiche peculiari[/U] che possano diventare forti selling-points[/B].

La A700 è moooolto simile alla K20D ma in ambito fotografico il marchio Pentax (per quanto non sia in uno dei periodi migliori della sua storia... ) ha un altro "peso" rispetto al marchio Sony.

O sbaglio????

sei maremmano?