Comparativa: tre compatte da 10 megapixel

Allora ti consiglio di andare a vedere oculista, ma uno buono!

Non dico che devi prenderti la D300, ma anche una compatta trovata nel bidone del Dash rischia di fare foto migliori dei cellulari con millemila pixel:
le compatte (anche quelle da 150 € non sono proprio paragonabili ai "ciollalari", come un Cessna contro l'Enterprise, certo volano entrambi, però....

Che le fanno meglio è sicuro... ma la distanza tra questi giocattolini e le foto di cui parlo... è talmente abbissale da rendere molto più simili i giocattolini cell ai giocattolini compatte

Le compatte, per quanto siano migliori insomma... hanno sempre del rumore, sbavature, sfocature etc...
Insomma questa storia che c'è un abbisso tra i cell e le compatte mi sembra un tantino esagerata...
Sono decisamente migliori, ma sempre lontane dai risultati ottenibili con macchine serie.
E te ne parla uno che magari queste macchine non le avrà mai... XD

Stasera ne ho guardate alcune del Sony k850i, N95 e Panasonic LX3 postata da marchigiano.

tornando alla questione Mpixel, voi le foto le fate sempre a massima risoluzione?
lo chiedo perchè io le faccio a 6Mpixel (ho una fuji f100fd che di per suo le farebbe fino a 12Mpixel) ma forse è più opportuno farle a 12 e poi ridurle in qualche modo da pc? (in che modo mi consigliate?)
grazie

Minchia.. siamo nervosetti eh??
Non è che devi prenderla sul personale!
Non stiamo dicendo che è fesso chi compra una compatta o un cel con la fotocamera!
Io per primo se ho bisogno una macchinetta pratica e tascabile mica vado in giro co 1200 euro di reflex più obiettivi!

Stiamo dicendo che è FESSO chi si compra (e paga profumatamente) una compatta da 10 mpx quando in realtà sono totalmente inutili!
E peggio ancora se uno fa sto ragionamento su un cellulare!

In pratica:
1- nessuno dice che devi prendrefi una ferrari
2- se ti serve una panda e ti compri una panda nessuno obietta
... ma se ti pigli una panda con le fiamme attaccate sulle fiancate, gli alettoni e i sedili con le frange, la paghi pure come un mercedes e vai in giro credendo di guidare una ferrari.. beh..

@Drake Van Caster
Guarda che io non mi riferivo a nessuno in particolare eh?

E comunque sia una compatta da 80€ fa foto NETTAMENTE migliori di QUALSIASI cellulare. Questo è OGGETTIVO. Almeno finchè non mi metteranno una lente grande come mezzo cellulare.

qualcuna di queste ha il nightshot? le foto/filmati a infrarossi per intenderci...

Non è che la prendo sul personale ma ogni volta è sempre così. In più che fate parte della categoria di utenti esperti dovreste per lo meno consigliare... Si sa benissimo che c'è sempre un abisso tra i modelli... Però a sto punto tutti debbano scappare da ste macchine compatte...
Io l'altro giorno ho visto una foto della mia ragazza scattata con un N73 e non ci credevo... OK SARANNO STATI FATTORI ESTERNI come luce ottima e altre cose, ma era una foto davvero ben fatta. Chiaramente zoomando di mille rotelline è ovvio che sgranava ma in se la foto aveva un qualità giudicata da me ottima.
Senza andare a paragonarla alle foto di National Geographic durante i contest.

Una buona compatta secondo voi? Spesa max 230

Minority report?

"Sulla Casio questa tecnologia è molto evoluta e permette di riconoscere non solo la presenza di volti, ma anche la loro identità"

OMG... Non concederò più fotografie... non posso permettere che la mia vera identità sia rivelata.

scatti a metà risoluzione

qualcuno prima ha chiesto se scattando a un risoluzione inferiore a quella massima della macchinetta si risolve buona parte dei problemi, ma non mi sembre che ci siano state risposte.

Rinnovo la domanda xchè sono interessato anch'io alla risposta: sto guardando macchinette compatte con grandangolo per le prossime vacanze e dopo aver speso giorni sulle recensioni sono ancora indeciso e comunque un po' deluso dalla qualità: sembra che con la scalata dei MPX stia solo peggiorando (il benchmark sembra che sia ancora la Fuji F30 da 6mpx, migliore anche della f100 da 12mp :sigh: ) specialmente il rumore, che in alcune (Panasonic) c'è già a 100 ISO.
Ma mi chiedo se invece di guardare foto da 10-12 mpx al 100% di ingradimento come nelle rece, cosa che non farò praticamente mai, considerassi quello che realmente farei, cioè guardarle a schermo intero sul mio monitor da 17'(crt) o lcd 17'-19' e stampare in grandezza normale solo le più belle, e scattarle direttamente a una risoluzione dimezzata o trimezzata (tra 4 e 6 mpx) per non zavorrarmi di MB inutilmente, noterei ancora il rumore o le sfocature/artefatti ?
In sostanza, non essendo un appassionato, è inutile che mi faccio tanti problemi che poi nella realtà sono inesistenti, o anche a risoluzioni ridotte restano le 'porcherie'?

a me hanno detto che è meglio scattarle già a 6Mpixel piuttoste che comprimerle poi da pc partendo da un originale a 12, altro non so sentiamo gli esperti..