Comparativa: tre compatte da 10 megapixel

Io non capisco come vi permettete di dare certi giudizi...ma siete DIO in terra? Intanto fesso sarai te... premetto che non mi esalta fare foto a destra e a manca ma quando ho scelto l'N73 sono rimasto soddisfatto della sua qualità. Non farà le foto più belle del mondo ma chi sei tu per dire che sono un pollo?

E poi perchè devo spendere 6000€ per una macchna fotografica? La mia situazione è la segunte... voglio una macchinetta carina che faccia foto belle... punto...spesa massima 200€ e arrivi te con la frase "che assurdità X megapixel su X sensori"

Non sono esperto di fotografia ma certe macchine di cui ignoro le caratteristiche fanno foto veramente belle per me...e costano 100/150€.

NON TUTTI HANNO VOGLIA DI COMPRARE UNA FERRARI

Meglio detto, non tutti POSSONO comprarsi una ferrari!!

Cmq il nostro caro drake non ha tutti i torti eh...l'acquisto finale lo decidiamo noi in base alle nostre esigenze e alle nostre disponibilita' economiche, dopo se uno e' ignorante e pensa che solo avendo una valanga di mpx su una compatta di fascia medio-bassa spera di fare delle foto eccellenti beh questo sono cavoli suoi.Certo il prezzo di queste compatte secondo me si paga soprattutto nella loro natura, cioe' di essere comode da trasportare, e sono piccolissime, pero' io le vedo per come sono alla fine...giocattolini e niente di piu giusto per chi non ha nessuna pretesa e per come tali devono essere accettate, pero si sa' le critiche ci saranno sempre e scommetto che ci saranno anche per me

tornando alla questione Mpixel, voi le foto le fate sempre a massima risoluzione?
lo chiedo perchè io le faccio a 6Mpixel (ho una fuji f100fd che di per suo le farebbe fino a 12Mpixel) ma forse è più opportuno farle a 12 e poi ridurle in qualche modo da pc? (in che modo mi consigliate?)
grazie

qualcuno prima ha chiesto se scattando a un risoluzione inferiore a quella massima della macchinetta si risolve buona parte dei problemi, ma non mi sembre che ci siano state risposte.

Rinnovo la domanda xchè sono interessato anch'io alla risposta: sto guardando macchinette compatte con grandangolo per le prossime vacanze e dopo aver speso giorni sulle recensioni sono ancora indeciso e comunque un po' deluso dalla qualità: sembra che con la scalata dei MPX stia solo peggiorando (il benchmark sembra che sia ancora la Fuji F30 da 6mpx, migliore anche della f100 da 12mp :sigh: ) specialmente il rumore, che in alcune (Panasonic) c'è già a 100 ISO.
Ma mi chiedo se invece di guardare foto da 10-12 mpx al 100% di ingradimento come nelle rece, cosa che non farò praticamente mai, considerassi quello che realmente farei, cioè guardarle a schermo intero sul mio monitor da 17'(crt) o lcd 17'-19' e stampare in grandezza normale solo le più belle, e scattarle direttamente a una risoluzione dimezzata o trimezzata (tra 4 e 6 mpx) per non zavorrarmi di MB inutilmente, noterei ancora il rumore o le sfocature/artefatti ?
In sostanza, non essendo un appassionato, è inutile che mi faccio tanti problemi che poi nella realtà sono inesistenti, o anche a risoluzioni ridotte restano le 'porcherie'?

a me hanno detto che è meglio scattarle già a 6Mpixel piuttoste che comprimerle poi da pc partendo da un originale a 12, altro non so sentiamo gli esperti..

ti han detto una cosa sbagliata.
La macchina comunque le scatta alla massima risoluzione, poi le comprime con algoritmi suoi (che devono esser relativamente veloci e non son customizzabili).
Il fatto é che in base al contenuto della scena ci sono alcuni algoritmi migliori di altri, per questo é meglio sempre farlo in postproduzione (potendo controllare il risultato.

In ogni caso, rumore ed artefatti rimangono (se non vengono addirittura amplificati), e quel che un sensore denso porta con sè é anche una ridotta gamma tonale, con relativi passaggi tonali ridotti e quindi foto piatte.
Piattezza che ancor più é esposta grazie alle lenti piccole, che hanno limiti di risolvenza e limiti di costruzione.
Per questo continuare a ridurre il sensore e ad aumentare i pixel non aiuta, perché comunque la lente fa da tappo.
Di bottiglia, nel senso che oltretutto, a prescindere da quel che ci stampano davanti (cioé che per abbocco ci mettono zeiss o leica) sono lenti di poco costo e bassissima qualità.

non è così. le lenti piccole sono scadenti perché a livello di marketing devono essere destinate ad apparecchiature non professionali... volendo esistono lenti piccolissime ad altissima qualità...
i microscopi scusa?

Mi stai dicendo che lenti di 1 mm di diametro hanno gli stessi limiti di lenti di 720mm?

Oltretutto, "a livello di marketing" ammettiamo anche di metterci una lente ipotizziamo di altissima qualità ad una compatta. Lente dal costo di? 5.000 bastano? Io dico di no.

E poi, cosa avresti? Una splendida immagine nitida ma senza contrasto e senza profondità.

Credo questo possa spiegartelo abbastanza bene yossarian, se passasse di qua.

Il fatto é che in base al contenuto della scena ci sono alcuni algoritmi migliori di altri, per questo é meglio sempre farlo in postproduzione (potendo controllare il risultato.

potreste consigliarmi un valido programma per fare ciò da pc allora, o come agire? (ad es con photoshop, o magic photo o acdsee o quel che serve in caso valuto?), cioè come fare correttamente per comprimerla poi? grazie!!