Canon vs Sony: tre compatte alla sbarra

Nella foto di prima cambia anche la luce (vedi le ombre + dure) e non solo la focale (che in ogni caso se si confrontano quelle macchine dovrebbe rimanere la stessa).

Solo per precisare hai confrontato 800iso contro 1600 della tz4. Chiudo l'OT.

quindi tu con una mano fai ombra e con l'altra mantiene la macchina e scatti?

ti verranno delle foto sicuramente stupende e non mosse...

chiedi a qualcuno che fa foto seriamente e ti spieghera che la macchina fotografica bisogna tenerla ben salda e ferma con le due mani

quoto

non posso che accodarmi alle critiche sulla superficialità dell'articolo:
- mancano le comparative di prezzo che -anche se ipotetiche (come su macchine che devono ancora uscire) danno un'idea della fascia di prezzo per chi vuole acquistare
- gli scatti sono approsimativi e il paragone inutile: consiglio un cavalletto e impostazioni manuali quanto più possibile. occorre specificare per ogni foto i dati precisi, o almeno quelli più salienti, gli iso da soli non servono a nulla.
- una nota sul "barilotto": magari sovrapporre una griglia o fotografare una griglia aiuta a capire quant'è effettiva la distorsione dell'obiettivo... ma anche della teoria aiuta
- la calibrazione del colore!!! cavolo nessuno che ne parla.. si dice che tende al blu, al rosso.. ma un raffronto con una scala colorimetrica? usare un color tester?
- sovrespone? sott'espone? è importante capire cosa può dare un sensore e quanto invece viene supplito dal software...
- penso che guardare la struttura degli articoli di dpreview sia un buon inizio. il difetto di quel sito è che mancano delle comparative mirate, cosa che invece potete fare voi.

saluti
Peach

se con una mano devi fare ombra per la luce eccessiva non dovresti avere problemi di mosso



che tonto... mi pareva troppo marcata la differenza... comunque sia qui a pari scatto la tz5 non è certo peggiore

http://www.tz4.altervista.org/fotoT..._TZ4_800iso.jpg
http://www.tz4.altervista.org/fotoT..._TZ5_800iso.jpg

Mi permetto allora di dare un paio di piccoli consigli

Tutte le fotografie di comparazione di still life sono sottoesposte , su sfondo bianco (cosi' come ad esempio sulla neve) l' esposimetro viene ingannato (come in questo caso) andando a rappresentare non un bianco ma bensi un grigio medio , in questo caso è necessario starare l' esposimetro verso le alte luci di circa 1EV.

La fotografia del traliccio della Sony W170 è sottoesposta il che non permette una valutazione serena e corretta delle aberrazioni e nemmeno si riesce a capire se la lente in forte controluce perde contrasto , siccome poi queste lenti tendono ad abberrare in particolarmodo in grandangolo (dove si usa una porzione di lente piu' ampia) sarebbe piu' interessante vedere un crop della ramaglia che sicuramente aberra in modo piu' evidente (si vede anche se la foto è piccola )

Il discorso sul bilanciamento del bianco che "non soffre un colpo" anche con "luce mista" è una affermazione che non ha molto senso (pag 8 dove c'è il pupazzo fuxia) , in questo caso è stato usato il flash (si vede il riflesso del lampo nell' occhio) e sicuramente la potenza del flash era ben superiore alla potenza della calda luce ad incandescenza che illuminava la stanza , facendo una foto con il flash e con una lampada con diversa temperatura colore nello stesso campo avremmo asssistito tutt'altro che ad un risultato perfetto.

Di fatto la luce mista è una rogna anche per le DSLR professionali , anche scattando in RAW anche bilanciando il bianco in postproduzione...

Come ultimo consiglio per delle recensioni (compatibilmente con le possibilita') è quello di trovare dei soggetti ad hoc per ciascun test , possibilmente mantenendoli anche per altre recensioni (in modo che ciascuna renensione non sia a se stante).

Per le deformazioni molto meglio un muro di mattoni a vista che un palazzo ripreso dal basso (cui si somma anche la deformazione prospettica) , manca un test di resa e deformazione in macro (visto che il 90% della gente che compra queste macchine presto o tardi una sessione di fiori ed insetti la vorra' fare) ed un idea sulla portata effettiva del flash.

Inoltre visto il malcostume che sta spaziando nel settore riguardo a sensibilita' ISO dichiarate ed effettive , un controllo sui tempi con gli EXIF per poter verificare se qualcuno "bara" potrebbe essere ugualmente interessante.

Per ora non mi viene in mente altro , buon lavoro !!

Ciauz
Pat

P.S.
Aggiungo una cosetta:siccome non è la prima volta che leggo un certo numero di reply riguardo a presunte pubblicita' occulte e preferenze riguardo a dimensioni dei loghi ecc.. metteteli tutti uguali cosi' non prestate il fianco ad illazioni che possano gettare discredito (poco credibili a dire il vero) anche su un lavoro ben fatto

La mia intenzione non era quella di mortificare il sig. Matteo Corvo di cui non dubito la competenza. E' una buona recensione, poco approfondita, ma va bene così se è destinata ad un pubblico ampio.

Ripeto che la considerazione che facevo non è riferita solo all'articolo in oggetto, ma anche ad altri che trattano con troppa superficialità l'argomento. Questa cosa non è di per se un punto a sfavore è semplicemente un cambio di rotta che lentamente ed inesorabilmente sta avvenendo. Perderete magari me come lettore ma ne guadagnerete di altri che non hanno particolari esigenze e voglia di sapere. Sta a voi decidere a quali utenti rivolgervi.

Ad Agosto compio 10 anni di iscrizione al forum... prendo la data come riferimento per capire da quanto tempo vi seguo, sicuramente anche prima di iscrivermi al forum ero un vostro lettore. Come passa il tempo. Sono "cresciuto" con voi e con voi è cresciuta la mia passione per tutto quello che è tecnologia. Quello che mi ha fatto diventare un vostro lettore è stato proprio il dettaglio degli articoli, lo scendere fino nelle viscere delle cose per descriverle ed analizzarle al meglio. E' vero, all'inizio non ci capivo niente, ma leggi e rileggi, cerca e ricerca molte cose le ho imparate tramite voi, tramite altri siti ed ad una rivista cartacea (l'unica decente IMHO) che come voi entrava nei dettagli delle cose, non lasciando nulla al caso.

All'epoca non esisteva neanche wikipedia credo e per imparare qualcosa dovevi solo rimbalzare da sito in sito (voi eravate gli unici in italia)!

Spero che il mio sfogo sia capito... buon lavoro a tutti.

P.S.: Per chiudere sull'articolo... i miei siti di riferimento per la recensione di macchine fotografiche sono dpreview e molto staccato steves digicams.