Canon Eos 50D: innovazione reale

ciao,guarda ho fatto qualche foto in passato diciamo per ca. una ventina di anni con una minolta 7000 analogica,e una hasselblad 500c, poi sono passato
a una canon 400 D proverò a postare delle foto fatte con la 400 e altre con la 50 D per vedere la differenza

Il titolo "innovazione reale" è sicuramente poco adatto alla 50D , l' unica "innovazione" sono i microadjustments il resto è uguale alla 40D se non addirittura peggiore (e parlo proprio del sensore da 15Mpix).

Le foto della galleria lasciamo stare.

Il tutto con un bel po' di ritardo rispetto alla presentazione e senza la possibilita' di avere un confronto diretto con la concorrenza di pari fascia (Nikon D300 , Sony A700 , Pentax K20D).

L' entusiasmo poi sul rumore suona grottesco , la 50D è piu' rumorosa della 40D , il filtro NR implementato nel DIGIC IV gli da una bella ripulita ma (tanto per cambiare) a caro prezzo (e parlo di quel che resta dei dettagli) , la mentalità non c'è cromatismo , non c'è luminanza allora "ha una buona resa" senza fare un paragone con la quantita' di dettaglio è un' analisi che va bene per una compatta non certo per una reflex di fascia avanzata.

Recensione che lascia piuttosto perplessi anche perchè non è un oggetto rivolto all' acquirente medio da centro commerciale che cerca qualcosa per fare le foto in vacanza...

Ciauz
Pat

HDR

non male modificata http://i42.tinypic.com/24xpbmr.jpg

Io ho visto cosa fa D300 ad iso alti, è fantastica se non hai il cavalletto poco male scatti comunque anche di notte!

NON SONO D'ACCORDO

Se leggete l'articolo sottostante ...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page31.asp

Potete vedere che la 50 D e nettamente inferiore per quanto riguarda la nitidezza rispetto alla 40 D
Questi di www.dpreview.com fanno questo di mestiere e se guardate le recenzioni full vi accorgerete di quanto sono complete ...

buona lettura

voglio salire anchiò sulla naveeeeee!!!!!!!!!

Non fare molto affidamento a queste review, vengono fatte qualche giorno dopo l'uscita della fotocamera.
Col tempo le varie case attraverso frimware risolvono molti problemi, da qui il motivo per cui dico che non hanno senso,
Considera che alfa 700 la fanno sembrare una macchina di m...rda ad alti iso, poi col tempo la sony attraverso firmware ha risolto molti problemi, come ha fatto canon con la 50D.

E' troppo densa , non è questione di firmware.

Che il limite "utile" con questa tecnologia di sensori (CMOS Bayer) sia gia' stato raggiunto con densita' su aps di circa 12Mpix è evidente in tutte le recensioni di tutte le recenti DSLR.

Andare oltre fa solo mercato , infinocchia il niubbo convinto che piu' megapixel e' meglio ma nella realta' obbliga ad usare algoritmi di NR che fanno piu' male che bene ai dettagli.

mmm non mi ispira

Il problema della digitali è proprio la nitidezza e il contrasto, ma se questa perde ancora più nitidezza ed è più morbida che schifo! Ma le prove come le han fatte? Non sarà colpa dell'ottica? Mettere una bella ottica canon o mettere anche belle ottiche di altre marche sul corpo cambia dalla merda alla cioccolata come nitidezza. Se no scusa se cerchiamo la morbidezza vedi sony sui ritratti, facciamo le foto con le compatte, o un'ottica delle balle da 2 soldi molto morbida.... nessun rumore.... Post produciamo tutto tutte foto false e prive di dettaglio, modelle finte ritoccate e poi ci accorgiamo che alla maggiorparte della gente piacino le "brutte", si proprio cosi' le brutte le foto di modelle non ritoccate quelle delle ottiche zeiss che di un ritratto facevan vedere la real'tà i brufolini la buccia d'arancia... Non ci son più fotografi ma solo giornalisti pronti a scattare tante fotografie di poco valore per poi ritoccarle... ma allora mi chiedo io perchè comprano una reflex e non una compatta da 250€? Fa i filmati, fa le foto già più morbide... van ritoccate meno... Ha ha.

ma quanto costa?