Canon Eos 50D: innovazione reale
di Matteo Cervo
, pubblicato il 06 Aprile 2009
A 12 mesi dal lancio della Eos 40D, è arrivata sul mercato l'ultima prosumer di casa Canon. Scopriamo cosa riserva questa DSLR che esternamente sembra conservare lo stesso vestito
- Pag. 1: Introduzione
- Pag. 2: Corpo e comandi
- Pag. 3: Corpo e comandi - 2
- Pag. 4: Corpo e comandi - Menu
- Pag. 5: Sotto la pelle
- Pag. 6: Prova sul campo
- Pag. 7: Prova sul campo - Analisi del rumore
- Pag. 8: Prova sul campo - Risoluzione e compensazione vignettatura
- Pag. 9: Prova sul campo - Live View e software di gestione
- Pag. 10: Conclusioni
- Pag. 11: Galleria immagini
- Vai ai Commenti (65)
Commenti (65)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 61
di: GiulianoPhoto
pubblicato il 25 Aprile 2009, 20:53
Continua a esser meglio la D300 nikon....tanto fumo e niente arrosto.
Canon deve iniziare a darsi una mossa e non dormire altrimenti la concorrenza..
Canon deve iniziare a darsi una mossa e non dormire altrimenti la concorrenza..
Commento # 62
di: Giuliano69
pubblicato il 16 Maggio 2009, 18:24
Ma la 50D va proprio tanto schifo rispetto alla 40D ?
E' proprio da buttare ?
Dopo 10 mesi dalla uscita la sua differenza di prezzo con la 40D si è ridotta tantissimo:
Ai prezzi attuali,
[LIST]
[*]una 40D va sui 680,00 eurozzi,
[*]una 50D sugli 890,00.
[*]una D300 sui 1150,00
[/LIST]
Putroppo la D300 è restata invece sempre la in alto !!
In una prova "in mano" 40D vs D90, ha vinto alla fine il telaio Canon(in mano stava troppo bene sia a me che a mia moglie ).
La D300 e fuori budget......
Il corpo macchina sarà abbinato ad uno zoom vacanziero come il 18-270 e ad un wide tokina 11-16.
Stavo pensando di prendere la 50D al posto della 40D.
Tuttavia in area, (e non solo qui..), se ne parla maluccio.
Colpa del prezzo di quando la 50D era uscita, o il giudizio vale ancora adesso, ai prezzi odierni ?
Insomma, anche oggi la 50D è un no buy ?
E' proprio da buttare ?
Dopo 10 mesi dalla uscita la sua differenza di prezzo con la 40D si è ridotta tantissimo:
Ai prezzi attuali,
[LIST]
[*]una 40D va sui 680,00 eurozzi,
[*]una 50D sugli 890,00.
[*]una D300 sui 1150,00
[/LIST]
Putroppo la D300 è restata invece sempre la in alto !!
In una prova "in mano" 40D vs D90, ha vinto alla fine il telaio Canon(in mano stava troppo bene sia a me che a mia moglie ).
La D300 e fuori budget......
Il corpo macchina sarà abbinato ad uno zoom vacanziero come il 18-270 e ad un wide tokina 11-16.
Stavo pensando di prendere la 50D al posto della 40D.
Tuttavia in area, (e non solo qui..), se ne parla maluccio.
Colpa del prezzo di quando la 50D era uscita, o il giudizio vale ancora adesso, ai prezzi odierni ?
Insomma, anche oggi la 50D è un no buy ?
Commento # 63
di: cagnaluia
pubblicato il 16 Maggio 2009, 19:30
boh..
1. risparmia e prenditi la 40d, 200euro di differenza non sono male.
2. prendi la 50d, è più nuova. Ma cosa offre in più? pixel?
3. prendi la D300, costicchia, è vecchia come la 40d, ma è la migliore di questo lotto.
dipende tutto da te, non dalle fotocamere.
Il giudizio come può cambiare? Non è che una fotocamera migliora nel tempo, come il formaggio stagionato o il vino in barrique...
Io, fossi in te, penserei piuttosto ad una 5D usata. Eccezionale. Al prezzo della 50D o inferiore. Ma sono di parte, ho tutte ottiche canon.
Ma cavolo.... D90 e 40D.. sono due segmenti completamente diversi.
E' come andare dal concessionario e dire che la VW Touran è più comoda di una Fiat G.Punto. Beh.. oddio, quasi ovvio.. è più spaziosa. E' un altro segmento.
Ma un pò vale anche per 40D contro D300.. I segmenti sono sempre sfalsati per tutti.
1. risparmia e prenditi la 40d, 200euro di differenza non sono male.
2. prendi la 50d, è più nuova. Ma cosa offre in più? pixel?
3. prendi la D300, costicchia, è vecchia come la 40d, ma è la migliore di questo lotto.
dipende tutto da te, non dalle fotocamere.
Il giudizio come può cambiare? Non è che una fotocamera migliora nel tempo, come il formaggio stagionato o il vino in barrique...
Io, fossi in te, penserei piuttosto ad una 5D usata. Eccezionale. Al prezzo della 50D o inferiore. Ma sono di parte, ho tutte ottiche canon.
Ma cavolo.... D90 e 40D.. sono due segmenti completamente diversi.
E' come andare dal concessionario e dire che la VW Touran è più comoda di una Fiat G.Punto. Beh.. oddio, quasi ovvio.. è più spaziosa. E' un altro segmento.
Ma un pò vale anche per 40D contro D300.. I segmenti sono sempre sfalsati per tutti.
Commento # 64
di: Giuliano69
pubblicato il 16 Maggio 2009, 20:58
Ciao Cognaluia,
il confronto era legato -in sostanza- ad una data fascia di prezzo, piuttosto che ad segmento di prodotto.
Si può impostare il confronto sulla base di qualsiasi parametro, (prezzo, segmento, costo/prestazione, numero di scarpe,.... ), e quello di prezzo è un criterio non peregrino...
Con questo criterio, la scelta è ovviamente condizionata dal momento in cui la fai,... tu stesso alla fine -oggi- proponi una 5D, macchina che non sarebbe rientrata nella lista quando era appena stata lanciata.
Da qui il paragone che ho svolto tra D90 e 40D e 50D (aggiungo inoltre che non sono pochi i commenti che vedono la D90 moolto vicina alla D300... ma questo è un altro discorso... in un altro thread si finì col riassumere salomonicamente una D90 + figa e la 40D + sostanziona..., ma per un fattore di telaio la D90 l'ho eliminata dalla scelta...).
Tornando alla domanda:
All'uscita della 50D, fu ripetuto da più parti che
[LIST]
[*]la 50D era più rumorosa della 40D sopra i 1600 iso
[*]la grande differenza di prezzo tra le due, favoriva notevolmente la 40D nel rapporto costo/prestazione
[/LIST]
Mi chiedevo se al prezzo odierno, volendo aggiungere alla 40d
[LIST]
[*]uno schermo con migliore definizione
[*]una correzione af su base dello specifico obiettivo
[*]un NR a più livelli ed un bilanciamento del bianco migliore,
[/LIST]
(cioè pasando alla 50d)
la scelta sarebbe pesantemente condizionata da una performance comunque inferiore alla 40D.
Lumi ?
il confronto era legato -in sostanza- ad una data fascia di prezzo, piuttosto che ad segmento di prodotto.
Si può impostare il confronto sulla base di qualsiasi parametro, (prezzo, segmento, costo/prestazione, numero di scarpe,.... ), e quello di prezzo è un criterio non peregrino...
Con questo criterio, la scelta è ovviamente condizionata dal momento in cui la fai,... tu stesso alla fine -oggi- proponi una 5D, macchina che non sarebbe rientrata nella lista quando era appena stata lanciata.
Da qui il paragone che ho svolto tra D90 e 40D e 50D (aggiungo inoltre che non sono pochi i commenti che vedono la D90 moolto vicina alla D300... ma questo è un altro discorso... in un altro thread si finì col riassumere salomonicamente una D90 + figa e la 40D + sostanziona..., ma per un fattore di telaio la D90 l'ho eliminata dalla scelta...).
Tornando alla domanda:
All'uscita della 50D, fu ripetuto da più parti che
[LIST]
[*]la 50D era più rumorosa della 40D sopra i 1600 iso
[*]la grande differenza di prezzo tra le due, favoriva notevolmente la 40D nel rapporto costo/prestazione
[/LIST]
Mi chiedevo se al prezzo odierno, volendo aggiungere alla 40d
[LIST]
[*]uno schermo con migliore definizione
[*]una correzione af su base dello specifico obiettivo
[*]un NR a più livelli ed un bilanciamento del bianco migliore,
[/LIST]
(cioè pasando alla 50d)
la scelta sarebbe pesantemente condizionata da una performance comunque inferiore alla 40D.
Lumi ?
Commento # 65
di: (IH)Patriota
pubblicato il 17 Maggio 2009, 22:54
Forse un po' troppo diretto ma per metterci davanti un 18-270 basta ed avanza una 20/30D.
I 15 Mpixel e quindi la 50D ha senso (o meglio fa la differenza) se ci metti davanti dei vetri eccellenti e se non pompi tanto (o tanto spesso) gli ISO , per tutto il resto conviene risparmiare.
Riguardo ai microadjustments sono indubbiamente molto comodi ma fino a ieri siamo sopravvissuti tutti senza , le ottiche devono essere ben calibrate , in particolarmodo se sono zoom.Non è mica la prima volta che a seconda della lunghezza focale i problemi di F/B focus si accentuano o si alternano e quindi il microadj aiuta una lente un po' starata ma certo non la sistema al 100%.
Non avendo parco ottiche e dovendo spendere farei D300 con 18-200VR altrimenti 40D con davanti un qualsiasi vetraccio ultrazoom e 4 soldi in tasca in piu'.
Ciauz
Pat
I 15 Mpixel e quindi la 50D ha senso (o meglio fa la differenza) se ci metti davanti dei vetri eccellenti e se non pompi tanto (o tanto spesso) gli ISO , per tutto il resto conviene risparmiare.
Riguardo ai microadjustments sono indubbiamente molto comodi ma fino a ieri siamo sopravvissuti tutti senza , le ottiche devono essere ben calibrate , in particolarmodo se sono zoom.Non è mica la prima volta che a seconda della lunghezza focale i problemi di F/B focus si accentuano o si alternano e quindi il microadj aiuta una lente un po' starata ma certo non la sistema al 100%.
Non avendo parco ottiche e dovendo spendere farei D300 con 18-200VR altrimenti 40D con davanti un qualsiasi vetraccio ultrazoom e 4 soldi in tasca in piu'.
Ciauz
Pat