Fujifilm Finepix F200EXR, sensore EXR sotto esame

quelle foto sono orribili...

Immagino che la TZ5 abbia lo stesso zoom della TZ7, quindi piuttosto esteso.
Proprio per questo sottolineo che l'estensione focale della LX3 è fin troppo corto così come lo è per la fuji che almeno copre una lunghezza decente, utile a quasi tutti gli scopi. Se poi hai aspirazioni sportive o da caccia meglio puntare su una bridge.
Stò volutamente tenendo fuori le dslr dal discorso.
Per i miei gusti la LX3 è una buona compatta, con molti difetti e l'unico pregio nell'ottica, così come è storicamente per panasonic sin dai tempi della FZ10.
La fuji ha sempre puntato sulla qualità del sensore, le buone lenti sono riservate solo ad alcuni modelli ma questo fa in modo che i prezzi si tengano bassi.
Non i si dica che costano più o meno uguali, poichè la Pana ha sulle spalle quasi un anno di vita e la fuji appena uscita; nonostante questo è meno costosa. Vorrei vedere appena viene presentata la LX4 oppure quando il prezzo della fuji si sarà assestato.

Quindi dire che se uno vuole fare buone foto, deve rivolgersi solo alla LX3 per me è un eresia poichè, innanzitutto, meglio una dslr con una lente fissa, magari un 50mm 1.4 (ormai con 300€ porti a casa l'occorrente e pensa che non sono neanche troppo ingombranti), costano più o meno uguali. Oppure ogn'uno sceglie in base alle proprie esigenze, visto che è superficiale scegliere solo in base agli ISO (in questo caso in base alla luminosità dell'ottica, poichè in fatto di sensibilità, mi pare che a 400iso sia già alle corde).

Per le foto postate, è inutile parlare di monitor calibrati, poichè il confronto è diretto e la differenza evidente. Penso sia più probabile che nel mucchio quella sballata sia la panasonic. Che siano sottoesposte è altrettanto evidente, non servono certo gli exif.

da qui mi sembra di vedere che le vecchie f30-f31 si difendono ancora benone (nel senso che i miglioramenti ci sono, ma non si tratta di rivoluzioni come fu appunto la f30)

come mai nel confronto manca la f100?

la lx3 bisogna saperla usare, se uno vuole una semplice punta e scatta le fuji f100 e f200 sono migliori

nessuna fotocamera riuscirà mai a fare un WB perfetto da sola, per questo esiste il raw, comprare la lx3 per scattare in automatico e in jpg vuol dire utilizzarla al 70%, che vuol dire avere risultati paragonabili alle f100 e f200, tantovale comprarsi queste due almeno costano meno e sono più piccole

Come ti hanno già detto, le foto sono viste tutte con lo stesso monitor e ti assicuro che è anche un ottimo monitor.
Le foto della LX3 sono in assoluto le peggiori del lotto.
Poi non ho capito perchè dovrei confrontare le foto della LX3 a 400 iso con quelle della fuji a 1200 iso.

Le recensioni mi interessano poco... guardo le foto e decido.
Ho letto che possiedi una Tz5 e ti assicuro che le 2 foto che ho visto di questa fotocamera erano orribili (scegli lo zoom a discapito della qualità?) ed ho visto all'opera la F200 e la Ixus 870 (distanza abissale in termini di qualità delle foto di queste fotocamere rispetto alla tz5). Francamente di uno zoom così esteso non me ne faccio niente se le foto non sono di qualità e se ho preso in considerazione anche la tz7 fra le fotocamere che potrei comprare è solo per la possibilità di fare foto con esposizione di 15/30/60 secondi (non di certo per lo zoom).
Posta foto comparative fatte nelle stesse condizioni della Lx3 e della F200 in cui sia evidente la superiorità della Lx3 e ti darò ragione, ma se le uniche foto che sono confrontabili sono quelle che ho visto, perdonami, ma resto della mia opinione.

io ti do ragione, ma se una fotocamera bisogna saperla usare, perchè non comprare una reflex base? I risultati dovrebbero essere di sicuro migliori. Giusto?

quel test non è fatto bene quindi non prenderlo per oro colato



perchè la lente della lx3 ha una luminosità tale da permetterti lo stesso tempo di scatto della f200 a iso1200 se la lx3 sta a iso400. se non sai a cosa serve l'apertura di una lente ti consiglio di leggere qualche guida perchè ti stai perdendo una cosa fondamentale della fotografia




se stampi le foto ti assicuro che le tz5 e 7 fanno ottime foto, le differenze di qualità con le migliori le noti solo con stampe grandi, tipo 30x40cm e oltre... a monitor se vuoi fare i paragoni devi uniformare la risoluzione perchè è ovvio che ridotta a 6mp la f200 sia meglio delle altre...



ma infatti il 90% di chi ha la lx3 ha anche una reflex e usa la lx3 per comodità perchè ben più piccola. se uno non ha problemi di spazio e peso certamente è meglio una reflex economica

Mah,

questa f200 non e' certo luminosa come la lx3... la lx3 ha f2.0-2.8 questa f3.3-5.1... significa che puoi scattare risparmiando uno stop (penso sia questo il motivo per cui qualcuno ha detto che gli iso400 della lx3 vanno confrontati con i 1200 della f200).

la lx3 ha il formato raw (che la fuji non ha... anzi, alla fuji manca anche lo scatto ocn priorita' all'otturatore), ed ha delle ottiche veloci e migliori delle fuji
fa filmati in hd 16/9 (1280x768) (contro il vga della fuji)
ha la messa a fuoco manuale
ha lo schermo lcd con risoluzione doppia della fuji
ed i problemi di bilanciamento del bianco a cui si accennava sono stati risolti dal rilascio di un recente firmware

dicontro ha uno zoom da 2.5x ottico contro il 5x della fuji

ma questi sono solo caratteristiche tecniche... diciamo che sono due macchine diverse e come ha detto qualcuno e' il fotografo che fa la foto, si possono fare foto terribili anche con una macchina stupenda e viceversa... come si puo' guidare malissimo con una automobile stupenda e viceversa.

secondo me la lx3 e' piu' per un appassionato, che anche in una compatta cerca determinate cose... e' una macchina per foto panoramiche
la fuji invece e' un'ottima macchina automatica, che offre ottimi automatismi ed algoritmi di correzione.

Io non sono un fotografo, ma e' da un po' che mi sto' informando perche' voglio prendere una macchina digitale anche io, soprattutto da portarmi nelle immersioni.
Ero indeciso tra la lx3, la canon g10, la tz7, e questa... aspettavo una recensione di quest'ultima appunto per decidere.
Ho deciso proprio per questa fuji, ma come macchina fotografica secondo me la lx3 e' una spanna superiore.

@marchigiano
mi stupisce che tu voglia semplificare la cosa in tale maniera.
Complimenti a Panasonic per la lente, ma con un 24-60 non è che fosse molto difficile.
A parte questo, non mi pare di vedere molta gente con una dslr ed al contempo la LX3, al limite punto su una entry (comunque piccola) e ci monto un bel fisso luminoso.
almeno io non rinuncerei mai alla qualità della reflex per qualche grammo in meno.
Poi, giustificarne l'acquisto dicendo che si deve saper usare, mi pare un azzardo, è pur sempre una compatta, con tanto di stili ed automatismi vari, non certo rivolta ad utenza pro.
Il voler confrontare un 400iso con un 1200iso è comunque errato; Io non credo scatterai sempre ad F2, anche se sopra mi è stato risposto che nelle compatte la PDC è sempre troppa, ciò vuol dire che l'apertura è un fattore inutile? Allora perchè sbandierare che ci sono tanti comandi manuali se poi basta lasciarla alla massima apertura?! Chi usa la fotocamera con cognizione sfrutta un range di focali ben più esteso (anche se sulle compatte, a causa dei sensori minuscoli, si riduce). Se così non fosse, allora si che dovrebbe rileggersi qualche manuale di fotografia.
Quando sarai a ad F11 e confronterai i tuoi scatti con la fuji che figura ci fai?
Per quanto riguarda l'esposizione, mi pare che nel mucchio, l'unica ad averla cannata sia proprio la panasonic, è vero che non è facile azzeccarla, ma in una situazione di test dove il punto scelto è uguale per tutte, mi pare che qualche problema debba averlo. Poi, può anche essere che il test sia fatto male, ma in assenza di confronti è su quello che mi baso.
Un'ultima cosa, se stampi 20x30, i 1200iso della fuji saranno uguali ai 400iso della pana, per cui inutile fare certi discorsi.

@mogio
Non sono troppo convinto che sia una macchina per amatori, penso che nessuna compatta lo sia, l'unica ad andarci vicina è stata la sigma.
Non a caso elenchi fattori che ad un amatore non interessano:
Filmati (hd o meno che sia)
MAF manuale, con cosa, con lo schermo LCD, non sono mai riuscito senza lo specchio a parte nelle condizioni ideali.
Lo risoluzione dello schermo, per il tipo di fotocamera, può essere un effettivo punto a favore.
Per la risoluzione del WB (che non è lo stesso dell'esposizione) vorrei vedere delle prove e non basarmi solo sulle cartelle stampa.

In generale prferisco la Fuji, perchè è semplicemente più onesta. Costa meno, ha una ricerca dietro ben superiore alla panasonic. Ha caratteristiche equilibrate per raccogliere un gran numero di consensi ed accontentare chiunque. La LX3 a mio modo di vedere è solo più bella, questo la rende "figa". Per il resto andrebbe stretta a chiunque.
Poniamo il caso che la lente non fosse stata F2/2.8, staremmo ancora qui a parlarne?
Inoltre, portando l'esperienza reflex, se io acquisto un canon 70-200/F4 non sarò certo triste quando vedrò un vecchio sigma 80-200/F2.8, poichè preferirei rinunciare a quello stop di luminosità pur di avere maggior dettaglio, maggiore resistenza nei controluce, maggiore qualità dello sfuocato etc. etc. ridurre il confronto ad una semplice equivalenza di sensibilità mi pare riduttivo.

Poi, oh, ogn'uno compra ciò che vuole, io ho scelto minolta e di difetti ce ne sono parecchi...

Ciao morph_it

io, come dicevo, non sono un fotografo e non ho macchine fotografiche... quanto ho detto e' perche' ho letto molto e mi sono informato molto... tra le cose che ho letto ci sono blog di fotografi professionisti che appunto dicono che l'unica compatta che hanno e' la lx3 e che ci si divertono pure.

Il fuoco manuale, l'lcd di qualita' e doppia risoluzione, i filmati, certo, ad un fotografo serio non interessano, ma stavo solo confrontando le caratteristiche tecniche e per un compatta questi sono dati caratteristici... se parli di reflex spesso manco esiste l'lcd, il live view ed i filmati.

Il fuoco manuale probabilmente ha senso perche' sulla lx3 puoi montare un mirino ottico.
Sulla fuji no.
Inoltre la lx3 e' in metallo, la fuji un misto di metallo e plastica.

Anche io comunque alla fine preferisco la fuji, guardando a cio' che interessa me e non in termini assoluti, ed infatti domani la ordino, pero' come pura macchina fotografica secondo me la lx3, per quanto ho letto e capito, non mi pare per nulla inferiore...

poi ovvio, mi piacerebbe poterle provare entrambe...