Fujifilm Finepix F200EXR, sensore EXR sotto esame

Cos'è lo "stop"?

è il rapporto tra apertura e diaframma per mantenere costante l'EV corretta.
Se aumenti l'uno...diciamo da 1/125" ad 1/250", diminuisci automaticamente l'altro (a meno di cercare particolari effetti), diciamo da F8 ad F11, ovviamente è un esempio e la coppia varia in base alle condizioni di luce.
In tutto questo raddoppiando la sensibilità da 200iso a 400iso (p.e.) guadagni uno "stop" ovvero puoi scattare con meno luce.
Per questo, tiger diceva che i 400iso della pana devono essere confrontati con i 1200iso della fuji:
Quando la LX3 è a 400iso ad F2, la fuji essendo F3.3 per ottenere la stessa foto dovrà salire ad 1200iso, per compensare quello stop che perde nel diaframma.
In realtà non è uno stop ma qualcosa in più:
F2 F2.8 (F3.3) F4, cioè 1+1/3 di stop, così, se a 400iso aggiungiamo 1+1/3 di stop, siamo a 1200iso (il valore corretto sarebbe 1250iso).

Un po' contorto, scusate, ma non è facile spiegare iu maniera semplice un processo mentale, ormai completamente automatizzato.
Spero sia comprensibile.

Grazie per la spiegazione.

Avrei una domanda ma poi rischio di sembrare pignolo... quindi non la faro'! Non chiedero' come mai si parla di 1200 ISO quando mi pare che dopo i 400 ci siano gli 800 e poi i 1600...

:-D

xkè f3.3 si trova fra f2.8 e f4 quindi la differenza delle 2 aperture è di un valore fra uno e due stop. x l'esattezza credo si tratti di uno stop e mezzo di differenza di apertura che corrispondono, in termini di iso, ad un salto da 400 a 1200. I valori che citi tu sono quelli classici che corrispondono ai diaframmi f2 f2.8 f4 f5.6 e così via....

comprensibilissimo. Grazie.

in realtà c'è un errore, infatti non sarebbero 1200iso ma circa 1000iso.
F3.3 corrisponde a circa 1/3 di stop (il valore corretto è F3.2):
F2.8 - F3.2 - F3.5 - F4 (ricordo che tra F2.8 ed F4 c'è uno stop intero).
Per cui 1/3 di stop tra 800 e 1600iso, corrisponde a 1000ISO.

x quello che ne so io...
se aumentiamo a passi di 1/3 di stop i valori sono f2.8 f3.18 f3.56 f4
se ragioniamo a passi di 1/2 di stop abbiamo f2.8 f3.36 f4

arrotondando credo sia corretto parlare di uno stop e mezzo di differenza fra f2 e f3.3 e quindi nel nostro caso è giusto parlare di 1200 iso.

a quanto ho visto fanno pagare l'innovazione della tecnologia del sensore, ma questa porta ben pochi benefici nella resa finale della fotografia (escludendo i filmati, che sembrano decisamente pessimi).
fare un 1/1,6" e' un buon compromesso rispetto ai 1/2.3-2.5", farli con questa tecnologia mi sta' pure bene, ma se poi la resa e' di poco superiore ai "normali" e piu' piccoli, mi chiedo se il 50% in piu' di prezzo e' comunque giustificato?
cioe' ottenere delle foto a 800ISO di poco superiori alle altre macchinette compatte, quando comunque a 800ISO con questa categoria si possono fare cartoline e non foto, e vedere che comunque a 400ISO la differenza non e' poi cosi' marcata mi fa' rimanere perplesso sul prezzo...

pensavo lo stesso io soprattutto confrontando gli scatti della mia f31 che restituisce immagini con meno rumore. Poi sotto suggerimento di altri ho provato ad usare neat image sugli scatti da 800 e 1600 iso che si trovano in giro. Si ottengono immagini pulite e con un dettaglio che altre compatte si sognano! provate a prendere gli scatti di test su dcresource ed eliminate il rumore di luminanza. Semplicemente hanno adottato un filtro rumore meno invasivo del precedente.

La f200 così come la f31 rispetto alle normali fotocamere guadagnano quasi 2 stop col sensore, senza contare la gamma dinamica. Forse 300 euro saranno ancora troppi ma a 250 secondo me li vale tutti.

percio' sostieni che e' solo problema di logica, e non di hardware?
in pratica e' una fotocamera nata troppo presto, con pochi affinamenti, senza i giusti accorgimenti?
questo e' peggio che se avesse reali problemi di hardware, per come la vedo, e non giustifica affatto il prezzo superiore alle altre, ma anzi...
una macchinetta di questa categoria e' fatta per "scatta e guarda", per utenti che hanno poca dimestichezza o non vogliono poi fare la post produzione; scatti, riempi la SD e la porti a stampare.
cosa dovrei consigliare a mio padre, analfabeta informatico, nell'acquisto di una fotocamera digitale?
prendi questa, che e' tecnologicamente avanzata, ma poi acquista questo software per migliorare gli scatti, e mettiti a cercare la migliore impostazione, o aspetta un firmware migliorato che riduce automaticamente il noise, se mai lo faranno...
non mi piace fare ba beta tester, per giunta pagando...
ci sono altre decine di marche che propongono hardwere meno tecnologico ma che hanno gestioni molto piu' semplici e decisamente efficenti, che non impongono all'utenza una conoscenza multi disciplina per fare una semplice foto con una compatta.