Fujifilm Finepix F200EXR, sensore EXR sotto esame

la lx3 a f2 sta solo a 24mm equivalenti, qui l'iperfocale è a circa 1mt

se vai a 60mm equiv stai a f2.8, le due cose abbinate portano l'iperfocale a circa 8mt

sulla lx3 chiudere un po serve anche per guadagnare un filo di definizione, ma mai più di uno stop, oltre si va in diffrazione. come pdc onestamente la ritengo sempre troppo elevata, ma è pur sempre una compatta non si può pretendere la luna

per il sensore, considera che la lx3 ha il pixel più grande attualmente in circolazione, 2.025um, anche la f200 sta sotto i 2, altre compatte stanno sui 1.5um

pixel piccoli e poca apertura vogliono dire diffrazione in agguato, non a caso il 90% delle compatte di oggi non hanno il diaframma, la lx3 può permetterselo proprio grazie ai ixel grandi e l'apertura maggiore

la f100 e f200, a tutto tele sono in diffrazione netta, idem per le tz4-5-6-7... anche la G10 a tutto tele è in lieve diffrazione anche se f4.4 è sempre meglio di f5.1. inoltre la G10 usa sia un piccolo diaframma che un filtro ND per evitare diaframmi troppo chiusi

scusa marchigiano ma a me i conti non tornano.
Non sono mai stato una asso con l'iperfocale ma mi spieghi come hai ottenuto il risultato?

Non vado in giro con 2 fotocamere ne con un fotografo!



Ribadisco che le foto della Tz5 fanno schifo ed oggi ne ho viste una marea (un mio amico ha questa fotocamera ed oggi mi ha mostrato molte foto) ed i colori sono orrendi!
Comunque non capisco perchè non hai comprato una LX3 anzichè la Tz5 visto che la vanti tanto.

Sarò meno informata di te su esposizione e tutto il resto, ma sono sicura di saper valutare meglio di te una foto.
Comunque, visto che fai il sapientone, voglio vedere quali scuse tirerete fuori dopo aver visto questo confronto: F200EXR contro LX3 (le foto sono state fatte nelle stesse condizioni, quindi non venite a parlare di esposizioni e di tutto il resto). Particolare attenzione alle foto INDOOR

http://www.rentmydslr.com/ Puoi anche leggere il risultato dei voti espressi su qual'è la migliore delle 2!

Poi guardati anche il confronto qui (metti ISO 800 e vedrai che bei risultati produce la Lx3):
http://www.dkamera.de/testberichte/...r/bildqualitaet

Si può confrontare la F200 anche con le altre fotocamere (comprese Canon Ixus e Tz7)

Leggiti pure quest'opinione:
http://www.amazon.com/review/RY5WSK...h_res_rtr_alt_1


Adesso vediamo come difenderete la LX3!

basta applicare la formula che trovi su wikipedia che avevo postato qualche giorno fa sul thread della canon sx 10 is se non sbaglio...

l'ho già detto più e più volte, e pensavo di essere stato abbastanza chiaro, ma evidentemente non lo sono stato abbastanza...
perchè io non voglio una reflex per via dello spazio che occupa a portarla in giro ma ho una necessità assoluta di una grande lunghezza focale, cosa che la LX3 non fornisce assolutamente (e nemmeno le fuji che vanti tanto).
Tieni conto che ai tempi facevo foto con un telescopio 40cm f/5 newtoniano e con uno schmidt-cassegrain 12" f/10 in montagna con un ccd che era raffreddato a -50° e che, nonostante non arrivasse nemmeno ad un mega-pixel, per quelle foto era l'ideale.
Con la TZ5 quanto meno riesco a fotografare la luna quando mi gira e i satelliti galileani di giove se ho un punto d'appoggio.
E in più posso fotografare quello che mi pare.
Con la fuji che adori e con l'LX3 non avrei MAI E POI MAI potuto fare foto del genere.
quanto ai colori ti invito a leggere la recensione della TZ7 postata dal buon marchigiano nell'apposito thread ufficiale che conferma come i colori della TZ7 (e, immagino, anche della tz5) siano OTTIMI per essere delle compatte.
Ma questo lo puoi apprezzare solo con un monitor quanto meno decente, di cui non ti sei nemmeno degnata di postare le caratteristiche, nonostante te l'avessi chiesto espressamente.
Cmq, detto ciò, se non avessi avuto l'esigenza dell'ESTREMA versatilità che, a quanto pare, viste le prove di tutti i siti professionali, hanno solo la TZ5 e la TZ7 (dato che la canon sx 110 is manca del grandangolo che per me è essenziale), avrei preso senza pensarci nemmeno un momento l'LX3 che è un paio di spanne sopra rispetto a tutte le altre compatte se non si hanno esigenze di focali elevate.

ah beh....
se lo dici tu che reputi le foto della f100fd migliori di quelle della 200exr e le foto della tz5 peggiori di quelle di un cellulare, sinceramente, qualche dubbio ce l'avrei.

allora..
direi che non c'è granchè da difendere..
il primo confronto l'avevo già visto circa 3 giorni fa....
il secondo paragona la fuji con la canon, e quindi non vedo perchè dovrebbe centrare in qualche modo l'lx3 e il terzo è un mero parere che, tra l'altro, trovo assolutamente equilibrato e dice esattamente quello che dico io, ovvero che la 200exr è meglio della f100fd (e tu ritieni vero l'opposto) e che, secondo lui, a 1600 iso la fuji è meglio della panasonic (a parità di iso).
Ma, anche se fosse vero, ricordo che tu devi paragonare i 1600 iso della fuji con i 600 della panasonic e lì, checchè tu ne dica, non c'è assolutamente paragone.
La differenza è ABISSALE.
Anzi... in effetti dire che è ABISSALE è anche essere troppo buoni.
detto ciò...
A me non me ne frega una mazza delle marche e compro solo quanto c'è di meglio al mondo per le mie esigenze.
Ora, perchè secondo te, tutti i fotografi professionisti che hanno scelto l'LX3 avrebbero fatto una cazzata?
La fuji ha obiettivamente di meglio la gamma dinamica (che, a questo punto, dubito seriamente tu sappia cosa sia), cosa che ho detto al PRIMO post di questo thread, ma quanto a qualità d'immagine in generale non c'è assolutamente paragone, soprattutto in condizioni di scarsa luminosità.
Cmq, ti posso dare un consiglio?
comprati la canon, di cui si lamentano in diversi per la scarsa qualità, e vivi felice se A TE pare che faccia le migliori foto.
Io ho TUTT'ALTRE esigenze.
E preferisco sicuramente la versatilità o la qualità intrinseca rispetto ad una buona macchina che purtroppo, imho, per le mie esigenze, non è nè carne nè pesce per come è stata concepita.

A TiGeRShArK.
Perdonami se per risponderti devo fare un lungo giro.
L'opinione che esprimo e basata su esperienze personali, e anche se riguardano macchine fotografiche appartenenti ad un altro pianeta, non a caso chiamano in causa il sensore super ccd.
Insieme ad un amico nik "Aiala"...
io possessore di Nikon D300 e Nikon F6,
Aiala possessore di Fuji f100; Fuji s5pro... passato a Nikon D700.. e dopo due mesi tornato a Fuji S5pro.
Abbiamo effettuato varie prove, ma nemmeno la D700 col suo sensore ff a retto il confronto con la S5pro sul bilanciamento del bianco, sulla gamma dinamica e sul passaggio tonale, senza parlare dell'incarnato.
Ho motivo di credere che lo sviluppo del super ccd abbia contribuito in modo positivo a beneficio della fotografia.
Fuji lavora alla ricerca del sensore il piu' possibile vicino alla pellicola e col "exr" ci sono veramente vicino.
Sulla lx3 troviamo un ottima lente e f stop veri tramite i quali tenere sotto controllo la pdc, oltre ad un sensore notevole, senza ombra di dubbio grande compatta.
da parte della f200 troviamo jpeg pronti allo sviluppo, (dalla card al laboratorio senza passare per la pp come necessita ogni altro sensore, inclusi i ff da 24 mega pixel di Canon, Nikon e Sony).
in conclusione.. il sensore super ccd exr si presta ad uno sviluppo maggiore anche se (sempre secondo me) chiudera l'era dei ccd per lasciare spazio all' "organic sensor".
Prova a fotografare dei soggetti col sole sul viso quindi alle tue spalle... e sfondo prevalentemente in ombra. Ti anticipo il risultato: visi bruciati nella generalita' dei casi, e visi velluttati con un sensore super ccd exr

A TiGeRShArK.
Perdonami se per risponderti devo fare un lungo giro.
L'opinione che esprimo e basata su esperienze personali, e anche se riguardano macchine fotografiche appartenenti ad un altro pianeta, non a caso chiamano in causa il sensore super ccd.
Insieme ad un amico nik "Aiala"...
io possessore di Nikon D300 e Nikon F6,
Aiala possessore di Fuji f100; Fuji s5pro... passato a Nikon D700.. e dopo due mesi tornato a Fuji S5pro.
Abbiamo effettuato varie prove, ma nemmeno la D700 col suo sensore ff a retto il confronto con la S5pro sul bilanciamento del bianco, sulla gamma dinamica e sul passaggio tonale, senza parlare dell'incarnato.
Ho motivo di credere che lo sviluppo del super ccd abbia contribuito in modo positivo a beneficio della fotografia.
Fuji lavora alla ricerca del sensore il piu' possibile vicino alla pellicola e col "exr" ci sono veramente vicino.
Sulla lx3 troviamo un ottima lente e f stop veri tramite i quali tenere sotto controllo la pdc, oltre ad un sensore notevole, senza ombra di dubbio grande compatta.
da parte della f200 troviamo jpeg pronti allo sviluppo, (dalla card al laboratorio senza passare per la pp come necessita ogni altro sensore, inclusi i ff da 24 mega pixel di Canon, Nikon e Sony).
in conclusione.. il sensore super ccd exr si presta ad uno sviluppo maggiore anche se (sempre secondo me) chiudera l'era dei ccd per lasciare spazio all' "organic sensor".
Prova a fotografare dei soggetti col sole sul viso quindi alle tue spalle... e sfondo prevalentemente in ombra. Ti anticipo il risultato: visi bruciati nella generalita' dei casi, e visi velluttati con un sensore super ccd exr

si, la formula la consco ma i risultati sono diversi...
posso sapere che focale avete usato per il calcolo e che misura del circolo di confusione?
Vebbè, è pura curiosità che non c'entra col 3D...

PS vorrei proprio conoscerli questi professionisti con la LX3...io continuo a non vederne. Se per pro, intendi chiunque abbia una dslr, allora potresti aver ragione, come è pur vero che gran parte delle persone che acquista una entry level reflex, in realtà non sa che farsene...

la gamma dinamica superiore della 200exr non l'ho mai messa in discussione dato che l'ho citata anche nel primo post.
Ma è, appunto, superiore solo per quell'aspetto.
E comunque anche dai raw della lx3 si riesce a tirare fuori qualcosina in +.
Quanto al fatto che puoi stampare i jpeg senza PP.... beh..
nessuno te lo vieta.
Ma per me la camera chiara è essenziale se si vuole tirare fuori qualcosa di buono da una foto.
Il fotografo deve comporre la scena e esporre correttamente, ma quella è solo la prima parte.
Poi deve tirare fuori dalla foto ottenuta quello che vuole tramite la PP.
Saltare la post-produzione vuol dire semplicemente fare un lavoro a metà.

1- il mio monitor come già detto è ottimo ed è il Lacie 324
2- non ho detto che la F200 è inferiore alla F100, anzi! Ho detto che quel comparometro non mi sembra affidabile proprio perchè dalle foto sembra che la F100 sia superiore alla f200 (non leggere di fretta)

3- Se preferisci guadagnare qualche metro con uno zoom 10x anzichè 5x a discapito della qualità della foto... sono tue preferenzei! Io preferisco la qualità della foto
4- I colori della Tz5/7 saranno ottimi per essere delle compatte, ma allora come definire i colori di canon e Fuji (senza dubbio migliori)? SUPERLATIVI?

5- "il primo confronto l'avevo già visto circa 3 giorni fa...."
... e quindi cosa mi dici dell'inferiorità della Lx3?
dai voti espressi, 1101 su 2043 la pensano come me... F200exr meglio di Lx3

"il secondo paragona la fuji con la canon e quindi non vedo perchè dovrebbe centrare in qualche modo l'lx3"

Se prestassi + attenzione a ciò che leggi ti accorgeresti che su quella pagina è possibile comparare alla f200 anche le altre fotocamere (lx3 compresa)

"il terzo è un mero parere"
é un parere (come quelli che esprimi tu), ma al contrario di te, chi esprime l'opinione è passato per diverse fotocamere e se leggi bene scrive:
La Tz5 è migliore della F100, ma la Canon SD990 è di sicuro superiore (è implicito intuirlo da ciò che è scritto). Tuttavia la F200 la ritiene ancora meglio della SD990. A te le conclusioni

Detto ciò, ti ho dimostrato con i fatti (ossia con foto e non con pareri dati in base a schede tecniche) che la f200 è degna di attenzione per 2 motivi:
- offre foto di qualità simile (o di poco inferiore o superiore) alla Lx3 che costa di più (tenendo conto che da quel che ho capito la Lx3 è la miglior compatta panasonic... meglio della Tz5/7)

Dalle svariate recensioni lette in questi giorni e dalle caratteristiche tecniche, posso imputare come pecche alla F200exr:
- i video di scarsa qualità (ho visto esempi sconcertanti)
- l'impossibilità di scattare foto con esposizioni di 15/30 secondi almeno
- presenza di "effetto a barile"
- mi sarebbe piaciuto un corpo macchina più elegante
- ho visto alcune foto contraddittorie circa la qualità delle foto della Fuji rispetto ad una canon (quelle di quest'ultima erano migliori) e quindi aspetterò le foto di chi l'ha già acquistata prima di (eventualmente) prenderla