Fujifilm Finepix F200EXR, sensore EXR sotto esame

http://www.rentmydslr.com/ Puoi anche leggere il risultato dei voti espressi su qual'è la migliore delle 2!

scusa tiger ma non ti seguo.
Una foto senza post, se scattata nel modo giusto, è valida ed efficace nello stesso modo. A questo punto mi viene da chiederti che intendi per postproduzione.

Aiutatemi a capire... su Face -a-Face nel sito francese "lesnumeriques" la barbie fotografata e sempre la stessa..? non puo essere! perchè il vestito con la lx3 e verde, con la exr e azurro

ovviamente nella foto senza flash

senti TiGeRShArK
sono nuovo e inesperto nel sito, mi daresti cortesemente il link per vedere le tue foto? appena imparo posto qualcosa anch'io.
Grazie

Vedere con gli occhi e vedere con la mente.
Cos'è il Post processing?
Come post processing intendiamo tutte quelle operazioni fatte su una fotografia DOPO
averla scattata.
Modificare i toni, regolare il dettaglio, togliere il rumore, schiarire o scurire le luci...
tutte queste operazioni vengono in genere eseguite dal fotografo o dall'appassionato
che abbia un po' di dimestichezza con la fotografia, al fine di far "rendere meglio" i
propri scatti.
Come Fotoritocco si intendono operazioni più pesanti, come l'eliminazione o l'aggiunta
di dettagli o un intervento comunque più invasivo sullo scatto.
Alcune persone (che in genere si ritengono "puristi" giudicano queste tecniche errate
e contro il principio base della fotografia, ovvero la rappresentazione della realtà.
Essi disdegnano qualunque tipo di intervento venga fatto sulla fotografia dopo lo
scatto fino alla stampa, facendone una questione "morale": non sei un fotografo se
devi ritoccare le tue foto.
La verità è che la maggior parte delle persone non ha una idea precisa di cosa sia il
fotoritocco e il postprocessing, o spesso sostiene queste tesi per giustificare la
mancanza di esperienza in questo campo. (visto che non lo so fare lo snobbo)
I programmi di post processing e fotoritocco sono sempre più presenti, così come
l’attrezzatura di qualità è sempre più comune anche al fotografo amatore, per questo
chi viene dalla “vecchia scuola” ha spesso difficoltà a tenere i tempi con queste nuove
risorse: immaginiamo una persona che possedeva una reflex analogica 15 anni fa:
scattava, andava dal fotografo e faceva stampare. Tutto il lavoro era concentrato
prima dello scatto e in seguito non si poteva fare niente.
PERO’... in realtà NON è vero che non si poteva fare niente...
Lo SVILUPPO della pellicola dal negativo comportava comunque un lavoro di post
processing, fatto “automaticamente” dal fotografo oppure in casa in camera oscura.
Chi possiede un’attrezzatura da camera oscura saprà che lo scatto iniziale era solo
metà del lavoro, il restante per la resa dello scatto su carta andava fatto al buio e
quindi già c’era un intervento da fare.
Il sistema zonale, inventato negli anni 30 da Ansel Adams (che ci ha regalato
fotografie di enorme importanza e bellezza) era basato su un pesante lavoro in post
produzione.
I sistemi di post processing esistenti oggi (Lightroom, Photoshop...) non sono altro
che l’evoluzione della camera oscura: rendono certo il lavoro centinaia di volte più
facile e soprattutto alla portata di tutti, se una volta queste tecniche erano parte di
un’elite che poteva permetterselo, oggi con poche centinaia di euro chiunque può
improvvisarsi l’Ansel Adams del 2000.
Altre due considerazioni.
La prima, riguarda il RAW.
Per farla breve, anche volendo NESSUNA fotografia digitale rappresenterà
esattamente la realtà perchè i dati catturati dal sensore devono essere interpretati dal
software della macchina, che deciderà in anticipo come impostare i colori, la
saturazione, la luminosità, ecc...
Il RAW è un formato particolare presente sulle fotocamere più “serie”, e permette di
salvare tutte le informazioni del sensore senza che il software della fotocamera
intervenga troppo.
Questo è un indubbio vantaggio, e porta il fotografo ad essere OBBLIGATO a lavorare
sullo scatto, come se fosse in camera oscura, prima di stamparlo.
Non è possibile stampare un raw direttamente come esce dalla macchina.
Conseguenza: NON è possibile non intervenire su uno scatto, in un modo o nell’altro lo
si fa sempre.
La seconda considerazione è più “filosofica”, ma non per questo meno importante.
Chi ci dice che la fotografia debba essere qualcosa di “reale”?
Cosa è reale in fotografia? Ciò che vediamo con gli occhi?
Una macchina fotografica NON fotografa la realtà come la vediamo noi: il solo giocare
con la profondità di campo oppure con la focale degli obiettivi è già discostarsi da ciò
che vedremmo in realtà.
L’occhio umano può vedere un’area di circa 150-160 gradi, ma in realtà il cervello
focalizza soltanto una piccolissima area al centro che ci fornisce l’attenzione.
La fotografia non è una immagine della realtà, ma un’istantanea
dell’INTERPRETAZIONE che il fotografo da’ della SUA realtà. Una realtà che può
discostarsi da quella che vede qualcun altro... tutti abbiamo la nostra IDEA di realtà.
Una fotografia è un’IDEA, e la fotocamera è uno degli strumenti che abbiamo a
disposizione per comunicarla.
Se faccio una fotografia in modo di vederla come vedrebbe un pesce, è forse meno
reale? se la faccio come vedrebbe una mosca? la mosca vede forse in modo meno
reale rispetto al nostro?
Una fotografia stereoscopica non è forse reale? L’occhio umano non vede gli
ultravioletti, ma una mosca si. Ne dobbiamo dedurre che gli ultravioletti non sono
reali?
Una radiografia non è forse una fotografia? eppure noi non vediamo dentro il nostro
corpo.
Se prendo un paesaggio e saturo il cielo, vi sto forse ingannando? Secondo me NO,
perchè in quel momento era quello che vedevo con la mente. Per questo dobbiamo
cominciare a uscire dall’idea di “vedere con gli occhi” e cominciare a vedere con la
mente.
La fotografia, come la pittura, sono strumenti che possono essere utilizzati per
trasmettere un’idea, per comunicare un’emozione, per passarci un sentimento. Lo
STRUMENTO che utilizza il fotografo-artista per arrivare al risultato è argomento di
sua competenza, o di chi vuole sapere, ma non deve essere discriminante nel risultato
finale.
Questo naturalmente non significa che un fotografo debba saturare tutti i colori senza
ritegno: è QUI che entrerà in gioco la capacità stessa del fotografo: dovrà capire
QUANDO, QUANTO e IN CHE MODO utilizzare gli strumenti che ha a sua
disposizione per ottenere il risultato che desidera.
Molti sono convinti che se faccio una brutta fotografia basta che la ritocco e torna
bella. Teniamo conto che se una fotografia è brutta non c’è niente da fare.
Certo, ci sarà chi è più bravo come fotografo e meno come grafico, chi è bravo come
grafico e meno come fotografo, chi sarà bravo in entrambi i compiti e chi in nessuno.
Ma questo non pregiudica il fatto che noi possiamo utilizzare tutti gli strumenti che
vogliamo per mettere su carta la nostra IDEA.
Non limitiamoci quindi, abbiamo a disposizione tante risorse: USIAMOLE, l’importante
è usarle con coscienza.

Non le ho caricate sul web.
Che c'entrano le mie foto con il bilanciamento del bianco errato nella foto della fuji fatta da quel sito?
O la fuji fa cagare come bilanciamento del bianco o su quel sito non sanno fare le foto.
Io propenderei per la seconda ipotesi sinceramente, ma se per te è la fuji che ha un pessimo bilanciamento del bianco..
beh....ok.. .se lo dici tu....