Olympus PEN: ecco i primi scatti in anteprima della E-P1

Ma le foto...

Rivelano altissima pdc, più da compatta che da reflex.
Avete usato f11 sempre o è proprio così??

E' una bella macchina per lo street.
Peccato che se non erro ha il fov crop a 2x e per avere un 24mm eq per lo street bisogna montare un 12!!!!!!

La profondità di campo di questa macchina deve essere per forza uguale a quella delle Reflex 4/3 (poco più lunga di quelle APS-C)

Ma perchè siete fissati col grandangolo per la street non lo mica capito...

Ha i suoi limiti, tuttavia... i vecchi obiettivi zuiko hanno fama qualitativa altissima prossima ad alcuni leica ed a prezzi molto più bassi...

esteticamente (se escludiamo la versione bianca) é molto bella, chissà il contatto in mano che é il grosso problema delle digitali moderne.

finalmente il mercato si sta cominciando a risvegliare verso sistemi compatti ad ottiche intercambiabili.

Quello che mi lascia perplesso é il non vedere finestre telemetriche... per cui un bel problema nella messa a fuoco manuale specie in condizioni di luce critica.

a me sembra una gran macchina equilibrata, con i suoi 20mm di tiraggio strizza l'occhio alle lenti leica
M esiste un'adattatore per usarle.
Lo sfocato di un noctilux 1.1 mi sa che non te lo regala neanche una FF
E' difficile trovare una macchina con queste caratteristiche bisogna notare che
1) fa filmati in HD (1280x720 x 30 fotogrammi al secondo) cosa che la crocchiante EOS350D non si sogna nemmeno
2) E' possibile attaccarci tutte le lenti 4/3 tra questo sensore e quello di una compatta c'è un rapporto 1 a 3
3) la superficie del sensore di una compatta è 1/10 della EP-1 se si fa tanta caciara per far notare la differenza di dimensioni tra un sensore APS e un 4/3 a maggior ragione lo si deve fare tra un sensore 4/3 e quello di una compatta ;-)


Riguardo al FF trovo che una FF con questo tiraggio necessiterebbe di ottiche molto più grandi in pratica si perderebbe il vantaggio della struttura di una compatta (la qualità sui bordi nel digitale si fa più critica con tiraggi molto limitati) anche nel caso di una APS-C, quindi il sensore 4/3 trova nel M4/3 una collocazione molto azzeccata.

Matteo

Prezzo equo per l'oggetto, il tiraggio così corto in presenza di adattatori permette di usare qualsiasi cosa (peccato che olympus faccia sempre rogne per la conferma di messa a fuoco.. su ottiche non sue quindi sarà da vedere con ottiche non om... in questo pentax é il meglio, ma non si sognano di entrare in questo mercato gli sciocchi che però avrebbero le conoscenze (la 110 )
il 4/3 a me non piace non ci posso fare nulla ma son gusti.
io sogno una cosa così ma a 35mm di formato. chessò una ikon (ok utopia).
Sarà da vedere anche come se la cava in foto con scarsa luminosità a livello di rumore, tallone d'achille del 4/3

Le reflex ora sono sempre più verso la riduzione del rumore con sensori sempre migliori e qui mi metto un sensore più piccolo con tutti i problemi a livello di grana che ne conseguono... umm... bhà



Le ottiche più belle sono quelle luminose e con limitata pdc, un bello sfocato in una foto fa tantissimo (a volte ovviamente non lo si vuole), la gente ci smena una fracca di € per avere meno pdc (oltre che più luce) e questa macchina si presenta con un sensore piccolo che aumenta la pdc quasi ai livelli delle compatte... bel progresso tecnologico, ci vogliono lenti con f 0,7 per fare foto con un bello sfocato (e mi dicono che sono piccole, leggere economiche e facili da costruire...o forse no... bhè non ricordo bene)

in risposta ad ARARARARARARARARA ( spero di non aver dimenticato qualche RA ;-) )
Vedi tra una compatta con un sensore di 7x5 mm e un 4/3 che ha una superficie 10 volte superiore
ci sta una grande differenza
invece tra un 4/3 e un APS-C ce ne sta veramente poca in matematica si utilizza un termine "stesso ordine di grandezza" quindi a livello di rumore non esistono differenze tra sensori APS e 4/3

Il vantaggio invece sta tutto nel formato 4/3 infatti rispetto al 3/2 è più quadrato e sfrutta meglio
la qualità dell'ottica essendo la maggior parte dei punti più centrale.
Inoltre il 4/3 rispetto al 3/2 si può permettere in proporzione un maggior numero di pixel proprio perchè più quadrato.

Riguardo alle lenti e allo sfocato
Olympus ha in media lenti più luminose di un diaframma rispetto alla concorrenza (questo permette di recuperare sicuramente il diaframma di differenza con l'APS-C ed anche uno stop di sensibilità
se controlli bene i suoi zoom più luminosi sono F2 quando i concorrenti diretti sono F2.8 e F2.8-F4 quando i concorrenti vanno da F4 a F5.6
Inoltre la qualità massima si ha già a tutta apertura, cosa che è difficile trovare in altre marche .
E questo lo scrivo non per sentito dire, ma perchè di quegli zoom ad apertura fissa ne ho ben tre e li uso da tempo e con soddisfazione.

Tornando al m4/3
Vedremo come sarà, una cosa è certa dalle foto postate non è possibile fare commenti negativi. ;-)

ciao Matteo

Bhè ma questa non ha il sensore 4/3 è un sensore micro 4/3 quindi più piccolo. Anche se paragoni APS-C e Full frame si è nello stesso ordine di grandezza ma le full frame hanno sensori migliori!

Sul 4/3 bhè... il 4/3 è secondo mè il miglior formato esistente per un monitor peroprio per la sua grande area a parità di pollici rispetto ad un 16/10 o 16/9 ma per la fotografia trovo sia un formato particolarmente brutto, non è ne carne ne pesce, le foto in 3:2 a mio avviso sono le più belle in assoluto perchè il rapporto 3:2 ha il suo fascino, piuttosto preferirei al 4/3 un bel sensore quadrato e li i vantaggi sono notevoli perchè le foto quadrate sono belle inoltre avendo un sensore quadrato puoi scattare foto da ritagliare in verticale o in orizzontale senza mai ruotare la macchina (non servono quindi impugnature aggiuntive) e così avresti il quadrato, il 4/3 il 3:2 il 16:9 tutti fatti con la stessa macchina, se fai un photomarge bhè il sensore quadrato è ottimo!

Cmq sta macchinetta a questo prezzo è paragonabile alla corazzata Potemkin... parola di Fantozzi!