Leica M9: ritorno al futuro

Guardando la qualità delle foto (pure dei crop) LEICA viene confrontata con 1Ds3 e D3X, e vince pure, basta cercare in giro.
Manca il sensore AA, quindi questo la pone in netto vantaggio su qualsiasi reflex full frame per quanto riguarda nitidezza, fedeltà dei colori e tridimensionalità, proprio matematicamente, quindi tutti i difetti gli imputi ce li vedi solo tu probabilmente basandoti su un preconcetto. Ovvio che non è una macchina da usare quando non sai cosa stai facendo o quando le condizioni non sono quelle che decidi tu.

Ha i suoi usi, e per i suoi usi è insuperabile. Criticarla perchè "non ha l'autofocus" o "non c'è il 400mm F/1.8" è stupido perchè non è una macchina fatta per quello.
Francamente dubito fortemente della qualità del cervello di chi vede una qualità da D200 piuttosto che della qualità della macchina.

bla bla bla, i fatti? posta qualcuna di recensioni o foto che "ci sono in giro", così magari appurano anche i cervelli scadenti che dici? Giuro che sarebbe un peccato per un appassionato non poter ammirare di tutta questa supremazia.

Google questo sconosciuto? -.-'

Anyway
le 3 ammiraglie delle 3 grandi marche (1Ds, 3DX, A900) vs Leica

Link ad immagine (click per visualizzarla) Link ad immagine (click per visualizzarla) Link ad immagine (click per visualizzarla) Link ad immagine (click per visualizzarla)

è evidente come la M9 sia nettamente superiore alle altre, per pulizia e dettagli, solo la D3X riesce a seguire.



Un appassionato di fotografia dovrebbe essere appassionato di foto, e ammirare ben altre cose della supremazia dei crop.

Ecco in cosa è veramente nettamente superiore Leica e che non riuscite a capire: non va a sbandierare in giro crop o a pompare gli ISO, è indirizzata a un pubblico che dei crop se ne frega assai, le sue priorità sono ben altre, eppure è la migliore anche in quello. Noblesse Oblige.

è un test fatto con i piedi che mette in evidenza che le OTTICHE leica sono superiori (capirai la novità alle controparti canon/nikon ecc...

Per appurare la maggiore definizione data dalla macchina (e non dal vetro) bisognerebbe testare le varie macchine con gli stessi obiettivi.

Se credi seriamente che la massima nitidezza ottenibile da una d3x o una 1dmkIII sia quella allora è inutile che stiamo qui a parlarne.

Infine, se anche fosse come sostieni tu (cosa ancora da vedere), il risultato ottenuto in rapporto al costo (5000€ ) fa praticamente ridere.

Sul discorso della passione: di foto stupende se ne vedono a migliaia soprattutto con macchine che NON sono Leica.
L'ultima affermazione è fanboysmo puro, non credo uscirà niente di costruttivo da una discussione del genere.

Linka questo test che voglio vederlo, grazie.

Detto questo non so se si debba paragonarle perchè sono macchine troppo diverse, però io sinceramente da leica mi aspettavo risultati migliori, anche se questa mia valutazione è fatta sui jpg disponibili in rete raw non ne ho trovati (ma neppure troppo cercati). Se si paragona leica alle ammiraglie reflex allora proviamo tutte e 4 con un bel 200 mm f/2... ah già per leica non c'è, vabbhè su proviamo un bel 14mm fisso.. ah già per leica non c'è... capisci che il paragone non ha senso? sono sistemi troppo diversi!

I crop servono a valutare il sensore, ovviamente non si valuta certo una foto dal crop, gli iso pompati servono perchè le professionali si usano in condizioni anche di luce estreme, le sue priorità sono altre... bene ma quali? la foto poi viene bella anche con la D1s, non ci sono i fissi per le reflex? si che ci sono, sono molto inferiori ai leica... mah non saprei, il canon 24 1.4 a nitidezza credo possa dire assolutamente la sua, il 50 1.4 g di nikon è una lama, gli zeiss dove li mettiamo? fanno schifo? zeiss vs leica non so chi vince è la sfida tra titani.

Leica è una macchina per chi la sa apprezzare, per chi ha soldi, per chi vuole distinguersi dalla massa, per chi è appassionato del marchio, per chi fotografa con tutta la calma del mondo, di certo uno non compra una leica per lavorarci, il telemetro ha pochi vantaggi e tantissimi svantaggi, la compatibilità con le ottiche e l'impossibilità di vedere dalla stessa lente che farà la foto sono le caratteristiche che hanno decretato in 50 anni il quasi abbandono del sistema telemetro e la crescita florida del sistema reflex, certo che ha il suo fascino, è innegabile! Sono quasi certo che quando avrò uno stipendio fisso una leica a pellicola me la comprerò!

Se vabbeh convinti voi.
Spesso state sproloquiando, forse un giorno ve ne rendete conto, ma anche no...



Ecco, appunto.

Infine un ultima cosa che continua a starmi sulle palle perchè è davvero un malcostume di questo forum: non tutti lavorano come lavorano i professionisti dello sport, scatto raffica, ISO a palla, 5000 foto al giorno...etc... L'ultimo lavoro che ho fatto ho portato a casa 24 foto in una giornata, quasi tutte in manuale, ed è andato benissimo. Se avessi avuto una Leica avrei potuto elevare il mio risultato, con una 1Ds non più di tanto.

Sul forum nikon si diceva di un vecchio fotografo giapponese il cui nome non ricordo e questo diceva: di ogni soggetto dovete scattare 36 foto perchè ci vogliono più scatti per capire come è meglio riprenderlo, e scattando vedrete nuove angolazioni e vuovi tagli e scatterete ancora fino a che non avrete compreso a pieno il soggetto e sarete entrati nella sua logica, quindi scattate, scattate, scattate. (ovviamente non si riferiva a raffiche tutte uguali)

Questo non implica un ritmo di lavoro frenetico in cui bisogna portarsi a casa 27 milioni di foto.
Gli scatti preparatori sono diversi dagli scatti veri e propri, solitamente gli scatti preparatori li cancello tutti, mi confondono solo le idee.
Io scatto per trasmettere l'idea e la sensazione che ho quando scatto, se sono scatti di prova l'idea e la sensazione sono elucubrazioni mentali sulla composizione, esposizione, resa...etc...

Ce ne sono molti comunque che non li fanno neppure gli scatti preparatori, o che li fanno fare agli assistenti.

In ogni caso non vedo che c'entri.

Questa me l'ero persa perchè dopo un po' che leggo scempiaggini stacco la spina, però questa merita l'evidenza




Quanto costano 1Ds3 e D3X? :lol:

Peccato che solo per flessibilità e funzionalità (senza contare altro) la bilancia è indubbiamente a favore delle due sopra.

Mettiti l'anima in pace, per quello che offre questa leica costa un occhio, è una fotocamera di nicchia (come lo è sempre stato e sempre sarà per gli stimatori del marchio.

Sbandierare che sia migliore in assoluto rispetto al qualsiasi prodotto della concorrenza è solo fanboysmo. Sarà migliore (ma ancora ce lo deve dimostrare, la macchina - non gli obiettivi -) per determinati usi, non a prescindere solo perché c'è scritto Leica.