Comparativa reflex: Nikon D300s VS Canon Eos 7D

guarda, due cose:

1) in realtà questa macchina è molto più da enthusiast che da professionista
2) di professionisti ce ne sono più di quanto tu creda qua.

In ogni caso, c'è comunque una bella differenza tra "metto le macchine in auto ma tiro fuori il meglio che possono dare" e "metto le macchine in auto e clicco a caso"

Caro amico,
a parte il fatto che non compro DSLR come il pane ma evidentemente ne conosco qualcosina più di te, continui a portare avanti una tesi difficilmente sostenibile.
Una recensione comparativa deve per forza di cose essere tutta impostata in modo manuale, non foss'altro che, altrimenti, non solo si avrebbero diverse esposizioni per ogni foto (per i neofiti: una macchina produrrà foto più chiare/scure dell'altra), ma oltretutto raggiunte con diversi stratagemmi (quale variando il tempo di scatto, quale variando l'apertura di diaframma, quale variando l'ISO).

Una recensione di macchine NON pensate all'automatismo, settate nel loro modo più automatico (che non necessariamente è questo il caso, ma dato che hai tirato in ballo la cosa...), snatura completamente il senso del test. Detto in altri modi, resta una prova fatta per il gusto di farla, che quindi può risultare utile solo a persone che poco o nulla capiscono di foto e che quindi, infine, probabilmente mai compreranno una delle macchine in oggetto. Risultato? Come già detto, lavoro poco utile.

Ad ogni modo, come avrai letto tra i primi interventi, c'è l'intenzione da parte di questa piattaforma di cominciare ad offrire articoli di ambito fotografico di alto livello; pertanto poco regge "[I]in pochi si aspetterebbero da hwupgrade una recenzione in grado di orientare o meno un utente sull'acquisto di una macchina da 2000€[/I]", per quanto adesso sia un'affermazione del tutto vera.

Poi per carità, tutti sono liberi di esprimere la propria opinione, ma se un esterno al mondo della fotografia viene a spiegare a me come si testi un'attrezzatura fotografica, mi domando se prevalga il gusto di scrivere o la semplice volontà di fingersi opinionista. Sono sicuro che ci saranno altri ambiti a te più cari, nei quali tu possa dare un contributo più costruttivo.

1) si si, infatti il mio discorso è generale(l premessa è stata''piu' una macchina è avanzata..''
2)indubbiamente, ma nessuno credo si faccia condizionare da un articolo su acquisti di questo tipo, sopratutto se sono strumenti con i quali si porta il pane a casa.c'è tanta gente competente in questa sezione, e spesso i consigli che vengon dati sono davvero utili, ma quello che noto leggendo spesso questo tipo di recenzioni è la corsa a chi la sa piu' lunga ecc ecc..nessun riferimento a nessuno, però onestamente non mi si puo' dar torto.

per il resto sono daccordo con te, infatti o detto che non trovo assurdo l'approccio alla recenzione, non che trovo impeccabile la stessa.

bhè ci sono firo fior di fotografi che usano D300/D300s sicuramente meno che usano 7D (è appena uscita), sono macchine più che adatte alla stragrande maggioranza dei professionisti, che poi molti scelgano comunque soluzioni più costose è vero, ma si vedono molte foto di veri professionisti fatte magari con delle D70 ai tempi in cui il digitale era dannatamente costoso (la D70 costava poco più do 1500€ in kit col 18-70 appena uscita) oggi complici i prezzi e complice il fatto che ormai il digitale è molto apprezzato (prima era... umm proviamo sta cosa strana) i professionisti chiedono di più e comprano spesso il meglio, però macchine di questa fascia fanno tutto, magari meno bene di altre ma se si fotografava tutto a pellicola e fuoco manuale si può fare tutto anche con una 7D o D300 che mangiano in testa ad ogni reflex prima dell'avvento del digitale

guarda, tu hai una tendenza, deleteria per i forum e per qualsiasi tentativo di dialogo, di caricare a testa bassa senza leggere e comprendere quel che han scritto gli altri.
la 7d (come la 5d, per esempio) è una macchina più da entusiasti che da professionisti. Punto. Questo ovviamente non vuol dire che il professionista non la scelga, anzi.
Vuol dire solo che il professionista è molto meno interessato al mezzo di quanto si possa pensare.
Se proprio vogliamo categorizzare le macchine, da professionisti ci sono in canon 1d e 1ds e basta, a partire dalla tropicalizzazione, ad esempio, o dalle modalità di scrittura delle schede, quei piccoli particolari che le rendono appunto, diverse da quelle "normali".
Poi questo non vuol dire che non si possano usare altre macchine per portare a casa la pagnotta, anzi (figurati, io uso una 30d e lenti sigma, ho lavorato con chi usa d80 e d90 con 18-50 2.8 sigma, quindi so bene cosa vuol dire la differenza tra la teoria e la pratica)

Era per dire che si parla sempre del professionista che fa foto di sport nella giungla e still life sotto la pioggia ai tropici, ma in realtà 1 professionista ogni 50 ha bisogno di un'ammiraglia gli altri non necessitano attrezzature così costose e spendeno piuttosto in lenti, il fotografo ha più benefeici a prendere una macchina di fascia alta senza andare sul top di gamma e cambiarla ogni volta che c'è un aggiormaneto al posto che prenderne una stra costosa e cambiarla quando le entry (si fa per dire) hanno ormai superato le performance della sua, così può lavorare sempre con macchine all'avanguardia senza spendere troppo, poi ci sono molti che non hanno limiti di badget perchè magari lavorano per grandi agenzie e prendono 2 D1s perchè vogliono avere 2 corpi uguali

Questa recensione è stata fatta con i piedi , vuoi per problemi organizzativi , vuoi per mancanza di tempo , vuoi per indisponibilita' di attrezzature ecc..ecc..

Si puo' accogliere e premiare lo sforzo della redazione che tenta di andare in una direzione "nuova" impattando con problematiche diverse da quelle fin ora affrontate per le comparative hardware (e d'altro canto da qualche parte bisogna pur cominciare) ma obbiettiamente una comparativa cosi' fatta non è affatto utile e sicuramente non puo' essere decisiva per poter decretare quale sia la migliore delle due.




Siccome il gioco dei professionisti o non professionisti viene spesso tirato in ballo a sproposito c'è un fattore che in pochi prendono in considerazione , in casa Canon avere una serie 1 o qualcos'altro significa avere tempi di riparazione certi e modelli sostitutivi nel caso la macchina non fosse pronta entro 4/5 giorni , i professionisti hanno piu' bisogno di avere una macchina affidabile e che produca risultati certi piu' che dell' ultima chicca tecnologica con l' indicatore di messa in bolla (o altre baggianate) , il corpo macchina è spesso anche quello che costa meno (e dura anche meno) rispetto a tutto il corredo e con corredo ci vanno dentro anche flash , stativi , supporti , bank (gli octagon elinchrom costano 900€ cadauno) , obbiettivi ecc..ecc..

E c'è un altro spunto di riflessione da fare , non sono pochi a pensare che l' APS-C sia particolarmente indicato per la fotografia sportiva , poi vai a vedere quanti sportivi sono passati dall' APS-H (fov 1.3x) alla 3D (full frame) andando ad "accorciare" la lunghezza focale per capire che i conti non è sempre bene farli sulla carta...

Ciauz
Pat

...e già che ci siamo voglio ricordare che attualmente la miglior fotocamera in formato ridotto DX è proprio la D300/D300s, ecco perché molti pro la usano. È tropicalizzata e realizzata in lega di magnesio, come tutte le altre professionali.
Chi sostiene che la D300 non sia un corpo professionale non è Nikonista, o non conosce i professionisti. Vi ricordo che la D300 uscì insieme alla D3.

io ti potrei dire che la d300 manca di alcune accortezze per renderla pro.
esempi?
beh manca una palpebra per oscurare il mirino che è utilissima in certi frangenti (cosa presente su molte rivali realmente pro tipo olympus e-3).
Manca anche la possibilità di cambiare in modo facile e veloce i vetrini smerigliati da soli (cosa presente ad esempio sulle semipro canon).
sono cose che mi sarebbero servite centinaia di volte ma ho dovuto fare altrimenti: tutto risolvibile ma su una pro sono accorgimenti normalmente utilizzati!).
Vero che il vetrino alla fine per esempio lo si può cambiare da soli ma è a proprio rischio e pericolo mentre se ci pensiamo bene sulle F5 l'utente veniva esortato addirittura a cambiare vetrini tra quelli a disposizione.


In ogni caso la D300 NON è tropicalizzata ne nikon lo ha mai affermato.
é semitropicalizzata e basta aprire il vano batteria e guardare com'è fatta la guarnizione per capirlo.... per macchina tropicalizzata intendo qualcosa di più stagno come le ammiraglie, le serie 1 di canon , le ammiraglie olympus etc




PS
uso nikon ma non sono nikonista.....

Cosimo, tu mi stai descrivendo qualcosa che conosco molto bene, e cioè che la D300 non sia un'ammiraglia.
Credo ci sia l'incongruenza di fondo per la quale un corpo professionale debba essere la classica ammiraglia corazzata stile D3/D3x/D3s.
Un corpo è professionale quando è usabile con profitto e praticità da un professionista, e la D300 rientra nella categoria.

Volendo cercare i difetti si trovano pure nelle attuali ammiraglie Nikon, così come nelle omologhe di ogni altro produttore. Questa polemica un poco sterile toglierebbe poco o nulla al ruolo della D300/D300s.

Apri un thread chiamato "Cosa vorrei fosse migliorato nella D300/D300s" ed il tutto sarebbe perfettamente in tema.

Per quanto riguarda la tropicalizzazione, è tutto tranne che completa e perfetta, ma se regge alla pioggia (e intendo non qualche goccia), alla neve (non qualche sporadico fiocco), alla sabbia e alla polvere, allora per me e per molti professionisti -è- tropicalizzata.
Mai e poi mai imprecherei contro il produttore giapponese se, facendola cadere in mare accesa, ne subisse dei danni.

Le cose che contano sono piuttosto altre, sicuramente tra le più rilevanti l'ottimo sistema AF e l'ottimo sistema esposimetrico.
Non conosco la 7D, ma sicuramente conosco la D300. Declassarla a non professionale mi pare assai azzardato, ed in tutta onestà, non conosco un solo suo possessore che la pensi come hai gentilmente espresso.