Sony NEX-5: primo contatto e primi scatti

Che foto (qualitativamente parlando) veramente brutte!
Non scherzo.

Una grana, sfocatura, veramente di bassa qualità.

evita l'argomento perche poi si finisce in flame! Io tengo me i miei commenti a riguardo.


Cmq mi pare molto brutto il fatto che qualsiasi lente sporga sotto la macchina è terribile, almeno qualche fisso e gli zoommini normali dovrebbero stare entro la dimensione del corpo altrimenti non si può proprio appoggiare, poi bhè ovvio che i tele sporgono quello è normale, ma gli altri.... uhm

cmq gle la butto li se volevano risparmiare qualche millimetro potevano mettere il monitor fisso e non ruotabile.



Se tutto fosse bello, nulla lo sarebbe. E' la presenza delle cose brutte che da valorizza quelle belle.
Cmq è un vero peccato che non sia micro 4/3 altrimenti questa + un 9-18mm olympus (l'ho visto ieri in un negozio... mio dio è piccolissimo... o forse lo era confronto al cannone che avevo al collo) sarebbe stata un'accoppiata magica per chi vuole "qualità" e compattezza

Cmq sfocato a parte il 16 distorce un delirio, quanti mm sarebbe nel formato 35mm?

Se leggete l'articolo, vi renderete conto che gli esemplari testati, corpo macchina e lenti, sono modelli pre-produzione, che non rispecchiano il risultato finale.
Lasciando perdere le lenti, che non possiamo conoscere, si può invece dire che le prestazioni del corpo macchina saranno, per quanto concerne il sensore, assolutamente almeno alla pari con l'alpa 550, in quanto è proprio quel sensore rivisto....

http://www.dpreview.com/reviews/son...a550/page23.asp

Qui dpreview sulle sensibilità iso della a550

teribbbbile

come sempre sony lascia a casa l'ergonomia...

la fotografia non è solo sensore e a parità di sensore le prestazioni possono variare tantissimo in base al tipo di conversione A/D

tutto può essere, ma non vedo il motivo per cui sony debba mettere un sensore serio zoppato alla grande dalla conversione a/d.... le immagini secondo me saranno decisamente paragonabili a quelle delle reflex, la tipologia d'uso invece no, in quanto queste macchine sono destinate a tutti coloro che vogliono scattare in auto iso, fare un bel panorama multiplo o code di questo tipo, ma con lo sfocato da reflex così come la gamma dinamica da reflex.... chi è abituato a scattare con le compatte scatterà lo stesso come con una compatta ma con un sensore cmos aps-c ...

scusate ragazzi, quindi per chi vuole una compatta ma che faccia foto di buon livello spendendo 500-600 euro cosa deve prendere?!?
una di queste sony?! olympus e-pl1?! canon g11? samsung nx10 (anche se un pò grande)?

chi è così gentile che riesce a darmi una mano ad orientarmi !?

uhm, la G11 è una vera compatta e fa ottime* foto le altre sono EVIL, macchine senza specchio ne telemetro ad ottiche intercambiabili e non sono certo compatte come una compatta, ingombrano come una bridge se non di più.

*in relazione alla sua categoria

Bellina ma per me lasciano il tempo che trovano.

O uno ha già Sony e la prende per lo sfizio di andare a sciare e fare qualche foto (visto che surfare con il corredo in spalla non è proprio il massimo ) o per altro non trovo molto senso.

E concordo con chi diceva che l'ergonomia è tremenda.

Con una bridge ci fai QUASI tutto, se vuoi di più reflex vera.

Reflex e parco ottico in spalla sempre per me!

Dipende dalle tue esigenze.
Vuoi lenti intercambili e compattezza? A 500 euro c'è la Panasonic GF1.
Ancora più compatta, ma senza il sistema lenti completo? LX3 oppure S90 (che hanno il fichissimo f/2).
Non ti interessa la compattezza? Sempre a 500 euro c'è la Pentax K-x (che comunque è solo poco più grande della G11).
Lascia stare il commento di ARARARARARARARARARARARARARARARARARARARARARARARA (bel nick) visto che la GF1 è praticamente grossa come la G11 (se non più piccola con il pancake montato) e fa foto decisamente migliori (per esemplificare, stiamo confrontando un derivato delle reflex con un derivato delle compatte: da soli 200 ISO si nota la differenza, e a 800 ISO le foto della G11 son già da buttare, mentre la GF1 regge fino a 1600).
Ti interessa lo zoomone? HS-10 oppure FZ38.
Vuoi una travel zoom da zainetto o marsupio? La Panasonic TZ10 o TZ7 o Sony HX5V o Casio FH100.
Sei pieno di palanche? Buttati sulla GH1.
Chiedi belle foto, poi, ma da cartolina? Da poster? I video non ti interessano?
Anche la Samsung NX10 certo non sarebbe male, è un po' il tutto-fare della situazione. Queste Sony mi lasciano invece titubante. Sarà l'enorme e sproporzionata appendice delle lenti.
L'unico consiglio è di cominciare ad usare una macchina qualsiasi, scontrarsi e vedere quali sono le tue esigenze (se le foto a luci basse, panorami estesi, foto in casa con flash, trasportabilità nel marsupio, video fullhd, zoomone, velocità, capacità di stampare formato poster, etc) e quindi prendere lo strumento (=macchina) che ti necessita veramente, ovvero meglio si confà alle tue richieste. Per dire, la LX3 è una compatta dalle gran belle foto, ma non zooma una mazza di niente, con il 60mm equivalente alla massima escursione è praticamente ciò che vedremmo noi a occhio nudo e quindi se devi fare le foto a qualcuno ci devi andare a un palmo dal naso.
Tanto per non sapere né leggere né scrivere una TZ7 da euro 220 secondo me potrebbe essere un buon inizio. Ti dai un paio di mesi di prova e poi eventualmente sali di grado.