Canon G11: compatta, ma con assi da giocare

Hai scritto che la 1000d a 1600 iso ha meno rumore (o cmq paragonabile) della G11 a iso 80.

Non vedo questo in quelle immagini, tu si?

@Edgar83
a 1600 forse no ma a 800 ISO sicuramente si.
qui la 1000D a 800ISO
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XS/FULLRES/XShSLI0800.HTM

qui la G11 a ISO 80:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G11/FULLRES/G11hSLI0080.HTM

E poi, guarda il tovagliolo rosso con le foglie. Quasi non si distinguono rispetto alla 1000D. Hanno dovuto usare un bel po' di riduzione di rumore al canale rosso!

bè si dai 1600 magari no ma 800 si 80 con 800...c'è una bella differenza...

in ogni caso basta paragonare reflex con compatte su lato qualità non c'è proprio storia
ogniuno sceglierà la compatta o la reflex in base alle proprie esigenze

Sì, ma state facendo mille comparative sui files jpg

TUTTI i files jpg in qualche modo sono filtrati. Anche con noise reduction disattivi ecc...
La g11 in jpg a 1600 iso potrebbe benissimo avere lo stesso rumore di una 1000d o di una 550d a 1600 iso...
Ma bisognerebbe vedere se e quanta riduzione di rumore c'è e quanto dettaglio mantiene col salire degli iso.

Prendete comparative fatte sui raw.

Che test hai fatto per asserire questo?

Perchè la mia esperienza mi dice invece che una compatta buona è decisamente meglio di una reflex con plasticozzo anche tralasciando il lato portabilità in alcune situazioni.
Sto appunto raccogliendo dati e tempo per una review un po' comprensiva sul mio sito ma avrei bisogno di un altro po' di tempo per fare dei test testa a testa...

Bisogna vedere che plasticozzo prendi... in ogni caso , con poca luce, il sensore 10 volte più grande fa la differenza.
Invece, in condizioni di luce buona, le differenze sono molto inferiori... e lo dico dopo aver confrontato una d60 con la mia fz28 , che è assimilabile a una compatta, pur avendo ottiche leica.

La tua FZ28 è molto lontana dall'essere una compatta di alta qualità come la G11 in quanto superzoom, e già ci vedi poca differenza...

In scarsa (magari non scarsissima) luce anche un obiettivo più luminoso e stabilizzato può fare la differenza. Se si riesce a rimanere sui 100/200 ISO mentre la controparte reflexona deve salire ad 800 direi che anche in quel caso il vantaggio del sensore grande si assottigli parecchio.

eh no aspetta, le ottiche leica sono molto luminose, chiudo a f4,5 solo a 486mm , tengono f2,8 quasi a metà zoom! La mia fz28 può essere considerata una compatta di buona qualità, solo con funzioni avanzate e una grande escursione.
E ci vedo poca differenza ( parlo di crop al 100% ovviamente )con buona luce.
Ad es. in interni, già il sensore va in crisi, e la qualità della reflex si vede tutta.
Cmq stiamo sempre paragonando 2 cose molto diverse.

In ogni caso ho fatto un piccolo confronto diurno tra la mia k-x con l' ottica kit e la fz28 : la pulizia di immagine della k-x è superiore, ma si parla sempre di differenze visibili in crop.
Non appena alzo gli iso a 400, la fz mostra rumore evidente ( niente di disastroso, ma si vede ) mentre la k-x comincia a farlo a 3200 iso... ok che è una entry avanzata, però..

Con tutta la buona volonta una FX28 non ha la qualità di una G11 o di una LX3...etc... Costano il doppio e hanno una frazione dell'escursione focale, per un motivo.

E' di buona qualità ma su un altro genere, categoria, e sport.