Nikon D7000, primo contatto e primi scatti

Con quel budget non prendi un gran che... Ti consiglio una compatta di classe "superiore", tipo G12 o LX5. Quest'ultima, in particolare, dopo soli pochi minuti di utilizzo, mi si è rivelata una piacevole sorpresa... (uso amatoriale evoluto )

@yossarian: forse che il target a cui è indirizzata (a livello marketing) la 7D non è lo stesso della D7000? Quindi con esigenze diverse?

E poi 16mp non sono 18mp, 6fps non sono 8fps, 39 punti AF non sono 19 punti AF, mi sembra proprio che le due reflex stiano su categorie diverse (e non dirmi che perchè costano uguale sono nella stessa fascia, perchè a) non è vero b) nikon è sempre stata un po' più cara per questioni di dimensioni dell'azienda - nikon è una società "piccola", canon è un colosso)

quindi, partendo da zero, a parità di prezzo, tu compreresti la d7000 e non la 7d?



quindi? La 7d è una schifezza e la d7000 un'ottima reflex? Non capisco dove vuoi arrivare. La 7d supera in tutto la d7000 e, a sua volta, la d7000 supera in alcuni campi, la d300s (ad esempio come risoluzione e come funzioni video). Questo significa che, per la proprietà transitiva, la d300s è un "cesso", al pari della 7d? Non riesco a trovare alcuna giustificazione alle affermazioni dell'utente che ho quotato. Neppure, mi sembra, che le tue motivazioni giustifichino un bel niente, perchè: a) se posso prendere la 7d (o la d300s) al prezzo della d7000, prendo la prima; b) che nikon sia un'azienda più piccola e che debba acquistare l'hardware da sony (ce lo aggiungo io) non è un mio problema; c) dal momento che affermate che la 7d è ad un livello superiore rispetto alla d7000, allora se la seconda è un'ottima reflex la prima è migliore di un'ottima reflex. Certo, la 7d non è la 1dmark IV, ma mi pare che neppure la d7000 o la d300s siano la d3s (o sbaglio?)

Quante seghe mentali per una fotocamera che non è ancora stata commercializzata, o meglio ancora recensita da esperti.
Quando lo sarà, vedremo.

E poi, da newbie quale sono, io sapevo che il corpo macchina va scelto, oltre in base alle specifiche rilasciate dalla casa e dal feeling uomo-macchina che si instaura (a volte), anche e soprattutto dal parco ottiche a disposizione dell'utilizzatore.
Non si sta mica comprando una VGA

leggi il parere di 10 esperti e rischi di avere le idee ancora più confuse di prima se non sai cosa aspettarti in base alle specifiche tecniche. Questo vale per le fotocamere come per le vga.



se non hai ottiche di alcun marchio e non "scatta il feeling"? Scegli per simpatia o per fede? Inoltre, cosa c'entra il discorso "acquisto" con i commenti su un prodotto? Posso parlare delle bmw serie 7 senza aver intenzione di acquistarne una?



appunto, se non scatta il feeling e parti da zero con le ottiche, allora compri per simpatia o per fede (esattamente come per le vga e non solo)

Commento # 37 di: Makaveli7 pubblicato il 23 Settembre 2010, 09:31

Qualcuno sa dirmi quale la migliore fotocamera professionale o semi professionale, che non costi sopra i 300-400 euro?

F1 oppure D1 equipaggiate con 24-70 (quindi tutto tropicalizzato) cadute sulla terra da un ultraleggero a 400 mt di altezza

ps. perdona l'ironia, e giusto per stare in tema con la tua. :-)

Leggendo queste pagine ho avuto l'impressione che si stesse decretando la qualità di una fotocamera più dalle specifiche tecniche e da qualche scatto veloce e fugace più che in base ad un recensione seria (può dirmi di tutto, tranne che sono inutili e che confondono le idee) e una prova sul campo, magari personale.

Se parti da zero, tieni ancora più in considerazione le ottiche che avrai a disposizione rispetto a chi si ritrova già a casa magari 5000€ di obiettivi Canon, non credi?


Giustissimo. Ma credo che no si debba mai perdere di vista il punto fondamentale: le fotocamera si acquistano per essere usate, non messe in vetrina con le specifiche ben in vista. Il fattore feeling/parco ottiche, è un dato fondamentale, più delle specifiche la maggior parte delle volte.

@yossarian: 1) la 7d sono mesi che è in commercio, e il suo prezzo di lancio era di 1700€, quindi target diversi (che ora costi 1300 è un altro paio di maniche)
2) il problema è la resa finale, che conosciamo solo della 7d e che (a dispetto delle recensioni) internet (nel senso degli utenti che ce l'hanno, tra i quali non ci sono io) non è così spettacolare come a prima vista sembrava. Aspettiamo la d7000 e poi facciamo i confronti.

Io dico che SULLA CARTA la d7000 è un'ottima macchina, la 7d, anche da quanto visto da conoscenti, non è tutta rose e fiori. Poi può bastare per le esigenze di molti utenti, e su questo non discuto. Non concordo con chi dice che la 7d è una pessima reflex comunque (e non volevo di certo affermare ciò nel mio post precedente, solo sottolineare che le due SLR sono per esigenze diverse).

Mah...

sulla 7d yossarian ha detto una verità, a prescindere dagli aspetti tecnici (che in realtà dicono e non dicono, perchè è più l'uso quando si passa a certi livelli a dirci quale è più adatta - attenzione, adatta, non necessariamente migliore).
La verità è che della 7d si parla molto in negativo, segno che o i canoniani sono più critici dei nikonisti, o i nikonisti sono più benevoli verso il proprio brand.

tra d300 e 7d se la smazzano bene, e sul campo è veramente difficile dire quale delle due primeggia, per non dire impossibile. Un pò come tra d700 e 5d2.
il fatto, che a molti non va giù - e la 60d qualcosa invece dovrebbe dire - è che la 7d non è una "50d evoluta" ma una macchina di un livello superiore alla 5 (se non fosse per il sensore - su cui andrebbe fatta una chiusa però, che in canon non esisteva.
c'è chi dice che alcuni passano da 7 a 1d3. Vero. Anche molti che passano da 1d3 o 1dS3 a 7D. Più che dimostrare che la 7d regge il confronto con le professionali, che altro vorrebbe dire questo?
Ha un corpo superiore alla 5. un af MOLTO superiore alla 5 e che se la batte con quello della 1d3 (non con quello della 4, eh). alcune chicche che la 5 si sogna (tipo il controllo wireless del flash) e funzioni video che in nikon non esistono (ps: yossarian, credo ci sia un errore quando parli delle funzioni video, la 7 sicuramente non ha 30" di massimo per i video, sono 12 minuti per il 1080 e il 720, 30 minuti per il 640 - credo - e penso siano simili per la d7000. il dato sul 640 comunque è poco utile).
Ah, e un esposimetro che la 5d2 si sogna.

Per il sensore... è un sensore che permette 3200 e 6400 iso senza grosse attenzioni. Attenzione: che permette di mantenere dettaglio ad altissimi iso. Come la d300, CHE E' UN' OTTIMA MACCHINA, senza alcun dubbio.

e le pro, non partono dalle 5d/ d700. O partono dalle d300/7d o partono dalle 1d/d3 - ed è da qua che in realtà partono

dalle specifiche tecniche, quando si parla di oggetti tecnologici, si capisce anche quale potrà essere il risultato finale. Nessuno fa miracoli, nè canon, nè sony e neppure nikon. Se un sesnore da 18 Mpixel presenta più problemi di uno da 10 nella gestione del rumore ad alti ISO, lo stesso sarà per uno da 16,4, tanto per fare un esempio. 39 punti di AF sono meglio di 19 ma 19 a croce sono meglio di 9 a croce e, in alcune situazioni, come, ad esempio, con oggetti in movimetno perpendicolarmente alla fotocamera, possono fornire risultati migliori 19 punti a croce che 39 totali con 9 punti a croce. In quanto alla sezione video, avere la possibilità di riprendere a 24 e 25 fps anzichè solo a 24, è un vantaggio per la compatibilità con i formati di ripresa tipici delle videocamere pro e di quelle amatoriali. Questo tanto per citare alcuni aspetti.


e quindi? In quanto al parco ottiche, cìè chi preferisce canon, chi nikon, chi leica, chi zuiko, chi zeiss, chi pentax, ecc. Quindi, se parto da 0 non è detto ceh sia tra quelli che preferirei nikon.



le specifiche non servono per essere tenute in vista ma per avere idea di cosa può fare o non fare una fotocamera. Se la mia fotocamera scatta, al massimo, a 1/4000 sec, non posso scattare ad 1/8000. Tipico caso n cui le specifiche servono in pratica.