Sony NEX-5: prestazioni e semplicità d'uso

Recenzione molto buona,anche se occorrera rifarla tra poco per via del nuovo firmware.
Lo dico perche col nuovo avremo un menu migliorato che non sara piu un contro perche personalizzeremo facilmente i tasti della nostra Nex.

Cmq io l'ho comprata da poco grazie all'offerta sony che comprende l'adattatore a soli 50€ (Abbassando il prezzo totale nella media dello street) e 30 giorni di prova.

E un'ottima macchina imparagonabile con le compatte o bridge e nemmeno con le reflex di entry level per molti fattori :
1 avere una reflex semiprofessionale nelle mani con una costruzione solida ed impeccabile
2 gli iso ,io li sto provando con l'ultimo LR , fino a 3200 o 6400 riesce a reggerli benone e quasi alla pari della nuova A55.
3possibilità di cambiare gli obbiettivi mettendoci di tutto ed avere un'assistenza in MF da

E non parlo da utente amatore ma da professionista che giornalmente ha usato la a700 e finalmente si ritrova tra le mani una "Reflex" in miniatura molto pratica e utilizzabile giornalmente.
Diciamo che per la qualità globale ho amici che la userebbero nelle cerimonie come "Affiancamento" se solo non fosse che si cadrebbe nel ridicolo grazie all'ignoranza della gente.

La leica mica è la fotocamera perfetta?
La qualità è indiscutibile (polverizza qualsiasi EVIL) grazie a suoi obiettivi che sono, vi ricordo, TUTTI a focale fissa e al sensore che è stato progettato su misura per il tiraggio ridotto (vedi microlenti decentrate ai bordi)

LA m9 così come la NEX non ha senso di esistere con ottiche zoom. L?unico zoom che ho visto piccolo è lo zuiko 14-42

http://www.hwupgrade.it/forum/attac...mp;d=1286347732

Guardate come il panasonic 14-45 (sempre ottica micro quattroterzi) ricorda da vicino l'obiettivo di una bridge da 2/3 di pollice, con la differenza che in quei casi si può arrivare a 500mm, qui ti fermi a 90mm (equivalenti).

In questo momento ci sono pochissime ottiche a focale fissa solo Olympus è riuscito a fare uno zoom davvero piccolo, come vuole la migliore tradizione del sistema OM..

Queste fotocamere non possono sostituire una compatta perchè non possono montare ottiche zoom e ottiche a lunga focale per questioni di ergonomia. Una panasonic LX3 ha un ottica f/2-2,8 ed è piccolissima, qui ci si deve accontentare di ottiche di due stop più buie e decisamente più ingombranti.

Non discuto che queste compatte siano di qualità, ma tutta questa compattezza non ce la vedo. Immaginate una fotocamera con sensore da 2/3 con la gamma dinamica di un superccd EXR (che per inciso è più elevata di quella di molte reflex) dotate di obiettivi pancake con aperura realtiva pari a f1, con un 24-60 grosso quanto lo Zuiko, ma con apertura f/2 e non f/5,6 (e un sensore da 2/3" a 1600 iso è sicuramente meno rumoroso di uno APS-c a 12800). Con possibilità di montare ottiche con focale equivalente pari a 400mm senza apparire goffe e sottodimensionate. Queste si che possono sostituire le reflex e le compatte..

Secondo me, queste evil sono una mezza fregatura. D'altronde in tanti anni di fotografia non ho mai sentito uno che dicesse di prediligere il medioformato per scatti in luoghi bui per il semplice motivo che la grana a parità di iso era meno presente rispetto al 35mm...

ma chi di voi l'ha usata?

mi chiedo questo perchè già io che possiedo la Nex-5 con 16mm da 2 mesi non ho ancora ben capito le sue possibilità mentre qua tutti parlano e sentenziano con le sole recensioni, che servono ma non sono la bibbia.
Il paragone con le reflex non regge semplicemente perchè sono nate per scopi diversi e diverse sono, per fortuna dico, sennò non l'avrei neanche presa (o c'è qualcuno che dice l'opposto?)
Se volete vedere e farvi una idea qualche scatto in condizioni "normali" sul mio sito da Torri del Vajolet in poi ho usato e userò solo questa
www.nikobeta.net
ed il mio parco "macchine" digitale è Lumix Lx-2 e Canon 5D mentre sull'analogico .... sarebbe troppo lungo :-)

Consiglio a tutti comunque di provare e scattare perchè una delle prime regole che ho imparato sulla fotografia è : "Impara tutte le regole della fotografia ed appena le hai fatte tue abbandonale!"


ciao a tutti e buoni scatti...

Visitato.... mh
distorsione a gògò,
vignettatura evidente...
esposizione nella media, nulla di eccezionale...
bè se sono jpeg scattati e infilati nel sito, non male per essere una compattina, ma sarebbe interessante un confronto con una g11 o una lumix lx-3 a questo punto.
Se unisce la leggerezza di una compatta e la sua praticità ad un buon sensore, potrebbe essere interessante in certi campi, tipo le arrampicate, come fai tu, per avere buone immagini senza 14kg di metallo e vetro dietro, elaborando i raw dovrebbero venire fuori delle cose aprezzabili!
Se profondessero sulle lenti di questa evil, impegno e soldi, come sulle reflex, si potrebbe pensare alla felice reinterpretazione delle macchine a telemetro.
A teatro sarebbe una manna dal cielo, tanto per fare un esempio più cittadino.

l'ottica da 16 mm è di pessima qualità ma massima portabilità, ho fatto qualche sperimentazione con un 58 f1.4 e 135 f2.8 MC Rokkor che se volete posso mandare in pvt.
Dove se ne esce la bonta è "latitudine di posa" del sensore ma che senso poi ha avere una evil da 200 gr ed una ottica da 2 kg?
Allora rimango sulla reflex o tanto amata Rolleiflex....
in senso delle discussioni secondo me non dovrebbe essere se questa macchina si paragona ad una reflex o no perchè dove finisce una inizia l'altra e viceversa.
Tutti siamo portati a cercare sempre la massima espressione tecnica possibile ma quasi mai a cercare la massima espressione artistica possibile.
E' per questo che tutti noi abbiamo macchine, scattiamo e ci copiamo e pochissimi emozionano...

Al photokina hanno annunciato nuove lenti per le NEx (Di cui alcune saranno molto compatte

Visto che sei cosi' competente allora fammi capire una cosa che forse mi sfugge per i miei limiti evidentemente.

Eliminando ogni riferimento a questa Sony e alla resa che riesce ad ottenere vorrei tornare all'osservazione iniziale.

Uno dunque spende 600 euro per avere una macchinetta che cerca di emulare una reflex entry level ma che a differenza di una bridge o di una compatta di qualità tipo la Canon G11 ha il "vantaggio" di avere ottiche intercambiabili.

Io credo che la maggior parte delle persone quanto meno girano con un 50mm o con un 18-55 sempre montato, dunque che vantaggio ne ricavo in termini di portabilità tra una reflex e queste mirrorless?

Certo, tolta la lente è piu' piccola e me la ficco in ... tasca.

Per quanto riguarda le ottiche poi diciamo tranquillamente che le lenti del kit di questa NEX sono pessime tanto quanto quelle base di una canon reflex.
La differenza sostanziale pero' è che con questa sony sei costretto a prendere lenti Sony fatte a posta per questo corpo oppure se vuoi usare una lente differente sei costretto a prenderti un adattatore.

Peccarto pero' che tranne le lenti specifiche quasi tutte quelle in commercio che su una normale reflex usi perfettamente, con questi aggeggi le devi utilizzare col focus manulae perchè l'AF non funziona.

Voglio vedere poi come fai ad utilizzare il ManualFocus su sti giocattoli che non hanno nemmeno il mirino ottico.

Credo che ha perfettamente ragione chi ha scritto nell'articolo che questo oggetto è per chi ha soldi da spendere, visto che per avere la resa di una eos 1000d con kit base devi spendere 600 euro.

Poi mi piacerebbe sapere da qualcuno che possiede questo miracolo della tecnica quanto gli dur la batteria a forza di inquadrare utilizzando il display da 3" come sulle compatte ...

ma infatti non ha senso questa macchina.... o ti prendi il 16 fisso (poco versatile a mio avviso) o tanto vale prendere una reflex...

Si VEDE come sei MAL informato e stai dietro a chi ci parla male.

In primisi il prossimo firmware mette a tacere la cattiva abitudine del MF perche TUTTE le ottiche sony SAM o SSM funzioneranno in Autofocus.

In secondo luogo la messa a fuoco manuale è una cosa talmente facile nelle NEX che ti chiedi a cosa servira il nuovo firmware .
Gia ,tramite il grande e stupendo ,riesci subito a fuocheggiare con il suo display;se proprio sei pignolo del fuyoco ,basta che "pigi" il pulsantino del fuoco assisitto =ad uno zoom digitale.

LA batteria dura tanti scatti e dura poco solo se ti metti a fare panoramiche (1 pano vale1-2% di batteria) e video.


Parliamoci chiaro che io non ho soldi da buttare senno mi comprerei altro e non avrei aspettato la promozione Sony per prendere la NEx che ,anche io, odiavo per il menu troppo semplice rispetto alle potenzialita da semipro che ha.

Poi mi domando se tu ,per le tue foto giornaliere , porti sempre dietro la 1000d che puo essere compatta ma è pure sempre meno trasportabile di una NEx.

Per farti i conti dello spazio ,io la mia NEX con il 30mm e il 50mm SOny-sam li tengo all'interno di una borsetta per telecamere compatte; una 1000d con 2 fissi la tieni in una borsa che è grande il doppio.

Guarda, io se esco con lo scopo di andare a fare delle foto l'unica cosa di cui non mi preoccupo è la trasportabilità.
Personalmente non ho un 1000d, ma ho una eos 40D che porto tranquillamente in giro con due zoom dentro uno zainetto che neanche lo sento addosso.

Se invece di un corpo macchina come il mio avessi questa nex cosa mi cambierebbe in termini di portabilità se comunque ho un 17-70 e un 70-200 a presso?

Oltretutto devo pagarla come una reflex e devo anche rinunciare al mirino.

Saro' un integralista, ma per me fare un'inquadratura usando un display digitale è scomodo e innaturale.

Poi certo che se da domani mi dicono che posso utilizzare qualunque ottica senza rinunciare all'autofoucs per quanto mi riguarda potrebbe essere un bel prodotto alternativo e di qualità, ma per ora lo trovo solo un capriccio pieno di limitazioni e con una resa ancora lontana da corpi macchina di pari prezzo.