Go Pro HD: riprese sportive in alta definizione
di Roberto Colombo
, pubblicato il 08 Aprile 2011
“Go Pro HD è una videocamera con focale ultragrandangolare e una dotazione di accessori molto completa per realizzare video in ogni condizione d'impiego, anche le più impegnative. L'abbiamo messa alla prova in svariate situazioni”
- Pag. 1: Introduzione
- Pag. 2: Go Pro - Impressioni d'uso
- Pag. 3: Prova sul campo: i risultati
- Pag. 4: Conclusioni
- Vai ai Commenti (36)
Commenti (36)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11
di: ARARARARARARA
pubblicato il 08 Aprile 2011, 16:06
Originariamente inviato da: Lotharius
Ha due svantaggi principali:
1 - In low-light rende molto male, le immagini sono sgranate e la fedeltà cromatica salta.
2 - Non hanno ancora sviluppato una gabbia adatta alle riprese subacquee: la gabbia standard ha un coprilente sferico come la lente, il che comporta una sfocatura costante in tutte le riprese subacquee (essendo l'indice di rifrazione dell'acqua diverso da quello dell'aria), mentre dovrebbe essere usato un coprilente piatto (come il vetro delle maschere da sub). Non capisco perchè ancora non lo abbiano sviluppato, non è difficile. Tutte le mie riprese subacquee, dai 5cm ai 18m sott'acqua sono abbastanza sfocate.
Comunque in generale, il GoPro è l'oggetto che ogni avventuriero, pazzo-maniaco-acrobata, motociclista, paracadutista ecc ecc DEVE assolutamente avere! ;-)
1 - In low-light rende molto male, le immagini sono sgranate e la fedeltà cromatica salta.
2 - Non hanno ancora sviluppato una gabbia adatta alle riprese subacquee: la gabbia standard ha un coprilente sferico come la lente, il che comporta una sfocatura costante in tutte le riprese subacquee (essendo l'indice di rifrazione dell'acqua diverso da quello dell'aria), mentre dovrebbe essere usato un coprilente piatto (come il vetro delle maschere da sub). Non capisco perchè ancora non lo abbiano sviluppato, non è difficile. Tutte le mie riprese subacquee, dai 5cm ai 18m sott'acqua sono abbastanza sfocate.
Comunque in generale, il GoPro è l'oggetto che ogni avventuriero, pazzo-maniaco-acrobata, motociclista, paracadutista ecc ecc DEVE assolutamente avere! ;-)
per altro il coprilente essendo curvo aumenta i flare e infatti si vedono parecchi flare nelle riprese, secondo me la migliore camerina su questo genere sono le Countour HD 1080p e la Countour GPS. Che bello è il video con a fianco la mappa GPS e l'indicazione della velocità e altezza, in un cameracar è fighissimo!
Commento # 12
di: maumau138
pubblicato il 08 Aprile 2011, 16:36
C'è anche l'action camera della oregon scientific, non è il top del top, però è piccola e maneggevole, non ha bisogno di case stagno (waterproof fino a tre metri), e soprattutto costa la metà di una GoPro.
Insomma se uno non ha troppe pretese meglio l'action pro, viceversa la GoPro (con il case però
è una soluzione che IMHO vale fino all'ultimo centesimo.
Insomma se uno non ha troppe pretese meglio l'action pro, viceversa la GoPro (con il case però
è una soluzione che IMHO vale fino all'ultimo centesimo.
Commento # 13
di: Lotharius
pubblicato il 08 Aprile 2011, 18:03
Guardate, non ho provato la Contour, ma fra la Oregon (che ho avuto modo di vedere all'opera) e la Hero c'è un abisso di differenza, come fare riprese con una webcam e con la videocamera di James Cameron :-D
A parte gli scherzi, i difetti che ho riscontrato sono davvero ben poca cosa rispetto a tutti gli usi che permette di fare questo gingillino. Sarei curioso di vedere che esce fuori con la versione 3D, però ritengo sia una feature abbastanza inutile, visto che il costo totale sarebbe il doppio e il 3D casalingo IMHO non ha alcun senso...
A parte gli scherzi, i difetti che ho riscontrato sono davvero ben poca cosa rispetto a tutti gli usi che permette di fare questo gingillino. Sarei curioso di vedere che esce fuori con la versione 3D, però ritengo sia una feature abbastanza inutile, visto che il costo totale sarebbe il doppio e il 3D casalingo IMHO non ha alcun senso...
Commento # 14
di: StyleB
pubblicato il 08 Aprile 2011, 21:39
IMHO è una cosa orripilante questa videocamera, è incompleta e ha un formfactor peggio che scomodo (oltre che più che bruttino)
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni (nonostante magari queste altre dispongano di un numero più limitato di accessori)
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni (nonostante magari queste altre dispongano di un numero più limitato di accessori)
Commento # 15
di: mantelvaviz
pubblicato il 08 Aprile 2011, 21:43
Originariamente inviato da: StyleB
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni
puoi fare almeno due esempi? uno per ogni caso ipotizzato
Commento # 16
di: +Benito+
pubblicato il 09 Aprile 2011, 09:35
Originariamente inviato da: StyleB
IMHO è una cosa orripilante questa videocamera, è incompleta e ha un formfactor peggio che scomodo (oltre che più che bruttino)
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni (nonostante magari queste altre dispongano di un numero più limitato di accessori)
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni (nonostante magari queste altre dispongano di un numero più limitato di accessori)
secondo me non hai capito che non è una fotocamera ma una (anche foto, ma chi la usa per quello?) videocamera per uso estremo che deve funzionare anche se la monti sullo scarico della moto o sul motore del fuoribordo.
Commento # 17
di: Yrrah
pubblicato il 09 Aprile 2011, 13:03
Sono l'unico che non capisce perchè i video di esempio su Youtube sono tutti massimo a 480p? A cosa servono dato che si dovrebbe valutare una videocamera full HD? (nonostante le compressioni di Youtube avrebbe decisamente aiutato a dare un'idea...)
Commento # 18
di: Paglia80
pubblicato il 09 Aprile 2011, 13:07
Originariamente inviato da: StyleB
IMHO è una cosa orripilante questa videocamera, è incompleta e ha un formfactor peggio che scomodo (oltre che più che bruttino)
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni (nonostante magari queste altre dispongano di un numero più limitato di accessori)
oramai ci sono soluzioni più complete delle stesse dimensioni o molto più piccole con le stesse funzioni (nonostante magari queste altre dispongano di un numero più limitato di accessori)
Per me non hai un'idea di quello che deve fare questa videocamera
Originariamente inviato da: Yrrah
Sono l'unico che non capisce perchè i video di esempio su Youtube sono tutti massimo a 480p? A cosa servono dato che si dovrebbe valutare una videocamera full HD? (nonostante le compressioni di Youtube avrebbe decisamente aiutato a dare un'idea...)
Molti video sono della versione Non HD, forse per questo motivo, boh!
Commento # 19
di: Savvo
pubblicato il 13 Aprile 2011, 10:17
Mah, ho preso su motoabbigliamento una Midland XTC-100 (e presto la sostituisco con il modello sopra) che è nettamente più economica, costa meno della metà, fa filmati di qualità superiore ed è moooolto più piccola.
Montata sulla moto è praticamente perfetta!
Questa pur riconoscendo che probabilmente è più adatta a condizioni estreme, rimane comunque poco ergonomica e meno sfruttabile nella media delle occasioni..
Montata sulla moto è praticamente perfetta!
Questa pur riconoscendo che probabilmente è più adatta a condizioni estreme, rimane comunque poco ergonomica e meno sfruttabile nella media delle occasioni..
Commento # 20
di: mantelvaviz
pubblicato il 13 Aprile 2011, 12:32
Originariamente inviato da: Savvo
Mah, ho preso su motoabbigliamento una Midland XTC-100 (e presto la sostituisco con il modello sopra) che è nettamente più economica, costa meno della metà, fa filmati di qualità superiore ed è moooolto più piccola.
?
leggo dalla scheda tecnica di quella Midland "640 x 480 Standard Definition @ 30FPS" quindi piuttosto i filmati che fa sono di qualità nettamente inferiore
ci sono altre camere sportive che registrano a 720p@60fps e son più economiche? non mi risulta...
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124