Panasonic Lumix GF3 e Leica 25mm F1.4: la nuova coppia

Io dico solo che c'è un altro mondo, le reflex vanno bene per fare alcune cose, queste EVIL per farne altre. sono due mondi disgiunti e che hanno ben poco da spartire, inutile fare confronti tanto per alimentare flame, semplicemente che ognuno scelga in base alle proprie esigenze.

Discorsi fanatici a parte, le micro 4/3 sono degli interessantissimi COMPLEMENTI ad una reflex.
Io ho un reflex ma non posso sempre portare con me e, a meno di sacrificare significativamente la qualità, non posso accontentermi di una compatta anche se premium.
Sono piuttosto d'accordo sul fatto che la cosa ha senso solo con un obbiettivo pancake altrimenti perde parecchio l'interesse sulla compattezza.
Per chi invece vuole evolvere da una compatta secondo me ha poco senso prendere una micro 4/3 ma solo per un fatto di rapporto prezzo/prestazioni. Una reflex entry level ha sicuramente più interesse in quest'ultimo caso e vince a man bassa per costo/qualità.
Per quanto mi riguarda mi trovo ottimamente con una reflex Canon e una GF1+20mm pancake e viewfinder (che posso portare sempre con me). A chi sa fare un po' di fotografia non serve uno zoom, sa usare le gambe e non gioca al paparazzo.

Devo pero' dirmi estremamente deluso dalle evoluzioni della GF che sono andate solo nel senso consumer sacrificando tutti i comandi fisici e praticamente trasformandola in una costosa e grossa "compatta" da hype.
Più di qualche professionista che conosco si tiene stretta la GF1. Non dimentichiamo che Olympus ha creato due linee per la sua Pen: l'EP rivolta ad un pubblico più pro(per cui un touchscreen è l'orrore), l'EPL per quello consumer.
In ogni caso continuo a pensare pero' che costano un po' troppo, un centinaio di euro in meno e sarebbero meglio bilanciate nel mercato.

D'accordissimo su tutto. Giusto sul discorso che lo zoom non serve avrei qualcosa da eccepire. Non ti servirà sempre un 200mm, chiaro, ma almeno un 50mm o un 85mm li trovo indispensabili, non puoi usare solo mezzi grandangoli.

<Quote:
D'accordissimo su tutto. Giusto sul discorso che lo zoom non serve avrei qualcosa da eccepire. Non ti servirà sempre un 200mm, chiaro, ma almeno un 50mm o un 85mm li trovo indispensabili, non puoi usare solo mezzi grandangoli.>

Certo che no ma a quel punto semplicemente uso la reflex, non mi serve a nulla barattare la portabilità per uno zoom, altrimenti torniamo al discorso che non ha molto senso un apparecchio del genere quando ci sono le reflex che costano pure meno.

Oddio, GF3 + il Summilux la vedo poco "coppia": una è una macchina consumer friendly, l'altra è una lente da appassionati.


Anche mi, che non sono un professionista, mi tengo la GF1
(anche perché non sono un tipo che aggiorna per sfizio, e in questo momento sto a guardare cosa fa Olympus perché trovo intrigante il 20mm + IBIS, e perché aspetto un bel macro 50mm)

Ma pare sia ufficiale che anche Panasonic dividerà la linea GF tra consumer e enthusiast, e la GF1 avrà l'erede. Il Summilux forse è la prova che prima delle NEX, Panasonic aveva altri piani.

Però non posso non riconoscere che anche la GF3, come l'ultima NEX, sono bei gioiellini tecnologici. I concorrenti che vorranno entrare nel mercato troveranno l'asticella già bella alta.

Non entro in polemica, ma segnalo che la GF1 + il 20mm, + il 14-45 + il 45-200 + filtro polarizzatore entrano tutti in un porta documenti che non potrebbe contenere il solo corpo delle reflex che citi. Il che è estremamemnte comodo per portarsele in giro tipo in aereo, o in tasca, con il solo 20mm, quando esci la sera.

Oppure semplicemente, per portarsela in giro senza dover pernsare di portarsela in giro. Queste macchine, rispetto alle reflex, occupano anche poco spazio "mentale".

Eppoi tu sottovaluti tantissimo il fattore di fighezza della GF1, che in fondo è l'unica cosa che davvero importa.

Appunto, è proprio li che volevo andare a parare. Queste fotocamere hanno senso utilizzate con lenti ultra compatte. Il che significa che ha senso usarle col 14mm,16mm, 20mm, 30mm e forse il 45mm ma è già abbastanza grosso oltre che costoso. Penso siamo piu' o meno d'accordo che tra queste giusto il 30mm sia una lente abbastanza versatile, le altre sono un po' come il 18mm sulla reflex. Spendere tutti quei soldi per usare la fotocamera con un range di focali cosi' limitato lo trovo un capriccio dettato dalla moda.

No no, non lo sottovaluto affatto, credo anzi che sia uno dei maggiori punti di forza di queste camere, se non il solo

ma per favore... o ti prendi una compattina di qualità che entra in tasca o ti prendi una reflex, queste vie di mezzo non hanno senso!

in realtà la pdc è molto elevata nonostante sia f/1.4 e lo è per 2 motivi, il primo è legato al sensore che essendo "piccolo" ha "elevata pcd" anche a f/1.4, il secondo motivo è duvuto al fatto che è un 25 mm quindi una focale corta che ha "infinito" a pochi metri di distanza.
Sul micro 4/3 per avere con un 50mm equivalenti lo sfocato che si avrebbe con un vero 50mm f/1.4 su FF non basterebbe un 25mm f/0,95!

Questo non lo dico per scatenare flame, ma solo per far capire ai meno esperti che f/1.4 su una micro 4/3 significa elevata luminosità e nulla più, lo sfocato non è niente di che.
Non è tutto oro quello che luccica!

Il bello di queste macchine è che sono piccole e di qualità, ma io sinceramente non ci abbinerei mai lenti ingombranti, già questo "50" è troppo ingombrante, io avessi 1000€ da buttare prenderei la FinePix X100 come macchina da tenere in tasca per tutte le occasioni, la sua lente 35mm eq di qualità e il sensore APS-C sanno il fatto loro e poi è trasportabilissima e ricca di ghiere meccaniche che la rendono rapida da usare, non parliamo poi del mirino ibrido... speriamo che la faccia anche nikon una compatta come la X100...