Panasonic Lumix GF3 e Leica 25mm F1.4: la nuova coppia

La finepix in effetti è una soluzione molto piu' coerente secondo me, ma il prezzo è veramente fuori di testa ...

mah dissento per i motivi espressi sopra...

si, è veramente troppo cara, 400€ li spenderei per la X100, 1000 no! Però ha tanta tecnologia in parte inedita, come il mirino e la ricerca si sa, costa! Poi i materiali sono di pregio, alluminio (sai che pregio), magnesio, ed è rivestita in pelle (cosa che non mi piace tantissimo, ma è bella da toccare) la lente è di qualità elevata, è indirizzata ad un certo tipo di persone!

Anche queste pana con un pankate 14 non sono una brutta soluzione, immagina di avere la pana gf3 (brutta esteticamente, ma vabbhè, un 14mm e un 45 (dico 45 perchè è una focala classica per i pancake vedi il nikko P 45 f/2.8... incredibilmente piccolo), il tutto ti sta in tasca, ci vorrebbe solo una scatoletta rigida per riporre la lente non in uso... ma i prezzi sono alti e poi non ci sono tasti, ghiere e soprattutto non c'è il mirino ottico!

Cioè ma forse è fuori dal vostro concetto che in ottica la qualità si paga... Non è che solo le lenti F/1.2 devono costare caro O_o'
Se una lente si propone lo scopo di soddisfare palati fini e punta all'eccellenza ottica, si paga. Non è che le buone lenti vengono tirate dietro...

Il mirino ottico non si può.

Si che si può mettere, basta mettere un galileiano con un sistema zoom (stile quello delle compatte) che copre un range "normale" stile 24-135mm eq, le ottiche informano la macchina sulla focale a cui sono impostate e la macchina regola lo zoom del mirino ottico/ibrido alla focale corretta... niente di assurdo!

Il problema del mirino ottico lo trovo secondario, tanto non avrà mai la resa di una reflex con lo specchio. Il problema semmai credo sia utilizzare i menu a display al posto delle ghiere meccaniche dedicate, sempre per favorire sta storia del corpo ultracompatto.

Infatti, niente flame, ma matematica:

il 25mm f1.4 è teoricamente equivalente in tutto e per tutto a un 50mm f2.8 su full frame. (In queste condizioni la differenza di fn pareggierebbe, sempre teoricamente anche il rumore tra i due formati di sensore!)

o a un 31mm f1.75 su APS-C Canon.

Di conseguenza, ci aspettiamo che a f1.4 sia già un rasoio, altrimenti avrebbe poco senso.


Però non capisco perché l'equivalenza la si fa sempre tra il m4/3 e il full-frame e mai con l'APS-C, o tra l'APS-C e il full frame.

Che poi la gente confonde.

e voglio vederti a mettere a fuoco col galileiano :P

Non riesco a capire il discutere. Possiedo due corpi canon una 50D e una 5D e una GF1 e trovo che ogni corpo copra esigenze diverse.
Al di la dei problemi di portabilita, e una reflex con una buona lente è grossa non tanto per il corpo quanto per la lente(ricordo che il 24-70 2.8 pesa quasi un kg),mi piace portare in giro la GF1 perce è discreta.
Se mi va di fare foto in un luogo chiuso con gente o anche per strada la GF viene percepita come meno minacciosa e la gente è piu naturale, cosa importantissima per me. Per il problema dei prezzi... in fotografia la qualita si paga non ci sono storie, le EVIL sono un po care in media e sono concorde, ma per l'uso che ne faccio mi basta il pankake 20mm 1.7 che è una lente decisamente buona e un suo equivalente su una reflex tradizionale sarebbe costato altrettanto.
La mia percezione è che in questa discussione si sia perso di vista un punto. Nessuno ne panasonic, ne olypuns ne sony ne altri vogliono costringervi ad abbandonare la vostra reflex o convincervi che queste EVIL siano meglio, stanno offrendo un prodotto DIVERSO che ad alcuni puo interesare ed ad altri no.
Ma definirli inutili perche cari o inutili perche non piacciono mi sembra fuori luogo, ci sono molti prodotti cari che vendono bene anche se forse costano piu di quello che valgono.
Per quel che riguarda la qualita di queste macchine, vi posso garantire che non siamo ai livelli di una 5D ma vi posso garantire anche che almeno per la combinazione in mio possesso siamo su livelli qualitativi che a mio avviso valgono ampiamento l'esborso.
Infine mi pare di aver letto parecchie critiche per la prevalnza di ottiche fisse e per i prezzi esorbitanti del nuovo 25mm
che dire...
Un 25mm 1.4 della leica e sottolineo leica a 1000 euro è il suo prezzo, chi segue il mondo della fotografia lo sa. Non è certo indirizzato a chi normalmente compra la reflex con la lente da kit e non vuole esserlo. Se prendete il canon ef 35 1.4 USM L costa circa 1300 euro, le lenti fisse di qualita costano. I discrosi fatti sulla questione che un 1.4 su 4/3 diventa 2.8 sono del tutto veri, ma le qualita di una lente vanno ben al di la dell'apertura massima.
La fuji x100 che ho visto citatare in alcuni interventi no nvuole assolutamente essere ne la sostituta di una compatta ne di una rflex, vuole essere un prodotto di altissima qualita per un mercato ristretto di appassionati.
E' abbastanza chiaro. Criticarla perche cara vuol dire semplicemente non essere il target per cui è stata concepita, personalmente non l'ho presa solo perche andrebbe a occupare la stessa nicchia che ha ora la GF1 ma la trovo un oggetto splendido, e non è che sia matta, semplicemente sono il target che si è prefissa fuji quando l'ha concepita, e probabilmente non sono l'unica almondo

Non tutti hanno la necessità e soprattutto la possibilità di comprarsi una 50d, una 5d e una GF1. Avessi soldi da buttare comprerei quasi tutte le fotocamere in commercio e gli obbiettivi serie L da 8mm a 600mm anche solo per feticismo. Il punto della discussione credo fosse di valutare pro e contro delle mirrorless. E ' chiaro che poi se possiedi anche una reflex è un gingillo sfizioso e a tratti anche molto utilie la EVIL ...