Mirrorless: il vento sta cambiando?

Vedo che qualcuno ha citato il sito lenstip. Io mi sono letto tutte le recensioni per le poche lenti progettate per le mirrorless (NEX e micro 4:3) su photozone, slrgear e lenstip. E' palese che nessuna ottica a parte una o due lenti leica siano ottiche degne di nota. Andando poi a valutare a 360 gradi (rapporto costi e prestazioni) delle lenti in questione l'unica decente è il 18-55 Sony. L'articolo parla di detrattori delle mirrorless per quanto riguarda la scarsa disponibilità di obbiettivi. E allora? A me sembra quasi paradossale che si vendano macchine a lenti intercambiabili e poi a catalogo ne trovi 4 o 5 se sei fortunato. Onestamente credo che rivalutero' le mie impressioni su queste fotocamere quando faranno il loro ingresso costruttori che oltre all'apparecchio ti offrono una serie completa di lenti per ogni esigenza, ossia Nikon e Canon.
Il discorso sullo specchio e il mirino ottico è una cosa che condivido, ma non potendomi permettere una leica M9 mi accontenterei di una futura Nikon o Canon mirrorless con controlli manuali e da utilizzare coi vari 35mm, 50mm, 85mm.

Non vedo cosa possa cambiarti nella vita se ti porti in giro una mirrorless grande piu' o meno come una leica e attaccato un nikon 35mm DX f/1.8g rispetto a una GF3 o ad una NEXc3 col pacake ...

Condivido abbastanza il tuo discorso ma mi chiedo se tu sai quali sono i limiti delle telemetro visto che citi la M9, lo sai vero che la massima focale è 135mm e che sotto ad una certa focale (non so per M9 quale sia) devi focheggiare con il mirino telemetro e inquadrare con un mirino galileiano da aggiungere su slitta... molti credono che leica non vende molto per il prezzo... ma se fosse solo per i prezzi ne venderebbero volumi ben superiori, i problemi sono altri!

Si, ma ritengo 135mm una focale piu' che sufficiente da utilizzare su un corpo macchina compatto. Chi necessità di una fotocamera di questo genere non credo voglia usare un tele tipo un 200mm, è per questo che ho citato lenti come il 35mm, 50mm e l'85mm. Considerando il fattore di moltiplicazione dei sensori APS-C e micro 4:3 le ritengo piu' che sufficienti. Non credo che colossi come Canon o Nikon abbiano difficoltà se volessero implementare una fotocamere con sensore CCD o CMOS in formato APS-C senza mirino ottico, con un corpo macchina relativamente compatto e con innesto standard ...

in realtà si parlava di leica M9 quindi FF, e 135mm non sono molti su FF!

Sicuramente nikon e canon possono fare una mirrorless, ma di certo non possono farla con baionetta "standard" quindi quella che han già e contemporaneamente farla compatta, c'è una cosa chiamata fisica e questa cosa impone delle leggi, puoi non seguirle, ma poi le cose che costruisci non funzionano gran che bene!

Dipende, magari puo' non essere commercialmente valido, ma togleire da una reflex Nikon o Canon lo specchio e fare una macchina compatta con sensore APS-C, col mirino digitale e attacco EF-S non è una cosa che sfida chissà quale legge fisica. Sony mi pare abbia tirato fuori fotocamere con specchio "finto" e mirino digitale supplementare in un corpo estramente compatto, lasciando la baionetta invariata e aggiungendo pure l'autofocus a contrasto delle NEX. Se vogliono possono rinunciare all'ergonomia, togliere il mirino digitale EVS e ridurre il corpo macchina all'essenziale come sulle mirrorless.
Il problema è solo di marketing e questo dimostra che le mirrorless per come vengono concepite oggi, sono solo delle compatte evolute con una qualità d'immagine superiore e una serie di accessori strutturati in maniera consumer. Non per niente le chiamano toy camera. Giocattoli insomma.

Lo spessore non può che rimanere identico nella zona dove c'è la baionetta o al massimo può essere ridotto di poco spostanto l'elettronica (che nelle reflex è anche tra monitor e sensore) e riducendo lo spessore del monitor, ma le dimensioni rimangono pressapoco le attuali si guadagnerebbe al massimo 8mm perchè il tiraggio deve rimanere identico altrimenti le lenti non vanno più bene, se vedi le sony SLT sono poco più piccole di una reflex e hanno un mirino che occupa lo stesso volume di uno a specchio e anzi sporge sul retro, le nex invece sono molto piccole ma la baionetta non è la baionetta alfa/minolta, è un'altra appositamente creata per le nex.
Del resto se guardi bene le SLT hanno solo svantaggi dal punto di vista fotografico vincono solo nel campo dei video... dio solo lo sa perchè esistono!

Sono consumer e resteranno per molto molto tempo solo consumer perchè ad un professionista non frega niente lo spessore della macchina anche perchè poi magari davanti ci monta il 600 f/4 o il 1200 f/5.6 è più interessato ad ergonomia e prestazioni, è come se un tassista si preoccupasse delle dimensioni dei parcheggi quando compra la macchina... che gli frega a lui dei parcheggi? tanto mica deve parcheggiarla a "S" è un taxy ci sono degli spazi appositi solo per lui invece si preoccuperà dei consumi, del comfort e di quanto bagagliaio ha, invece tu che vuoi andare a parcheggiare in corso buenos aires a milano la viglilia di natale cercherai una macchina piccola da parcheggiare in poco spazio!

Non sono un ingegnere, ma credo che fare un innesto a bionetta modulare, dove una parte dell'attacco è esterno e và avvitato al resto della base attaccata al corpo, per montare le ottiche, non sia una cosa complicatissima. Tra l'altro come sai sulle NEX con l'anello venduto a parte puoi montare le vecchie lenti Minolta e Sony.
Secondo me è solo una questione di approccio. Canon ad esempio almeno per ora non sembra cosi' interessata. Addirittura a precisa domanda ha risposto che ritiene le mirrorless una specie di rivincita per tutti quei produttori che non hanno saputo competere nel mondo delle reflex. Nikon invece pare che ha iniziato a depositare brevetti ... staremo a vedere.

Sul resto la penso come te, ma se non devi andare a fotografare e devi andare la vigilia di natale in centro ti porti lo smartphone o al limite una compatta di qualità ...

No?, mi sembra che le foto le facciano anche loro :P


per me è facile: si prende il risultato fuori tutto.
(Lenstip, per questo non va bene, anche se la risoluzione al centro è affidabile, quella ai bordi sovrastimata per le lenti corrette)

Ho scelto il sistema m4/3 su NEX anche per questo aspetto: è ora che anche le lenti possano essere "digitali". Altrimenti il ridotto tiraggio da solo non basta per andare "oltre".

Dpreview parlava dell'approccio nella rece del 14-140, confrontandolo con il 18-200 di Nikon.
http://www.dpreview.com/reviews/pan...cgh1/page17.asp

Yep, ma ad essere pignoli ad ogni pixel del sensore corrisponde un pixel della foto, come ho detto

Semmai, avrestri dovuto dire che l'informazione del *colore* è spalmata su più pixel.

Sabato m'è capitato di fare una cortesia a degli amici
(posto con il permesso degli sposi) Tutte le seguenti con la lente "kit" della GF1 (20mm f1.7)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

(alla fine sta macchina - e quella lente- mi sta creando una forma di "dipendenza", che viene dal fatto che mi sto divertendo un mondo! )