Tamron 18-270mm Piezo: tuttofare da vacanza

Una recensione piacevole, breve ma con la maggior parte delle informazioni necessarie. Impressionante la nitidezza ai bordi, è davvero un obiettivo "da record del mondo", come dicono loro.

utentenonvalido, il 17-55 potevi tranquillamente evitare di nominarlo, che sia meglio del 18-55 è ovvio, il paragone è impari. Se non fosse un EF-S potrebbero mettergli l'anello colorato... detto per inciso, lo stabilizzatore del 18-55 è quello nuovo a 4 stop, quello del 17-55 è un po' più vecchio e meno efficiente, a 3 stop.

ma il vecchio 18-250 era molto meglio otticamente

Ti presento i Miei

Tamron AF 18-270mm F/3,5-6,3 ti presento i miei tutto fare, ma proprio tutto fare, veramente tutto.
24-70 2,8 + 70-200 2,8.
Aaaahhhh, che bello fare trekking con 3 Kg di roba a tracollo + mega zaino e arrivare a casa con foto nitidissime, per non parlare dei colori e contrasti, certo il peso non è da poco, ma vuoi mettere la soddisfazione e, non solo tua.
I tuttofare vano bene se proprio devi fare lavori spiccioli e non hai né voglia nè tempo di cambiare obiettivo, strafottendosene della qualità complessiva del tutto (flare, aberrazioni, ecc.).
Questi obiettivi toy andrebbero meglio su quelle merdine delle mirrorless o le altre, quello senza specchio a obiettivi intercambiabili, che fanno a 400 iso tanto di quel rumore che la fotocamera comincia a ballare.

Ma compratevi una compatta piuttosto che una reflex e montarci sopra 'sta merdX.

E tanto basa, il nick intendo... e mario dove è finito? hahaha ma pensi davvero quello che hai scritto?

Per inciso le mirrorless hanno *tutte* lo stesso sensore delle reflex di riferimento del marchio (tranne la Q), ovvero APS per Sony e Samsung e 4/3 per Olympus e Panasonic. Ma con quel bel nick credo di sapere già che quando uscirà la mirrorless Canon allora le mirrorless saranno il meglio del meglio, altro che quelle "merdX" delle reflex!

Seee vabbeh adesso non esageriamo!
Innanzitutto le mirrorless non saranno delle reflex ma hanno una qualità di tutto rispetto, non parliamone come se fossero merda!

per quando riguarda questo obiettivo.. è fuor di dubbio che sia esagerato e certamente di scarsa qualità rispetto agli obiettivi "SERI".. ma siamo comunque in un range di qualità che nessuna compatta o bridge possa anche solo lontanamente sognare.

Quindi ti porti dietro il peso ma di certo lo porti per una buona ragione!

L'obiettivo è disponibile anche per Sony, ovviamente senza VC

Adesso vado ot e Freeman mi frusta, vabbè mi metto in ginocchio sui ceci mentre scrivo.
Già il 17-55 è un filino meglio, anche una Bowler Nemesis è un filino meglio di una Panda 4X4! Il problema se tale può essere è che la maggior parte delle persone, si prende la Nemesis per fare i 30 metri di terra battuta che hanno da casa fino alla strada. E sui forum di fotografia, anche questo, si finisce a discutere del mezzo invece che del fine. Mezzo che diventa un feticcio con le sue righine rosse, la scritta color oro, il bollino, l'f2.8 costante...
Guarda questa, a postarla in galleria fotografica che fine faceva secondo te? Mi dirai ma l'arte moderna e le sue sperimentazioni produce spesso delle "c.... pazzesce" (cit. Fantozzi) ma pure Van Gogh non riproduceva fedelmente la realtà, brutte pure le sue opere?
Scusa lo sfogo, è che sono un po' stanco delle solite foto, [U]soprattutto le mie[/U], le cartoline con i gattini da mezzo chilometro che "oh come si vedono bene le vibrisse, oh che definizione", il laghetto di montagna, i fiorellini, il rinchiuso nel bioparco, il ritratto con lo sfondo sfocato bello bello... sempre le stesse cose, tutte uguali.

E tra l'altro non è nemmeno nominato nell'articolo

Anche a me non hanno mai entusiasmato questi "all-in-one", nemmeno il 18-200 Nikon (ho una D80 con 18-70, 55-200 VR e 35 f/1.8 che è favoloso).
Se uno può abbassarsi a cambiare lente ogni tanto, un 18-55 VR e un 55-200 ti danno quasi la stessa estensione (visto che oltre i 200mm questo Tamron è, diciamo, "poco utilizzabile" e inoltre la focale diminuisce se la messa a fuoco è vicina) ma ad un prezzo molto, molto inferiore: il 55-200 VR si trova sui 200€ e il 18-55 lo danno in kit... Con 450€ ti ci scappa anche il 35mm fisso che è una manna quando c'è poca luce.
Certo, devi cambiare lente, ma la qualità è superiore, hai speso meno e hai pure lenti "originali", che le nuove Nikon ad esempio correggono automaticamente (la mia no, purtroppo...).

Che poi, per chi non si accontenta, c'è sempre il 28-300 della Canon