Tamron 18-270mm Piezo: tuttofare da vacanza

Come ho scritto in precedenza io ho il 17-55 f/2.8 e ho anche il 18-55 del kit che mi porto dietro come lente da battaglia. La differenza io la noto. Col 18-55 tiri fuori file un po' piu' "granosi", mentre col 17-55 a parità di focale l'effetto è molto piu' patinato e i dettagli sono piu' definiti. Differenze poi ce ne sono moltl altre ma devi andartele a cercare e difficilmente le cogli dal monitor del PC, già sul MAC le vedi di piu'. L'anno scorso mi sono fatto prestare il 18-135mm e quello si' che non ha quasi alcuna differenza col 18-55 del kit, a parte la maggiore escursione.

Io l'ho comprato x' devo andare in Thailandia e fra l'umidità , la pioggia e il bagaglio al minimo non ho molta voglia di dovermi portare dietro 3 ottiche e soprattutto mettermi a cambiarle in queste condizioni.

L'ho testato in qche uscita e non mi sono trovato affatto male, anzi ti permette di "portare a casa"tanti scatti che nel cambio obiettivo avresti perso.

Poi x carità non si può avere tutto e di sicuro la qualità delle foto fatte con obiettivi differenti sarà migliore ma quest'ottica è di sicuro un gran bel compromesso

La parte in neretto me la devi spiegare.....

Generalmente utilizzo il PC e il MAC, in particolare ho un iMAC con schermo da 27". La risoluzione del monitor del PC è 1920x1080 e il display è di tipo TN (quelli economici per intenderci). Sul MAC il display è un IPS a 2560x1440. Va da se che piu' il display è buono e la risoluzione è alta e piu' dettagli riesci a vedere in una foto a schermo intero ...

IPS è una tecnologia che aumenta più che altro l'angolo di visione. Diciamo che più che monitor PC o MAC, può far la differenza un monitor da 27".

No, la differenza vera la fà la risoluzione che è il 50% maggiore. Piu' pixel hai sullo schermo e piu' cose vedi. Anche la resa cromatica una volta calibrato con lo schema Adobe RGB è molto piu' fedele rispetto al mio monitor Samsung da 300 euro.

non è vero, un tuttofare con una reflex anche entry da una pista a qualsiasi compatta/bridge con sensore minuscolo

certo avere 3 lenti pro è meglio, e avere 3 corpi pro è ancora meglio così non devi stare a perder tempo a cambiare lente. avere poi il facchino che ti porta il tutto è il meglio del meglio

Il problema è stabilire il concetto di "tuttofare". Magari commercialmente è diventato sinomino di zoom 15 o 20x. Per me tutto fare è un 50ino. Se devi partire e vuoi portarti una sola lente per restare "leggero" meglio un buon compromesso come un 18-135mm canon o un 18-105mm Nikon o magari un 17-70mm Sigma. Non scordiamoci che su APS-C croppi le focali a 1.5x o 1.6x. Non c'è bisogno di un'escursione da 18 a 270mm per avere la lente ideale. C'è un sacco di gente che ha 5/6 lenti e la focale piu' lunga che possiede magari è un 200mm. Per quanto riguarda le superzoom con sensore 2/2.3" quelle per me non hanno nemmeno ragione di esistere

Non è proprio così. Se fai un paio di conti fra l'angolo di risoluzione dell'occhio umano, pari a 1/60°, e quello di massima attenzione, pari a 30°, ottieni 1800 punti. Quindi, i casi sono due: o stai ad una distanza per cui tutto lo schermo sta in quei 30°, e allora dei 2560 pix vedi un downsample a 1800, oppure stai più vicino, e quindi niente downsample ma i pixel oltre 1800 escono dall'angolo di massima attenzione.

Per quanto riguarda la resa dei colori, non mi sembra che i monitor MAC siano di tipo wide gamut.

Quindi, tutto ciò che descrivi mi sembra più che altro una questione di gusti personali o di bias.

quoto, ma su APS-C più che un 50mm direi un 35mm o un 28mm