Mirino: chiave di volta per il successo delle mirrorless o retaggio del passato?

Mirino: chiave di volta per il successo delle mirrorless o retaggio del passato?

di Roberto Colombo , pubblicato il

“Inquadrare guardando nel mirino o sul display LCD in Live View sono metodi molto diversi. Le mirrorless sembrano volersi buttare sui mirini elettronici per attirare il pubblico di più vecchia data. La preferenza per mirino o LCD è una questione di come ci si è avvicinati alla fotografia o di altri fattori personali?”

Articoli correlati

Mirrorless: il vento sta cambiando?

Mirrorless: il vento sta cambiando?

Molti difetti possono essere addebitati alle mirrorless, ma è necessario riconoscere a questo nuovo segmento un grande merito: aver riportato molto fermento nel mondo fotografico, spingendo i produttori a rispolverare i progetti che restavano chiusi nei cassetti


Commenti (59)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21 di: Mercuri0 pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:05
Originariamente inviato da: blade9722
Sei sicuro? Mi sembra che sulla Kodak Easyshare Sport viene indicata come lunghezza massima "fino al riempimento della scheda".

Yep, sono sicurissimo. Vedrai che le versioni non europee non hanno il limite a 30min per il video.
(ho modificato il firmware della mia GF1 per togliere la limitazione)

Se l'easyshare non usa codec avanzati, il limite di riempimento della scheda magari è 5min...
Commento # 22 di: utentenonvalido pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:09
Originariamente inviato da: Mercuri0
Lol.
http://vimeo.com/25474377
(un video della domenica a caso, se vuoi ne posto un treno)

Vai pure in un qualsiasi forum di video a chiedere qual'è la migliore "DSLR" per il video attualmente esistente.
(Senza contare la telecamere AF-100 di Panasonic o l'equivalente di Sony che usa lenti NEX). Le Canon vengono usate da chi ha già le lenti.

In ogni caso il discorso era sull'AF durante il video. Che comunque mi sa non è usato professionalmente, e il perché me ne sono accorto anche io che sono un consumer, ed è uno dei motivi per cui voglio il display touch.


Io sto parlando di quelli che utilizzano le DSLR per fare i video. Cosa c'entrno le telecamere AF-100 o le Sony?

Ti dico solamente che Dottor House è stato girato con una 5d, non con una panasomic micro 4/3 o con una nex.
Commento # 23 di: utentenonvalido pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:15
Originariamente inviato da: Mercuri0
Mi sa c'è un pò di confusione (anche da parte mia), la A580 non ha lo specchio traslucido, quella è la A-55.

Le Sony mi sembra usassero un doppio sensore, quello principale e quello per il liveview messo nel percorso ottico del mirino, in modo da poter usare il liveview con lo specchio abbassato (e quindi l'af a fase)

A dirla tutta, non mi spiego perché Sony sia andata nella direzione delle SLT invece di perseverare con questa tecnologia. Magari il nostro sonysta di fiducia (ficofico) ci saprà dire


Boh, forse è cosi', non ci capisco nulla con le nuove tecnologie Sony. A questo punto non capisco cosa abbia di diverso la modalità liveview della a-580 rispetto alla nikon d5100 in termni di reattività di AF
Commento # 24 di: Mercuri0 pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:17
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Io sto parlando di quelli che utilizzano le DSLR per fare i video. Cosa c'entrno le telecamere AF-100 o le Sony?

AF-100 è una m4/3 -praticamente una gh2 -, e la Sony è una NEX

Ti dico solamente che Dottor House è stato girato con una 5d, non con una panasomic micro 4/3 o con una nex.

Yup, e Nikon è andata nello spazio, e l'E-PL1 è stata usata per girare parte di un film della disney, e la GH2 è la migliore "DSLR" per fare i video attualmente in giro, usata per un sacco di produzioni professionali che puoi trovare cercando su google.

Chiedi pure su un forum di video: è un pò distante da "filmini della domenica".

In più, c'ha l'AF durante i video, che non è un tema che ho aperto io, anzi ho detto "non è usato professionalmente" a quanto leggo in giro.
Ho semplicemente detto che serve la tecnologia di af delle mirrorless per poterlo fare in maniera decente, o varianti che ho citato.
Commento # 25 di: Mercuri0 pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:19
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Boh, forse è cosi', non ci capisco nulla con le nuove tecnologie Sony. A questo punto non capisco cosa abbia di diverso la modalità liveview della a-580 rispetto alla nikon d5100 in termni di reattività di AF

Se ho capito bene, ha un sensore dedicato per liveview diverso da quello principale.

Quindi lo specchio può star basso in liveview, quindi può essere usato l'af tradizionale.
Commento # 26 di: utentenonvalido pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:23
Originariamente inviato da: Mercuri0
AF-100 è una m4/3, e la Sony è una NEX


Yup, e Nikon è andata nello spazio, e l'E-PL1 è stata usata per girare parte del di un film della disney, e la GH2 è la migliore "DSLR" per fare i video attualmente in giro, usata per un sacco di produzioni professionali che puoi trovare cercando su google.

In più, c'ha l'AF durante i video, che non è un tema che ho aperto io: ho semplicemente detto che serve la tecnologia di af delle mirrorless per poterlo fare.


Forse mi sono spiegato male. L' AF nei video è utilissimo, soprattutto se come me sei un cameraman incapace e vuoi ottenere un buon risultato alla comunione di tuo nipote. Chi gira video professionali, soprattutto in ambito cinamatografico, utilizza il fuoco manuale e ha bisogno di lenti di qualità. le DSLR piu' utilizzate per i video sono la 7d e la 5d mk2. Che poi con le mirrorless puoi fare video buoni non lo metto in dubbio, ma per certi risultati ci vuole qualcos'altro.
Commento # 27 di: Mercuri0 pubblicato il 29 Luglio 2011, 19:37
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Forse mi sono spiegato male. L' AF nei video è utilissimo, soprattutto se se come sei un cameraman incapace e vuoi ottenere un buon risultato alla comunione di tuo nipote.

D'accordo, io aggiungo che l'AF nei video è più utile con un display touch.

Inoltre invito Shurpaul a sentirsi offeso, visto che gli hai dato dell'incapace buono a filmare comunioni di nipoti, in modo che sia lui a fare un pò di polemica con te e non sempre io, e magari la sua 5d te la tiri in testa

Chi gira video professionali, soprattutto in ambito cinamatografico, utilizza il fuoco manuale e ha bisogno di lenti di qualità.

In ambito cinematografico si va per lo più di pellicola. Poi ci sono le telecamere pro con ccd da 2/3 di pollice.

Le DSLR si usano perché sono state l'unica soluzione che non costasse oltre lo stonfo che già costano le camere pro 2/3, e consentisse il controllo del DOF della pellicola da 35mm (la cui area utile è inferiore all'APS-C fotografico)

Le "lenti di qualità cinematografica", essendo manuali, mi sa non hanno troppi problemi di baionetta, tant'è che trovi lenti Zeiss da 5000$ a vetro listate come "m4/3"
http://www.four-thirds.org/en/microft/cine-sys.html

le DSLR piu' utilizzate per i video sono la 7d e la 5d mk2.

Yep, ma non perché sono le migliori.

Che poi con le mirrorless puoi fare video buoni non lo metto in dubbio, ma per certi risultati ci vuole qualcos'altro.

Yep, di sicuro si fa già un grosso passo avanti passando da una 5d/7d a una GH2. Il perché, chiedilo nei forum specialistici che io sto cominciando ad annoiarmi. Se il nuovo sensore Sony farà davvero il binning, vedrai che le Nikon che lo monteranno guadagneranno molti punti.

Oltre, ci sono le telecamere come la m4/3 AF-100 e la NEX FS-100 che dispongono, tra le altre cose, di un miglior sistema audio, e sono la risposta all'uso delle DSLR che è nato perché costano poco.
Commento # 28 di: utentenonvalido pubblicato il 29 Luglio 2011, 21:20
Originariamente inviato da: Mercuri0

In ambito cinematografico si va per lo più di pellicola. Poi ci sono le telecamere pro con ccd da 2/3 di pollice.

Le DSLR si usano perché sono state l'unica soluzione che non costasse oltre lo stonfo che già costano le camere pro 2/3, e consentisse il controllo del DOF della pellicola da 35mm (la cui area utile è inferiore all'APS-C fotografico)

Le "lenti di qualità cinematografica", essendo manuali, mi sa non hanno troppi problemi di baionetta, tant'è che trovi lenti Zeiss da 5000$ a vetro listate come "m4/3"
http://www.four-thirds.org/en/microft/cine-sys.html

Ma questo è ovvio. E' chiaro che in linea generale si usa una DSLR, quando si hanno soldi da spendere magari si va di red epic, altro che sony NEX FS-100.Con quella al massimo ci fanno i servizi per il tg1 in esterna

Yep, ma non perché sono le migliori.


Yep, di sicuro si fa già un grosso passo avanti passando da una 5d/7d a una GH2. Il perché, chiedilo nei forum specialistici che io sto cominciando ad annoiarmi. Se il nuovo sensore Sony farà davvero il binning, vedrai che le Nikon che lo monteranno guadagneranno molti punti.

Oltre, ci sono le telecamere come la m4/3 AF-100 e la NEX FS-100 che dispongono, tra le altre cose, di un miglior sistema audio, e sono la risposta all'uso delle DSLR che è nato perché costano poco.


Ma questo è ovvio. E' chiaro che in linea generale si usa una DSLR quando si hanno pochi soldi da spendere, altrimenti si va di red epic, altro che sony NEX FS-100.Con quella al massimo ci fanno i servizi per il tg1 in esterna

Che una GH2 sia preferibile ad una 5d o ad una 7d mi sembra inverosimile. Come ti ho detto con una 5d ci hanno fatto un lavoro della portata di dottor house (non so se hai presente). Che lavori sono stati fatti con la gh2 e con che lenti?

Non è polemica, semplice curiosità...
Commento # 29 di: uncletoma pubblicato il 29 Luglio 2011, 21:26
L'uso di una cosa, in questo caso il mirino nelle fotocamere, deriva dall'abitudine e, in parte, dall'abito mentale.
Chi ha iniziato a fotografare ai tempi della pellicola, quando tutte le macchine fotografiche erano dotate di mirino ottico, difficilmente ci rinuncerà.
D'altro canto bisogna fare i conti con chi ha iniziato a fotografare in piena era digitale. All'inizio i mirini erano presenti, ma ora sono quasi del tutto spariti nelle fasce più economiche. Se penso che la mia prima macchina fu una 35mm a telemetro con correzione della parallasse (che le compatte economiche non hanno mai avuto, almeno quelle che conoscevo io) e la pagai... rullo di tamburi... 45mila lire (poco più di 20 euro, escludendo l'inflazione)..
A mio avviso si andrà verso una progressiva scomparsa del mirino quando la fascia di fotografi che iniziarono con la pellicola inizierà ad estinguersi.
Dopotutto non siamo immortali, anche e a me non dispiacerebbe vedere l'Armageddon
E anche chi, come me e come molti altri, ha iniziato a fotografare con il mirino (vogliamo parlare di quelli a pentaprisma con copertura 100% di certe macchine?) può, con un abito mentale molto flessibile, trovar comodo anche il LiveView.
Sarà che ho una certa età, sarà che provengo dall'analogico, sarà che sono un dannato abitudinario, ma io non sarei in grado di dire no al mirino.
E ci ho pure provato.
Commento # 30 di: Marco Betti pubblicato il 29 Luglio 2011, 23:57
Questioni di esperienze infantili e di età

Avendo cominciato, negli anni '60, con fotocamere non reflex (Vito CS Voigtlander), passando poi a Nikkormat FTN e varie altre (APS compreso) ho sempre considerato naturalmente fondamentale il mirino e ho una Sony (Cybershot DSC W120) da uso quotidiano in tasca) scelta proprio per questo.
Nelle fotocamere con pellicola erano possibili tre opzioni: biottica (la Rollei con la quale agiva Bob Capa) non reflex (la Leica di molti maestri) e naturalmente la reflex; ogni tipologia consentiva creatività comune e distinta (provate a fare foto da dietro una trincea dovendo tira fuori la testa con una macchina non biottica!).
Il mirino ottico consente di fotografare in posizioni e condizioni di luce diverse da quelle possibili col display e inoltre permette un bel risparmio di batterie!
L'era digitale permette libertà impossibili (ad es.: quantità delle immagini raccolte) un tempo ma ... allora si poteva restare senza batterie e fare foto splendide fidandosi dell'istinto e al massimo di un esposimetro non alimentato.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »