Nikon AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G DX, "normale" per tutti

dipende dove fai le foto.
se non hai problemi di distanza prendi il 50 1.8 sicuramente
se invece sei stretto o fai spesso foto al chiuso ed hai bisogno di più campo
prendi il 35 1.8.


io li ho entrambi.

Gran obiettivo io sulla d300s lo tolgo solo se mi serve un pò di zoom in + per il 35-70 f2.8d, mi piace un sacco!

Comunque l'obiettivo non è proprio recente, io l'ho preso 1 anno fa!

Un mio amico ce l'ha ormai da 2 anni, è uscito nel marzo del 2009! Per la serie: recensioni, meglio tardi che mai! Ma a nikon fa un gran bene una recensione in ritardo, adesso molti l'avranno letta e saranno andati a comprarlo...

Cmq il più gran difetto del 35dx sono le aberrazioni cromatiche che fa quando c'è una zona molto più illuminata delle altre nel fotogramma, per il resto è veramente una lente azzeccata.

non c'entra nulla il sistema per cui è stato progettato: un 35 1.8 per FX o un ipotetico 35 1.8 per medio formato, montati sulla D7000, consentirebbero di fare praticamente le stesse foto.

si ma quello per medio formato costa il triplo perchè copre un area immensa ed è progettato per quell'area

il triplo? sei fin troppo ottimista
cmq il prezzo non c'entra nulla con le distorsioni prospettiche: l'unica cosa che conta è l'angolo di ripresa, che è dato da sensore e mm di focale. Stop.
Pui anche usare un obiettivo che proietta un'immagine grande quanto un lenzuolo, otterrai la stessa foto che ottieni con un obiettivo di pari mm di focale progettato per quel sensore

Le distorsioni "prospettiche" dipendono dalla prospettiva, che a sua volta dipende solo dalla posizione del soggetto, e null'altro.

Qui si sta parlando delle distorsioni geometriche introdotte dall'ottica. Il fatto di dover progettare l'obiettivo per coprire una superficie più piccola ti permette di ottimizzare il design, e magari ottenere risultati migliori.

Inoltre, se un'ottica FX ha una distorsione di x punti percentuali, potrebbe avere un valore diverso quando croppata in DX, in quanto cambia il denominatore (dato dalle dimensioni del sensore), nonchè la zona in cui viene misurato il numeratore (dato dalla curvatura indotta dalla distorsione).

chiaro, se è X mm equivalenti il campo inquadrato è sempre lo stesso su qualsiasi formato, ma progettare un 35 per dx è una cosa progettarlo per fx è un'altra sono completamente diversi


35 1.8 dx: Schema ottico 8 elementi in 6 gruppi (con una lente asferica ibrida)
Link ad immagine (click per visualizzarla)


35 1.4 fx Schema ottico 11 elementi in 8 gruppi (con 2 lenti ED e 1 asferica)
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Qui lo schema del nuovo 50 1.8
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Gli schemi ottici parlano chiaro, le differenze tra il 50 1.8 fx e il 35 1.8 dx sono poche, il gruppo anteriore ha qualche modifica OVVIAMENTE ma lo schema non è tanto lontano da un 50mm, cambiano le curvature di qualche elemento e c'è una lente anteriore in più, mentre il 35 1.4 è drasticamente diverso alcune lenti sono curvate essatamente all'opposto rispetto agli altri 2, segno che per fare un 35 dx e uno fx non è proprio la stessa cosa, lo schema del dx è più semplice ed infatti la qualità è molto alta per essere un 35mm così economico.

Il 35mm f/2 qui sotto è ancora più semplice come schema, non ha lenti ed ne asferiche ed infatti la qualità seppur alta non è esaltante in relazione al targhet di macchine a cui è rivolto. Anche in questo caso lo schema è molto diverso dal 50mm e dal 35 1.8...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Tutto giusto, l'unica cosa che conta è quanta distorsione possiede un 35mm progettato per formato aps-c e che quindi darà sempre un angolo di campo equivalente ad un 50mm per 35mm, e quanta invece ne ha un 50mm progettato per coprire il formato full frame, usato su una macchina full frame..

Guardando le rece del mio caro photozone si vede come il nikon DX 35 f1,8 G montato su una macchina aps-c ha una distorsione di 1,7% , mentre il nikon 50 f1,8g montato su una macchina full frame ha una distorsione di 1.1%

Quindi si può dire che in questo caso distorce meno il 50 f1,8 sulla full frame piuttosto che il 35 f1,8 su aps-c, in ogni caso penso che si tratti di un caso piuttosto che una dimostrazione di una tesi.

35 mm o 50 mm

Ho letto con molto interesse la recensione. Vorrei acquistare un obiettivo fisso con buona luminosità. Penso che questo sia un'ottimo compromesso tra qualità/prezzo. Ma che differenza c'è tra il 35 mm e il 50 mm AF-S f1.8? Hanno lo stesso prezzo e non saprei quale scegliere. Che mi consigliate?