Nikon 1: primo contatto con le mirrorless J1 e V1

Il powerzoom implica minore ingombro, non maggiore... -.-' Siamo nel 2011 uno zoom elettromeccanico occupa meno spazio di una ghiera manuale.
Anche il 14-42 Panasonic X ha i controlli sul barilotto ed è compatto quasi quanto il pancake nikon

Francamente, guardando anche le nuove feature, questa macchina mi sembra un concept più che una macchina vera. Un concept per tutte queste "cavolate" software in cui la QI e la competività rispetto alla concorrenza passa in secondissimo piano.

Francamente non trovo motivo fotografico di preferire questa Nikon 1 alla Panasonic u4/3. Le varie feature del pre-scatto, della selezione scatti migliori...etc... non le trovo un plus importante, in alcuni casi pure un minus e comunque prima o poi saranno incluse nel consorzio 4/3 che però vanta di lenti migliori, che in fotografia rimangono la cosa più importante...

Un buon corredo dura "per sempre", una macchina col software figo sarà superata nel giro di due generazioni, o nel giro di mezza generazione di un custom firmware.

Non capisco come stesso elicoide, stesso motore (anzi quasi certamente più silenzioso) e in più controlli manuali possano occupare meno spazio delle stesse cose, ma senza controllo e sola ghiera. Vabbè, aspettiamo un ingegnere Nikon

Per il resto la possibilità di far 20 scatti e selezionare i migliori 5 è un plus ENORME.
Tu adesso come fai per la polizza assicurativa dello scatto? Invece di one-shot-one-kill fai 3-4 scatti e poi in post scegli il meno peggio. Qui ne fa 20, ti prende i 5 meno peggio (già scartandone 15 senza intervento umano) e te ne propone una top, che puoi però scambiare con un'altra.
Questo ha un'impatto colossale, perché da che mondo e mondo salire di tanto con gli ISO serve anche e soprattutto per avere tempi accettabili in casi rischiosi.
Chiunque abbia quel minimo di esperienza sa benissimo che, a parità di tempo non-accettabile, fare una raffichetta permette di avere buone probabilità di salvare almeno uno scatto come buono.
Io adesso lo faccio a mano con Lightroom, e ci "investo" un bel po' di tempo. Se già la macchina mi aiutasse nel compito sarei ben lieto.

Il pre-scatto poi è di grande utilità, perché ti salva da quei casi di ritardo fisiologico. Prima ci voleva meno a far metà corsa sul pulsante di scatto che non a focheggiare. Ora evidentemente è l'opposto.
In un mondo pieno di attimi da non perdere, il tempismo compositivo è tutto (o almeno molto). Sapere che, qualora possa servire, mi sta già catturando dati nel prescatto è un grande PLUS. Male che vada saranno dati da scartare, che mai verranno scritti sulla SD. A meno che questo non vada ad abbattere l'autonomia della batteria, come può rivelarsi un MINUS?!?

Onestamente poi direi di mettere in standby queste guerre di formato, non perché uno sia necessariamente migliore, ma perché sono cose diverse.
Questa macchinetta ha evidentementemente un sensore più piccolo delle altre mirrorless, ma un IQ a prima vista notevolmente superiore.
Le mirrorless fino a ieri erano "solo" delle ottime alternative alle DSLR, ma senza specchio e di buona qualità. Questa, nel bene e nel male, mi sembra qualcos'altro. Caratteristiche evolute come autofocus ibrido ed expeed 3 che, almeno sulla carta, supera abbondantemente il mio expeed 2.
Non è magari per tutti, ma sicuramente è qualcosa di totalmente nuovo in un panorama piuttosto uniforme come concetti innovativi, IMHO.

Perchè se è powerzoom l'elicoide lo puoi fare molto, molto più stretto.
Puoi fare un progetto ottico per cui l'elicode parta da una posizione molto compatte e poi ruotando poco si porta alla posizione desiderata per la focale e infine ritorni collassato quando spento.
Se lo fai a ghiera manuale devi avere uno spazio di manovra, perchè se imponi che l'elicode ti sposti di 100mm eq. in 10° è ingestibile.



No, perchè io la fotografia la decidere fare io al 100%, non fra una rosa di candidate. Che non è sempre quando il soggetto mi guarda e sorride, che non è quello che gli ingegneri Nikon decidono per me che sia bello.
Perchè io sono un fotografo, non un cavalletto.
Ma questa è una mia opinione personale che capisco che possa non essere condivisa, in ogni caso è indubbio che è una feature che nel giro di una o due generazioni vedremo altrove, ed era già stata prevista da Panasonic quando, agli inizi delle EVIL, ne illustrava i possibili vantaggi.



Solo quando fotografo sport, e non sempre.



A me risulta che chiunque abbia quel minimo di esperienza fare una raffichetta in una reflex è il miglior modo per sputtanarsi i tempi di sicurezza, e che il miglior modo per allungare i tempi è prendere un bel respiro, concentrarsi, e scattarne una buona.
Tuttavia riconosco che, su una mirrorless, una rafficozza automatica sia statisticamente efficiente nella possibilità di allungare i tempi.



Beh perchè è OVVIO che andrà a inficiare l'autonomia della batteria dato che la raffica è un'operazione estremamente CPU-consuming. E non mi sembra che le batterie di una mirrorless abbondino in autonomia generalmente. In ogni caso per questo basta aspettare.



Sei cieco? O_O
Nelle ombre ha rumore e dettagli spalmatissimi anche a 160ISO, è una cosa che non avevo mai visto in una non-compatta!
E 160 ISO non è che siano così irraggiungibili con un'ottica F/3.5-5.6!!

Perfino i paesaggi a 100 ISO e diaframmati hanno il cielo puntinato e i dettagli abbattuti, non sono per niente nitidi e puliti!!!

C'è un fossato fra l'IQ di questa e le u4/3, e un abisso con le APS (ma, in quest'ultimo caso, lì gli ingombri sono, a volte, diversi).



Ripeto: è un concept.
Qualcosa di concettualmente nuovo in una scatola non competitiva con la concorrenza per qualità e prezzo proibitivo.

Peccato, quasi sembrava tu volessi discutere in modo ragionevole, invece si parte già con l'eccesso ed il paradosso.
Quella funzione è attivabile/disattivabile a piacere. Se sono perfettamente immobile tanto io quanto il soggetto, è solo questione di prendere:
a) la foto più ferma e nitida se il soggetto è statico
b) la foto come sopra, ma in più magari occhi aperti se il soggetto è umano e non sto cambiando né composizione né altro

Non c'è bisogno di far gli splendidi, non sono un pivello in materia...


Delle due l'una. O fotografi sempre con un riflettore dietro le spalle, o non fotografi mai in condizione di luce scarsa. Non ho mai visto un fotografo, dico uno, che non abbia sofferto di foto mosse anche in presenza di diaframmi luminosissimi e stabilizzazione dell'immagine.
O soffri di paralisi articolare e diventi un cavalletto umano, o più o meno spesso ti serve giocare sui grandi numeri, a meno di non aver una soglia di tolleranza al micromosso molto lasca.
V. sopra... non facciamo gli splendidi


Se per tua stessa ammissione di raffiche in condizione di luce scarsa non ne fai mai, ascolta chi ne ha esperienza: non è affatto vero.
Di una raffichetta magari le scarti 3 su 4, ma la quarta, che spesso non coincide né con il primo né con l'ultimo scatto, è più ferma, questo perché le vibrazioni del corpo sono armoniche, quindi nei momenti di accelerazione minima, il corpo è più fermo.
Non commento il trattenere il respiro, è roba da zeresima lezione di fotografia


Sono d'accordo con te, ecco perché se esco a batterie cariche e non ho molto tempo posso lasciar attivo, mentre se ho davanti una giornata di foto ed ho dimenticato le batterie di riserva, lascio disattivo. Libero arbitrio!


Oltre a far lo splendido devi anche mancare di rispetto?
Ci vedo bene, ma tra una spacconaggine e l'altra dovresti tenere a mente che sono dei sample di pre-produzione.
La cosa ha colpito anche me ma onestamente non mi pare assolutamente inferiore ad una compatta.


Ho detto IQ, non qualità del sensore.


Più che concept, è la prima versione.
Negli anni si seguiranno le J2 e le V2, poi le 3 e così via. Ricordo perfettamente la prima versione delle mirrorless dei vari marchi, anni fa. Tutte soffrivano di vizi di gioventù.
Sono d'accordo con te che all'interno di un ecosistema già semiconsolidato non si possa entrare con passi falsi, ma questa mi sembra qualcosa di nuovo.
Per il prezzo poi è inutile fasciarsi la testa: sarà il mercato a dettarlo, come sempre. Se un oggetto si deprezza di molto vuol dire che il mercato lo ha accettato malvolentieri.
Parlandone in modo piuttosto distaccato (dato che non credo diventerà la V1 il mio primo muletto non DSLR), direi di rimandare la questione successo-fallimento all'anno prossimo, no?

Ecco, e se disattivi questa funzione, come le altre, e ti metti a fare mera fotografia allora la Nikon 1 diventa una u4/3, di qualità e corredo nettamente inferiore e costi e ingombri leggermente superiori.
Quindi una stronzata.
Inutile commentare con il "si può disattivare"



Neppure io.




Ovvio che tutti soffrono di foto mosse, e scattare la raffica lo facevo qualche anno fa, poi ho visto che lasciando perdere la raffica e concentrandomi su una singola foto, magari in presollevamento, con postura fisica e mentale appropriata, potevo allungare notevolmente i tempi senza "try your luck".

Ho fatto anche un'intera sessione a 80mm e tempi compresi fra 1/5 e 1/10. Se avessi usato la raffica non avrei cavato un ragno dal buco.

Mi sembra che a far lo splendido non sia io. Tu vieni bene con la raffica in reflex? Buon per te. A me hanno insegnato, ed è sempre risultato, il contrario.



Samples pre-produzione finchè vuoi, il miracolo non è di questo mondo.



Infatti ho guardato gli esempi forniti da dpreview e altri siti.
Dettaglio inesistente e spalmato, contrasto nullo, plasticità inesistente, puntini ovunque. L'unica cosa che si salva un poco è la gamma dinamica, ma "si salva" vuol dire "finalmente una caratteristica che forse supera una G12!".

Quindi per veder "una IQ notevolmente superiore" a quella di qualsiasi mirrorless, non so dove tu abbia guardato.



Il fallimento o successo commerciale non implica le potenzialità fotografiche.
Se dovessimo giudicare la qualità fotografica dal volume di vendite Leica e Zeiss sarebbero il fanalino di coda...

Ha ha, errore





http://www.dpreview.com/products/co...-55_3p5-5p6_oss




Partiamo con lo zoom kit (10-30 - 18-55)


Il nikon è si più piccolo e leggero, ha un diametro di 4mm inferiore, è 1,8 cm più corto e pesa 99g in meno, ricordiamoci però che è collassabile rispetto al sony... inoltre a fronte di questi esigui vantaggi ha degli svantaggi enormi derivanti dal fatto che le foto a primo achitto non si distinguono da quelle di un iphone

http://www.dpreview.com/news/1109/1...plesgallery.asp

Potrà anche avere 1600 iso ottimi o 3200 iso usabili, non so, ma queste foto dimostrano in modo impietoso che con questa lente lo sfocato è semplicemente una variabile da non tenere in considerazione, non c'è, non sfoca, come dimostrato prima è molto più facile sfocare con una compatta vera come la olympus xz? piuttosto che con questa lente-macchina, io non credo che il gioco valga la candela

Ora arriviamo alle lenti non kit (30-110 f3,8-f5,6 VR vs 50 f1,8 OSS vs zeiss 24 f1,4 sonnar)

Come si può vedere le tre lenti hanno pressapoco le stesse dimensioni e lo stesso peso, grammo più, grammo meno, quindi se ha un senso montare il 30-110 sulla j1 ad esempio non capisco perchè non dovrebbe avere senso montare lo zeiss sulla nex.... se è enorme lo zeiss per la nex non capisco perchè non deve essere considerato enorme il 30-100 per la nikon, stessa cosa ovviamente dicasi per il 50 f1,8

Analizziamo le lenti

Da una parte si ha una macchina-lente compatta con l'equivalente full frame di un [U]75 f2,8 stabilizzato[/U] (unico nel suo genere) e un [U]35 f2,8[/U] ( anche questo unico nel suo genere) su un sensore aps-c da 16 megapixel o 24, dall'altro una macchina lente compatta con un 81-300 f10-f16 stabilizzato su un sensore grosso 3 volte di meno da 10 megapixel con gamma dinamica e tenuta ad alti iso per forza di cose inferiore al sensore aps-c

Stesse dimensioni, stessi pesi e nel caso del 50 f1,8, probabilmente anche stessi prezzi...

E' interessante notare come, in alcuni post, ci siano utenti che vedono differenze di 2-3 stop fra fotocamere con lo stesso sensore, mentre in altri non si vedano differenze fra scatti provenienti da sensori con dimensioni diverse di un fattore 4.

Alla luce di ciò, secondo me fanno bene i produttori a ridurre le dimensioni del sensore, tanto poi uno vede la qualità che vuole vedere....

Se ti riferisci a me e alla comparazione tra la j1 e l'iphone, dico che è vero che può avere degli alti iso sicuramente megliori, ci mancherebbe, sarebbe davvero troppo no, il problema è che la j1+10-30 f3,5-f5,6 non sfoca, hai ingombri superiori a quelli di una compatta e prestazioni inferiori ( visto che hanno lenti enormemente più luminose le compatte premium), con meno possibilità di sfocato...

It's sad but true...

E' comunque curioso come il fattore 4 di dimensioni fra i sensori APS-C e quello di questa Nikon appaia estremamente determinante, mentre il fattore 8 fra la succitata Nikon ed il sensore 1/3.2" di un I-phone (almeno stando a qua: http://falklumo.blogspot.com/2010/06/apple-iphone-4-camera-specs.html) invece sembri irrilevante.

E' la potenza del bias, riesce anche a stravolgere le leggi della fisica.

No, vedi che non hai capito, ho detto che all'atto pratico [U]a primo achitto[/U]( avevo scritto la stessa cosa anche prima) è difficile distinguere una foto fatta con l'iphone piuttosto che con j1+10-30 perchè in entrambi i casi vedrai una foto con tutto a fuoco, poi se le guardi bene bene vedi che la nikon di notte regge meglio gli alti iso e di giorno ha più gamma dinamica, ma se posti una foto su facebook ad esempio la differenza tra nex + 50 1,8 e iphone la vedi subito, tra j1+10-30 IMHO no...

Cmq non sto confrontando la j1+10-30 con l'iphone, ma con le compatte premium dalle quale le prende..

Ca ne pensi della comparazione delle ottiche che ho postato sopra?