Nikon 1: primo contatto con le mirrorless J1 e V1

Riguardo lo sfocato, hai ragione. Quando uscirà un fisso luminoso sarà più apprezzabile.

Posso farti una domanda?

Ad oggi cosa compreresti? una nex-5n col 50 f1,8 OSS o una J1 con 30-110 f3,8-f5,6 VR per lo stesso prezzo( o 100-200 euro in più, non so bene)?

La nex, ovviamente.

EDIT: perchè come obiettivo in una hai messo un fisso, nell'altro lo zoom tele?

Il fatto è che la NEX non è un competitor diretto di questa J1.
Manca di un normale molto compatto, non so se manca ancora di un tele...

Sono le u4/3 che presentano la competizione diretta dove c'è una sovrapposizione 1:1 delle possibilità fotografiche, ma le u4/3 hanno molta più scelta.

Perchè la nikon non ha fissi così

pancake escluso (24 vs 27mm), rimangono il tele da 500 grammi per entrambi enorme, l'obiettivo kit che non sfoca e questo 30-110 che è l'unica lente che può avere un minimo di senso su questa macchina, lo confronto con un'altra lente non kit della stessa dimensione e peso...

E' un confronto tra tipologie...

Sony ha scelto il sensore grande per fare ottiche come il 50 f1,8 OSS
Nikon ha scelto il sensore piccolo per fare ottiche come il 30-110 f3,8-f5,6 VR

Costano uguale, pesano uguale, ingombrano uguale...Io come te non avrei alcun dubbio nello scegliere la prima, ma non perchè sono fanboy, è proprio terribile la scelta fatta da nikon...

Interessante nell'articolo la definizione e la collocazione di mercato relativa a queste nuove EVIL Nikon dopo che ci siamo fatti innumerevoli pippe mentali a riguardo. Alla fine vengono inquadrate come alternative (di extra lusso visti i prezzi) alle compatte premium.

Improponibile ovviamente il paragone con sistemi come quello NEX e con qualsiasi reflex APS-C (anche di fascia entry level). Probabilmente anche rispetto alle 4:3, almeno per quanto riguarda la risoluzione hanno poco da spartire, per non parlare del parco ottiche. Queste fotocamere alla fine diventano appunto sostitute per palati fini delle varie Canon S95, Lumix LX5 e compagnia cantante.

A questo punto pero' mi domando per quale motivo allora si sono avventurati in questo nuovo segmento andando addirittura a progettare una nuova baionetta e nuove lenti. Non era piu' sensato costruire una vera compatta premium con questo nuovo sensore e uno zoom oppure un'ottica fissa integrata in stile Fuji?

Molto vero blade, avevo accennato a questo quando Nokia disse che i telefonini pareggeranno la qualità delle DSLR. E' per lo più un discorso di percezione e come si definisce "qualità". Sopratutto nel momento in cui le macchine moderne arrivano ad avere delle potenzialità non sfruttate dalla maggior parte degli utenti.

Nonostante tutto, discussioni su quanto sia abissale la differenza tra questo e quello, o quanto sia irrilevante la differenza sempre tra lo stesso questo e quello, infervorano i forum.

Io per i miei acquisti ragiono in termini di "opportunità di scatto", di cui l'IQ è uno dei parametri. E sui forum posto il giusto ^^''

ll tuo ragionamento farebbe dell'iphone un ottima macchina per foto paesaggistiche, ma quale medio formato!

E il tuo ragionamento torna, perché escludi la dimensione di stampa/visualizzazione, cioè la risoluzione (che per questo tema non è limitata dai megapixel ne dalle lenti, ma dal filtro anti rumore), che in fondo è il primo discriminante tra i formati,

Inoltre conviene considerare il fatto che una volta chiusa di uno stop e mezzo, la NEX ha lo stesso DOF delle 1.

Ti sei perso l'annuncio delle nuove lenti X di panasonic. In particolare lo zoom tele che ha il doppio controllo per lo zoom.

Tuttavia sembra che Panasonic usi un approccio a zoom interno con elementi mobili multipli, dicono loro, mentre Nikon estende l'elemento frontale.
Strano a dirsi, le cose più "curiose" lato lenti stanno venendo da Panasonic, probabilmente forte dell'approccio fulldy digitial con correzioni ottiche & software.

E forse dal fatto che i progettisti hanno avuto un vantaggio di tempo.


Yep! Anche per un alto motivo: già questa o la sua evoluzione, permette lo scatto a latenza negativa. Cioè la foto tot tempo prima della pressione dello scatto.

Cosa che io andavo dicendo da tempo contro chi riportava la latenza come "problema insormontabile" delle mirrorless

Nikon può farlo perché ha scelto di avere soli 10megapixel. Spero che i m4/3 prendano nota e limitino l'aumento di megapixel fino ad avere velocità di lettura tali da consentire questo e oltre..



Suvvia: affetto per il marchio a parte, le Nikon 1'' sono mirrorless castrate per evitare di far concorrenza interna alle DSLR, in cui Nikon ha tirato dentro 2 funzioni che gli altri produttori pensavano di vendere nel modello dopo, o che si stanno rivelando non necessarie (AF di fase sul sensore)

Se fossero uscite tempo prima, il verdetto sarebbe stato diverso. Ma adesso, puoi avere queste opinioni solo perché non sei informato della tecnologia che hanno messo in campo i concorrenti.

Scusami Mercurio ma reputo un po' offensivo che tu scriva del mio condizionamento per l'affetto verso un marchio. Scrivo quel che penso, e se non sei d'accordo con me non implica che abbia abdicato al mio cervello in favore del cuore.

Detto questo, visto che ti sei elevato nel grassettare la mia ignoranza (occhio, i piedistalli fanno male e si gestiscono anche peggio), ti chiedo, dal basso della mia pochezza, di elencarmi quali produttori -già da qualche tempo- abbiano dotato i rispettivi modelli delle (tutte) funzionalità che io reputo innovative, quali:

1) Raffica full resolution fino a 60fps.
2) Prescatto e raffica di 20 scatti con scelta automatica dei candidati.
3) Autofocus ibrido con rilevazione di fase a 73 punti e a rilevazione di contrasto 135 punti, estremamente rapido.
4) Clip automatica con scena a rallentatore + scatto statico (come quelle che van di moda in ambito matrimoniale).
5) Tempo di otturatore minimo 1/16000s.
6) Corpo interamente in metallo anche su modello base.

Sono totalmente d'accordo con chi resta perplesso su questo o quel fattore. Sono anche quasi certo che, da un punto di vista qualitativo dell'immagine, per chi è abituato come me all'APS-C, e che poco digerisce anche il 4:3 (che pur sempre è maggiore di questo nuovo CX), con questo giocattolo debba scendere a compromessi.
Sono d'accordo pure sul prezzo di lancio, a prima vista troppo alto...

...ma non posso esser d'accordo con chi dice che sia un modello non innovativo e banalmente presentato ad un prezzo troppo alto.
Mi sembra perfetto per chi viene da compatte evolute e non voglia far il grande passo. Una DSLR (o una mirrorless con ergonomia e controlli simili) -fa paura- all'utente non scafato.

Questa linea si pone in mezzo strizzando l'occhio alle lenti intercambiabili e al sensore più grande (ben più grande di quello delle compatte, tutto dire!).
Nikon, Canon e Sony non sono nate ieri. Tutto quel che fanno è frutto di studi tecnologici e analisi di mercato. Se qualcosa non piace a voi, farà felice qualcun altro.

Se poi i frequentatori di questo thread, molti evidentemente avvezzi a mezzi ben più prestanti, non riescono o non vogliono accettare l'esistenza di consumatori che vogliono la reflex ma non vogliono la reflex beh... peggio per loro. La massa dei fotografanti è molto maggiore di quella di noi fotoamatori/professionisti.

Io non sono di quelli che per sentirsi più sicuri di sé criticano chi tiene la reflex con la mano a lato dell'obiettivo, o senza paraluce, o solo in modalità AUTO.

1) Compro quel che mi serve.
2) Uso con soddisfazione cosa mi compro.
3) Critico qualcosa se ce n'è davvero bisogno, e dopo aver toccato con mano.
4) Non parlo allegramente di successi e fallimenti.
5) Lascio vivere il prossimo.

Questo thread mi pare navighi in direzione opposta. Anzi no... in direzione coerente con la passione del litigio sui forum.