Sony Alpha A77: il passo più lungo della gamba?

Una scelta condivisa dalla Volpe che non arriva all'uva... tanto è acerba!
traduzione: non sappiamo fare le reflex bene come gli altri, e lo abbiamo dimostrato più volte che a pari sensore siamo indietro, rimediamo mettendo grandi numeri e una tecnologia insulsa sperando di spennare qualche pollo!

Mah, da utente Canon quasi-decennale io la storia della "elevata fidelizzazione" me la bevo fino a un certo punto: sarei dispostissimo a cambiare marchio, vendendo tutta la mia attrezzatura Canon, se trovassi qualcuno che mi offre le stesse caratteristiche ad un prezzo inferiore oppure caratteristiche migliori a parità di prezzo.
Ma finora non è successo, e per ora resto dove sono (nonostante mi sia più che stufato della politica attendista della Canon, forte del suo primato mondiale nel settore DSLR).

Anche a me pare che Sony preferisca puntare altrove, anziché sprecare tempo ed energie nell'inutile rincorsa alla coppia Canon-Nikon, ma non è scimmiottando le DSLR che ne esce: secondo me potevano investire molto di più sul settore mirrorless (le NEX), dove stanno andando forte, e dove potevano consolidare la posizione in modo da creare una barriera all'ingresso ai concorrenti... invece se ne sono usciti con questa ibridazione dello specchio traslucido che non mi convince per niente.

Magari è solo immatura, come tecnologia, e forse in futuro ne vedremo sviluppi migliori e più utilizzabili sul campo.
Ma,così com'è al momento, non è neanche da prendere in considerazione, per un FOTOGRAFO.

Io credo prima di tutto, che il test sulla a77 non possa esser fatto con il 18-55 ma con la lente con la quale è nata: il16-50; il plasticotto, per quanto buono, è pur sempre una lente da entry e non adatta a sfruttare un sensore simile.
Son ovviamente d'accordo sugli alti iso non da primato, ma ci son pure altri aspetti da tener presente (non meno importanti), dove questo 24mpx si comporta molto bene.
Per concludere, a mio parere, ad alti iso perde per colpa dello specchio..basta guardare le foto della nex 7 per capirne le potenzialità; devono studiarsi il modo per scattare a specchio alzato e allora si che le slt avranno più senso.

Questa tecnologia esiste già, si chiama REFLEX!

ma dai!?!......
...intendevo dire scattare potendo scegliere se usare lo specchio abbassato o alzato utilizzando la rilevazione del contrasto come per le nex.

Mah secondo me due conti se li son fatti, magari produrre una macchina "uguale" alla Canon X o Nikon Y gli costa "uguale" alla Canon/Nikon, chi se la compra?
E sempre secondo me chi ha un corredo di varie lenti, magari acquistate negli anni, ci pensa 2 volte a cambiare tutto per passare ad un altro marchio, consapevole del rischio che, 6/8 mesi dopo il passaggio, potrebbe uscire una macchina migliore della marca che si è appena abbandonata.

si ma "un tempo" i sensori non erano uguali aquelli attuali. Guard auna d1 con 2,7 mpx su aps quanto rumore tira fuori a 1600 iso e confrontala con una k5 o D7000 da 16 mpx sempre a 1600 iso.
12 anni fa anche 10 mpx su aps-c erano troppi, oggi con 16 mpx su un sensore delle stesse dimensioni si fanno grandi cose in termini di tenuta ad alti iso.
24 mpx su aps, oggi, sono troppi... magari tra 2-3 anni saranno "giusti" e avremo immagini pulite fino a 6400 iso e gamma dinamina di 20ev su sensori di queste densità.



L'af a contrasto è parecchio più lento di quello a rilevazione di fase, oltre a non "capire" quando il fuoco è davanti o dietro al soggetto e ad andare per tentativi per mettere a fuoco.

http://www.youtube.com/watch?v=NYaGCS-dikI

Non mi pare un buon motivo per sparacchiare 24Mpix in un segmento dove normalmente i "polli" (ovvero quelli che comprano la macchina in base ai numeri dalla scatola) si informano bene.

Il tutto in un momento dove a quanto pare sia Canon che Nikon al posto di infarcire i propri sensori di Megapixel si stanno dedicando ad altro.

Ora posto che già 18 Mpix su APS siano tanti (per me sono anche troppi) e considerando che il traslucido porta via altra luce avrebbero potuto andare in controtendeza nell' altro senso.Al posto di una macchina da 24Mpix la facevano da 14Mpix con resa eccellente stuzzicando con la tecnologia mirrorless anche quelli delle altre case che lo specchio non l' hanno mai digerito o che lo trovano "obsoleto".

Se hanno avuto il coraggio di rallentare i big sulla fascia professionale Sony poteva prendersi il rischio di farlo in quella prosumer, questa dei 24mpix è un suicidio poi me la possono anche venire a cantare che ridimensionando il rumore sarebbe equivalente ma tant'è che se lo devo fare ogni volta mi chiedo perché non farla già meno densa

Pia illusione, la tecnologia non sempre può' tutto.

Le lenti non risolvono linee all' infinito.
Stipare più' pixel sulla medesima superficie aumenta sempre l' interferenza elettronica in termini di rumore
Stipare più megapixel sulla stessa superficie vuol dire avere pixel sempre più piccoli e quindi meno ricettività alla luce (e quindi meno gamma dinamica).
Maggiore è la densità dei pixel e prima interverrà il fenomeno della diffrazione (ad ulteriore deperimento delle prestazioni delle lenti).

Ora mi chiedo tutta questa fame di Megapixel a cosa serva, per stampare le foto delle vacanze in formato A0 ? Perché quando ti viene una bella foto fai appendere una gigantografia fuori dal palazzo ?
Già sono pochi quelli che stampano in 30x45, gli altri megapixel servono solo ad ingrassare in proprio EGO e le tasche dei produttori di HDD e CF/SD

Appunto, facevano meno megapixel e morta li... anche il ridimensionamento, ok che l'immagine migliora, ma a che pro fare immagini da 24 mpx che sono poi da ridimensionare per eliminare il rumore e che comunque anche a bassi iso sono parecchio rumorose rispetto alla concorrenza?
Io ci vedo solo svantaggi, ad esempio per la dimensione dei files che limita la raffica (uno dei punti di forza del sistema SLT) e aggiungo la limitata possibilità di crop rispetto a quanto ci si potrebbe aspettare da 24 mpx... se l'immagine è rumorosa devi limitare il crop, mentre se fosse pulita potresti anche osare crop vicini a 100%.
Mlto meglio imho fare sensori da 16-18mpx BUONI (come hanno già fatto) e fine della storia. Anzi, direi anche che dovrebbero lavorare di più sull'elettronica e sul software piuttosto che sui sensori dato che, a parità di sensore, nikon molto spesso ha risultati migliori e pentax va ancora meglio.