Nikon D4, l'ammiraglia si rinnova

borderline tra FF e MF??????
suvvia...

prendi un vecchio ed "obsoleto" imacon da 22mp e vedrai che differenza c'è tra quel dorso ormai relativamente tirato in schiena e un qualsiasi sensore FF, d3x inclusa nell'uso in luce controllata.... passaggi tonali in primis.... per non dire di altre cose che il diverso sistema porta al confronto di uno FF....

ti faccio una domanda schietta schietta: quante volte hai usato la d3x e quante un dorso digitale qualsiasi?
e con che lenti?
te lo chiedo perchè anche nel mondo dei dorsi non si parla di sola risoluzione ma di tutto ciò che un dorso è, sistema compreso... e da quanto scrivi vorrei capire che dorso, su che corpo e lenti hai confrontato la d3x....

Senza entrare nell'ambito squisitamente tecnico, io ho inteso ciò a cui si riferisce Pavek e credo che sia sbagliato estremizzare cio' che sta cercando di dire.
Cerco di interpretare (penso il suo pensiero).
Da comunicato ufficiale Nital:


Qui c'è poco da interpretare, Nikon dice che questa macchina con questa risoluzione è stata creata per offrire una macchina con alta risoluzione per cercare di avvicinarsi alla macchina da studio che è coperta attualmente da macchine a medio formato.
Penso che nessuno (e neanche Pavek) si sogni di dire che questa Nikon D3x sia meglio o che dia piu' risoluzione di una medio formato. Ma come dice il comunicato stesso probabilmente Nikon ha realizzato questo prodotto per avvicinarsi al mondo delle medio formato ed avvicinarsi ad un nuovo settore per lei. Anche per questo credo che non vada considerata la D3x come una corsa al MPx ma come un avvicinamento ad un altro settore.

SALUT.

Cosimo, sono felice che tu possa contribuire con la tua esperienza alla discussione, ma abbi l'onestà intellettuale di rispondere a quel che viene scritto.
Ho scritto borderline, quindi via di mezzo. Non penso affatto che abbia la nitidezza di una medioformato e non l'ho scritto.

Non ho avuto l'onore di provare un dorso serio stile PhaseOne anche se da tempo sto pensando di prendere un medioformato senza sciami di elettroni che ci girino dentro

Scusa ma partendo dal presupposto che un comunicato del produttore è come chiedere all'oste come il vino, in ogni caso NON capisco perchè la d3x sia un avvicinamento ad un altro settore, mentre 1dsIII (e conseguentemente 5dII) non lo siano state a questo punto... già perchè prima della d3x, la 1dsIII era la FF pro più risoluta.
quindi non può essere stato per canon la stessa cosa?
D'altra parte la 1dsIII veniva appunto usata spesso per chi non poteva comprarsi und orso ma voleva un buon corpo per fare interni e fotografia industriale.
la 5dII da questpo punto di vista è stata una rivoluzione e in nikon non c'era alternativa se non, appunto la d3x.


Detto ciò, ricordo che in ambito ammiraglie velocistiche, d3 vs 1dIII vedevano nikon avere più mp, cosa invertita da canon SOLO con la 1dIV....
e in campo studio, 1dsIII vs D3X vedevano nikon sempre in testa.

questo in ambito ammiraglie, ovvero il meglio che le due case potessero offrire... dov'è che manca onestà intellettuale?

Ora in ambito velocistico Canon rimane in testa (18mp vs 16) mentre in ambito studio, la 1dsIII uscirà di produzione e quindi il prodotto più risoluto canon rimane la 5dII, comunque ottimale in studio e/o still life (meglio della 1dsIII da un certo punto di vista).
in nikon rimane la d3x e quindi in tale ambito nikon è e rimane, in testa.
se poi, come si dice, uscirà una d800 da 36mp come ampiamente rumoreggiato.... beh ci si troverà con una differenza molto elevata in ambito mp nelle FF da studio e ritratto.


-------------
altra cosa: parlate solo di nitidezza e risoluzione, ma ripeto, non c'è (fortunatamente) solo questo a far la differenza quando cambiano i formati sensore....

Interpretato perfettamente. Forse mi ero spiegato male.

La discussione su quel versante stava andando. Non è che per completezza si possa parlare di tutto ciò che è foto in qualunque thread sulla Fotografia, non trovi?
Mi spiace fartelo notare, ma se da parte mia e di altri ci sono solo considerazioni molto "amichevoli" e rilassate, mi pare che tu di tanto in tanto tenda a fraintendere e a prenderla un po' troppo di petto

Dal comunicato non voglio sapere la qualità della macchina, ma voglio sapere lo scopo che è stato dato dal costruttore al mezzo stesso, e questo se non me lo dice il costruttore chi me lo deve dire...

Per completezza e per non rendere la discussione troppo semplicistica invece tendereai a parlare delle differenze più tangibili che portano a spendere un capitale, più che alla mera risoluzione che è ovviabile in tanti altri modi volendo spendere meno... non trovi?

considerare una macchina formato 135 borderline con un formato superiore, solo per la risoluzione, è come considerare una delta s4, una granturismo come ferrari e porsche, solo per i cavalli nel motore...


ma no figurati, siam qui per rilassarci mica per prendere di petto le cose!
solo che amo la precisione e non ho affatto frainteso... anzi!

beh un mezzo pro è rivolto a chi solitamente cerca qualcosa e quando esce è mediamente accontentato.... non parliamo di entry level ma di strumenti di lavoro!

o meglio: vero che qualcuno comprerà per dire una d3x solo per averla (la prima d3x che ho visto e provato se vi dico cosa montava... ehm.... ) ma mediamente è uno strumento che andrà nelle mani di chi sa benissimo a cosa gli servirà....

un esempio: quando mi son preso un 45mm tilt & shift, sul comunicato potevano benissimo dirmi che serviva a fare paesaggi ma di quello che ci fosse scritto non è che mi importasse nulla: mi son letto le specifiche (quelle sì, spesso importantissime), l'ho provato (la cosa più importante) e infine sapendo bene cosa volevo da quell'ottica, me la sono comperata.

che poi il mio scopo sia DIVERSISSIMO da quello per cui il costruttore ha pensato la tal ottica, a chi è indirizzato un certo prodotto non di nicchia ma bensì di niccha delle nicchie (come la d3x che è una nicchia delle dslr che son a loro volta una nicchia) e altresì ultracostoso (al pari di certe mf), beh permettimi di dubitare che serva un comunicato dell'oste che ti vende il vino....

oppure devo credere che gli acquirenti di 8'000€ di corpo abbiano dovuto leggere un comunicato (mero marketing) per capire a cosa sia destinata una d3x al posto, per dire, di una d90?


per il resto come è stato detto sopra, si vive benissimo lo stesso se in una discussione non se ne viene a capo... sai che noia altrimenti! :P

Vedi, Cosimo, quando citavo l'onestà intellettuale mi riferivo proprio a questo, e pare che tu ci stia cascando di nuovo: -chi- ha scritto e -dove- che basta la conta dei MPx a determinare la somiglianza tra un formato e quello superiore?
Premetti di non voler rendere la discussione semplicistica, poi però ci fai passare (perché?) per dei novellini. Non mi pare un buon modo di partecipare ad un forum, non trovi?
La precisione è sacrosanta, ma saper comunicare è forse più importante. Tutto qua

Vabbè, mi par di capire che non ci sia tutto questo margine di comprensione, ergo me ne torno alle mie stampe Cercherò di non esprimermi più in modo impreciso

Buona serata.