Pentax K-01: un'altra mirrorless fuori dal coro

Se mi dici così allora non hai capito che quello di cui discutevamo non è un difetto di trasmissione fisiologico e connaturato a qualsiasi lente, ma ci si riferiva al fatto che il T-stop cala ulteriormente in maniera via via superiore a cominciare da f/2 quando misurato sul sensore (come si vede nel database di DxO e come previsto per l'ingombro dei pixel). Però sono sicuro che invece lo sai perché avevi seguito la vicenda ed è solo un equivoco.


Ti potrei dare ragione se il 31/1.8 non fosse però autofocus (Nocton 50/1.1 ok, ma come la mettiamo col 50/1.2 pentax quotato a 300€ (un terzo di quello) sul vintage perché MF :fiufiu quindi tutto questo risparmio sulle ottiche super luminose non mi sembra a parità di condizioni: né Voigtlander, né Pentax penso facciano beneficenza sul nuovo!
Scusa ma questi allora? Nemmeno loro mi sembrano grossi come i fissi per reflex eppure..
Link ad immagine (click per visualizzarla)
So cosa dirai: capisco che tu vuoi ottiche di qualità, luminose, tascabili e pure economiche scommetto, ma questo dal punto di vista del mercato non esiste da nessuna parte! (SRLMagic lo dimostra) Perché sai benissimo che tu comprando un vintage stai barando rispetto a comprare un ottica nuova e in produzione, visto che la differenza di costo se l'è già sobbarcata qualcuno prima di te.. e quel costo basso non ha nulla a che fare col tiraggio breve (che semmai aiuta a semplificare le ottiche grandangolari e come sostenuto finora si traduce in maggiore possibilità di pancake dai normali in giù, mentre per tutto il resto cambia poco), ma piuttosto c'entra col fatto che fino all'altro giorno quelle ottiche si svalutavano perché c'era poca richiesta dato che erano per nulla utilizzabili su DSRL; questa però non è una situazione normale ma uno squilibrio.

L'avevo intuita la tua delusione e parimenti è la mia, ma io penso di intuire anche benissimo che se avessero fatto l'ennesimo produttore di corpi per adattare ottiche da telemetro (diciamocelo che è una nicchia di utenza che non ripaga in nulla e fa presto a tradire :fagiano avrebbero solo buttato degli investimenti alle ortiche e non avrebbero tirato avanti a lungo fra tutte le alternative (NX, NEX, u4/3, ora pure fuji-X e a breve Sigma :rolleyes. Benché sicuramente avrebbero fatto la loro bella figura con gli utenti avanzati, non c'è alcun premio per il "più buon prodotto" che ti ripaghi le vendite perse e pentax non vive delle intenzioni degli utenti.. Se si potesse vivere di acclamazioni il foveon avrebbe reso Sigma ricchissima, ma ovviamente così non è e fanno una fatica boia, e mi spiace ma se torniamo un attimo coi piedi per terra questa è la selezione che fa il mercato consumistico, che ci piaccia o meno!


Sicuro! Non è proprio per questo, forse, che hanno preferito sfruttare il fatto di avere già un parco ottiche e non dover arrivare troppo svantaggiati visto che gli altri già hanno qualcosa?? Hanno il tiraggio di mezzo, certamente, ma a parte il nuovo XS che è l'ottica più sottile mai fatta, hanno altri 5 pancake (più la terna pre-digitale) già commercializzati e lo ripeto niente davanti al sensore vieta loro di fare ottiche rientranti per avere compattezza comparabile, senza contare che evitano di riproporre inutilmente altri kit 18-55 50-200 o tuttofare e roba più lunga che hanno lo stesso ingombro su NEX.
Invece con la NEX dici lo stesso parlando delle ottiche invece di trasportarti il solo corpo, ah ok allora! Vedremo se dopotutto ti sorprenderai quando confrontarai la K-01 col 35/2.8 MACRO a una NEX col 30/3.5 MACRO o col 21 limited invece del 19 sigma.. Comunque non mi sembra che nessuno abbia dato torto al fatto che le NEX sono corpi sorprendentemente compatti; ma se piace esagerare e non si capisce per quale motivo, allora che si faccia pure di pentax il capro espiatorio brutto e cattivo perché ha fatto la scelta incomprensibile di privilegiare il suo mercato di utenza invece di chi adatta ottiche altrui!

Quindi mi aspetto che tu non sia più entusiasta della fuji X-1pro e che dopo averla vista nel comparatore, tu sia rimasto enormemente deluso che è più grande di un centimetro in tutte le direzioni della Leica (che ho confrontato prima alla K-01 e risultava più ampia), giusto?
Io del sistema fuji sono rimasto impressionato dal prezzo del corpo (no, ma questa k-01 è elevato non quello che è 1700$ body! :doh rispetto a quello delle ottiche che era molto buono per la fascia a cui puntavano, ciononostante onestamente non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di considerarlo un prodotto inutile e non vado in giro esacerbato e scandalizzato per chissà cosa..
Mi spiace probabilmente sono troppo cauto io rispetto alla media del forum, cosa devo dire!


Guarda io posso dare ragione su tutto, l'assenza insensata del mirino, il design straniante, lo spessore a mattone invece che qualcosa di un pochetto più ergonomico e meno ampio, ma non se si scrivono cose per pregiudizio d'antipatia senza documentarsi..
Ti cito il prezzo a cui ti riferisci:
lancio della k-r con doppio kit 18-55 50-200 899$
lancio della k-01 solo corpo 749$
Che poi sia cara nonostante tutto il tolto, come qualsiasi mirrorless, siamo d'accordo ma non esageriamo a caso tanto per dire, perché se dovessimo guardare i prezzi al lancio qualsiasi cosa sarebbe assurda! Fra 2 mesi quando sarà in commercio se avrà un prezzo non competitivo allora ci lamenteremo a ragione e se il prezzo suonerà assurdo vedrai che ci metterà poco a calare, come altri esempi lampanti attualmente sul mercato.

I Voigtlander F/1.4 35 e 40 sono migliori di qualunque 35 1.4 da Reflex sotto molti punti di vista, costano 400/450 euro nuovi (non vintage), e sono tascabili.

Again: questa è la NEX con il 50mm F/1.1
Link ad immagine (click per visualizzarla)
e questa la Pentax con il 50mm F/1.2
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Costa poco (anche se 300 euro in buone condizioni io non l'ho trovato cercandolo per un anno e mezzo) ma all'epoca non costava poco, ed è più grande del Voigtlander, seppur il voigtlander superi la barriera dell'F/1.2 (e parecchio più grande del suo coetaneo Canon 50mm F/1.2 per rangefinder).

Un 50mm F/1.2 è grande più o meno quanto il Nocltilux (o il Nocton povero) 50mm F/0.95

Più che altro ho utilizzato il prezzo attuale del doppio kit al posto di quello di lancio . My bad.

Ok allora tranquillo quello che dico è facile prendere delle cantonate coi prezzi al lancio..

Raghnar guarda sui 35 luminosi sicuramente mi convinci sui 50 un po' meno ma va bene lo stesso... Però devi anche capire che il mercato di riferimento a cui si vogliono rivolgere con le mirrorless non penso sia quello di chi adatta e non compra le ottiche (comunque utenti molto particolari)..
Comunque sulle quotazioni del 50/1.2 ricerca a caso fra le ultime inserzioni (2 settimane) su ebay che è notoriamente caro e non adattissimo per cercarli, ce ne sono 6 venduti e come vedi 4 sono abbondantemente andati tutti sotto i 300€

Chelidon, il problema di questa macchina sono le stesse reflex entry level della stessa pentax, perché l'ingombro come il prezzo sono troppo simili, questo non accade con le mirrorless delle altre case e per questo motivo mi sento di criticarle, però mi è venuta in mente una cosa... Questo nuovo pancake e le prossime lenti della roadmap si potranno mettere sulle reflex pentax oppure no (ovviamente è vero il contrario)... Ecco questo potrebbe essere un motivo per preferire questa ad una reflex pentax

Per quanto riguarda la Fuji... Si, ho perso assolutamente interesse, troppo grande e costosa... Penso che appena vendero' lo Zeiss prenderò una 5n, il mirino opzionale e il 50 oss, solo perché mi serve una buona videocamera

No, no attualmente IO non ci trovo nessun motivo per preferirla alla reflex (però non la trovo inutile, certamente è un peccato se volessi un corredino come Raghnar su quello ha ragionissima), non so quell'XS in particolare ma mi sembra il 40 limited in versione più ristretta quindi presumo vada pure su reflex, ma non posso escludere che in futuro facciano ottiche rientranti.
Sulla roadmap non chiedermi niente che io dei rumor non mi fido finché non vedo e trovo inutile fare salti pindarici su dei nomi buttati a caso e fumosamente come in quello schemino..

Visto che mi hai incuriosito e dato che mi sembrava strano che lenti ultra-luminose potessero guadagnare molta compattezza dal tiraggio breve, ho fatto una ricerchina sulle dimensioni di questi MF.
Il Pentax non è più grande del Nokton e montato sarebbe un centimetro più lungo della foto che hai messo, ma il Canon che hai citato è minuscolo e anche il più luminoso ciononostante è sorprendentemente contenuto..
Per curiosità ho dato un occhio anche a quelli che sapevo avrebbero vinto facilmente: ovviamente il vantaggio delle ottiche a tiraggio breve sui grandangolari è palese anche se ovviamente cose ultraluminose diventano più grosse (sulle reflex dato che per forza di cose sono retrofocus ho messo solo due pancake f/2 che conoscevo dato che qualsiasi altro ovviamente con aperture ultraluminose risulterebbe imbarazzante).

Reflex:
Pentax 50/1.2 65mm x 49mm 385g (prezzo listino versione attuale A nuovo: 1165$)
Nikkor 50/1.2 69mm x 49mm 380g (prezzo listino versione attuale AI nuovo: 725$)
Canon 50/1.2 65mm x 47mm 315g (prezzo versione FD n.d.)

Telemetro:
Nokton 50/1.1 70mm x 57mm 428g (prezzo listino attuale nuovo: 1100$)
Canon 50/1.2 63mm x 39mm 322g (prezzo Yen del '61 convertito al 2003: 1030$)
Canon 50/0.95 79mm x 48mm 608g (prezzo Yen del '61 convertito al 2003: 1465$)

A titolo di curiosità i grandangoli:
Pentax 28/2 63mm x 42mm 215g
Pentax 35/2 63mm x 42mm 205g
Nokton 35/1.4 55mm x 29mm 200g
Nokton 35/1.2 61mm x 62mm 461g

Non per fare quello che aveva il sentore conoscendo le loro stranezze, ma non sono per nulla meravigliato che ad avallare l'intuizione qui sopra, sia appena uscita l'immagine di un prototipo presentato al CP+ e abbiano fatto un annuncio ufficiale che presenteranno 4 lenti ultrasottili dedicate apposta alla K-01: c.v.d. questa mirrorless non è una mossa così assurda come sembrava e nel bene (per loro) o nel male (per chi adatta) contemporaneamente si parano da chi avrebbe adattato le ottiche per telemetro non loro.
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Ho scritto nella discussione delle evil. Effettivamente stando così le cose la mossa di farla così spessa è sicuramente stata valida. Con le ottiche che si sviluppano verso il sensore si avrà un oggetto comunque sottile e sicuramente più ergonomico di una macchin sottile come una sottiletta con un tubo sul davanti che esce completamente a sbalzo...

In effetti, se sviluppano lenti del genere, questa k01 potrebbe non essere la vaccata che (mi) sembrava inizialmente...