Pentax K-01: un'altra mirrorless fuori dal coro

La voglio

Ciao ragazzi a differenza di molti ritengo che la Pentax abbia fatto una grande mossa presentando questa mirrorless, soprattutto per la grandezza del sensore APS-C.

Quello che vorrei sapere è secondo voi ècompatibile con ottiche Pentax M e Pantax A??
Cioè funzionerà come la mia Pentax K200d?

Grazie

Oh, ma di che stiamo parlando?
Raghnar, scusa, ma quanto è più grosso il DA 35mm f/2.8 rispetto al Voigtlander 35mm F/1.4? Non stiamo parlando di una lente lunga mezzo metro contro una di mezzo centimetro... E se poi voglio assolutamente una compattezza estrema, prendo il DA 40mm f/2.8 che è lungo 1,5cm cazzarola. E in ogni caso non si discute del fattore qualità, qua te lo dico io.
Poi aspetta, prima parli di dimensioni compatte ecc ecc e poi mi porti ad esempio l'adattatore Sony che aggiunge l'AF a fase e l'attacco per ottiche alfa, però non dici niente sullo spessore aggiuntivo? E il prezzo aggiuntivo? E sul fatto che le NEX e rispettive ottiche sono fatte con la plastica degli ovetti Kinder ne vogliamo parlare? Portare ad esempio un argomento che che sta agli antipodi delle tue affermazioni non mi sembra un granchè coerente. Anche perchè allora questa Pentax K-01 pur non avendo l'AF a fase, non necessita di alcun adattatore per permettere l'utilizzo delle migliori lenti del mercato.
Le ottiche Panasonic sono carine e costruttivamente non sono niente male, ma non credo possano ambire ai risultati del DA 15 f/4: il Panasonic ha una distorsione a barilotto immensa, a tutta apertura ha una risolvenza centrale assolutamente mediocre e a parità di apertura col Pentax quest ultimo se la beve a mani basse al centro e ci rimette ai bordi. E i prezzi non mi sembrano così distanti da arrivare alle frazioni...
Il discorso degli stop di luminosità poi è da prendere con le pinze: personalmente voglio vedere i risultati a tutta apertura di quel sony 1.8 ad esempio, prima di sparare che è da preferire a un'ottica 3.2 che a tutta apertura è utilizzabilissima. E se col Sony dovessi chiudere di uno stop e mezzo per avere rislutati decenti (cosa che con molte ottiche succede, benchè abbiano dati di targa mirabolanti)? Io non me la rischierei sapendo che se sali di ISO massacri l'immagine, cosa che col sensore Pentax non succede nemmeno a ISO 3200 (poi correggimi, ma da quanto ne so Sony ha qualche problema a salire di ISO).

E poi Cfranco, non mi risulta che le altre EVIL costino meno; non parliamo poi delle Canon G1X o della Fuji X100 a ottiche fisse. Costano un botto anche quelle. Allora diciamo in modo più corretto che TUTTE queste fotocamere si sovrappongono per prezzo alle reflex ma non ne apportano gli stessi benefici, men che meno le EVIL, specie se mi devo comprare un parco ottiche solo per quelle...
Diciamo allora che una compatta che rimanga compatta che possa garantire un minimo di qualità non debba superare i 350 Euro come tetto massimo; quindi TUTTE le mirrorless, EVIL, compatte APS a ottica fissa e bridge superzoom stanno fuori di brutto. E questa non fa eccezione.
E' principalmente per questo che per me questa categoria non esiste (io sono passato da una bridge superzoom quando ancora costavano 400 Euro al massimo a una reflex ammiraglia di categoria). Le vie di mezzo hanno senso se i costi hanno il medesimo senso.

Ma che roba assurda hanno tirato fuori?

Una mirrorless con il prezzo di una reflex, gli "svantaggi" del sistema reflex (dimensioni e peso del corpo macchina e obiettivi, tiraggio elevato, ecc ecc) e gli svantaggi delle mirrorless (AF a contrasto, nessun mirino ottico, ecc ecc).

Per quale motivo dovrei comperare questa al posto di una k-r con 18-55 + 55-200 (750€ circa) o una k-5 con 18-55 (850€ circa)?

Non riesco a trovare un motivo neanche a sforzarmi.

L'unica cosa su cui possono puntare è il prezzo, ma devono fare un taglio netto, a 750€ solo corpo è completamente fuori mercato.

Fail dell'anno.

Cioè tu mi stai confrontando le possibilità fotografiche di una lente F/2.8 e una F/1.4 ? O_O



Ma tu hai MAI fotografato con un grand'angolo non retrofocus?
Sai cosa vuol dire almeno retrofocus?

Non ti pare di sparare giudizi senza avere le basi per farlo?

Si ma il voigtlander è più luminoso di DUE stop, non è mica poco... Lo sfocato non ha paragoni, anche solo come quantità, per non parlare della maggior luce che entra (detta brutalmente).



La qualità costruttiva è si importante, ma le foto si fanno con le lenti. Tra un fondo di bottiglia costruito come un carro armato e una lente "perfetta" costruita di plasticaccia, mi butto sulla seconda senza pensarci due volte.



Ancora con 'sta storia delle ottiche luminose che sono "brutte" a tutta apertura per giustificare i fissi "bui" di pentax? .
Prima cosa di lenti del genere ne esistono ben poche, anche le più economiche f/1.8 prodotte dalle case "principali" sono molto buone già a tutta apertura (esempio che conosco: il nikon 35 f/1.8 AFS e il 50 f/1.8 AFS). Inoltre è molto meglio avere la possibilità di aprire di uno stop (e oltre) in più che essere bloccati a f/3.2 o f/2.8 .

Ah, il sensore della k5 è di origine sony e le sue alte prestazioni ad alti iso (anche raw) sono dovute al fatto che la macchina applica automaticamente una riduzione del rumore ad alti iso, anche su raw.

C'è anche da dire che, come saprai meglio di me, ottiche più luminose di f/2 su apsc e sensori ccd e cmos sono inutili per quanto riguarda la quantità di luce catturata.
Quindi metti sicuramente un bokeh più accentuato sul "positivo" ma sul "negativo" anche un dato di facciata spesso fatto pagare molto in termini economici perfettamente inutile
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
http://www.pentaxiani.it/forum/viewtopic.php?f=13&t=33189
Ovviamente nessuno ne parla... chissà perchè?

Tutto da stabilire.
PErsonalmente il 40mm F/1.4 Voigtlander è, ai fini della quantità di luce, uno stop esatto di vantaggio rispetto al 50mm F/2 Pentax che provo su NEX.

Invece ti do ragione sul sensore sony, infatti la nex-5n è una delle migliori

Guarda è il tuo parere, ed è legittimo, ma diversi siti autorevoli dicono il contrario. Ognuno la pensa come vuole poi ma spendere un abisso per esempio tra un f 1.8 e un f 1.4 guardando solo il fattore luce è un po da polli a par mio sapendo sta cosa.

- So di cosa parlo. Ovvio che il paragone che facevo fra le due lenti non era basato sulla luminosità ma sulle dimensioni complessive. Poi le differenze fra 1.4 e 2.8 le sa anche mia nonna. E il Voightlander è si un'ottima lente (anche se a meno di offuscamenti di memoria mi sembra che a TA abbia una CA non da poco in caso di fonti luminose di una certa intensità però è appunto UNA lente; non sono tutte così e in ogni caso serve comunque un adattatore che aggiunge spessore.
E' vero, Questa Pentax vanifica il vantaggio del tiraggio ridotto, ma almeno si ha il vantaggio di usare nativamente ottime lenti. Le altre EVIL hanno bisogno delle proprie ottiche, a meno di adattatori.

- Non mi sembra che Pentax abbia lenti un granchè buie. Poi se 2.8 è già da considerarsi buio, buona notte... E le lenti Pentax 1.9 sono buie? E le 1.8 anche sono biue? E comunque si, alcune lenti a TA rendono male, vuoi per la risolvenza ai bordi, vuoi per la CA, vuoi per il coma e altra roba così, alla fine rendono meglio meglio a uno stop più chiuse. E parlo anche di Pentax, sia chiaro.

- Non ho mai parlato di carri armati fondi di bottiglia contro lenti divine di plastichetta, anzi. Evitiamo di portare forzatamente all'estremo questi discorsi per la gioia di portare i batti e ribatti all'infinito, visto che a quel punto la coerenza del discorso è inversamente proporzionale al numero progressivo del post... Che ti devo rispondere? Preferisco la lente divina carro armato al fondo di bottiglia di plastichetta...

- Non mi risulta che la K-5 applichi automaticamente riduzioni del rumore, anzi. La gestione del NR si può impostare anche manualmente in modo fine a seconda anche degli "scalini" di sensibilità e tempi. Vogliamo fare questioni anche sulla qualità delle immagini della K-5 ad alti ISO rispetto alla concorrenza? Perchè se è così a questo punto mi conveniva mettermi a fare un corso accelerato di hoola hop nel tempo in cui ho scritto questi post, l'avrei impiegato in modo molto più utile....