Nikon D800, 36 Megapixel con e senza filtro Low-pass

Infatti, non vuol dire molto, ma nelle immagini dove i passaggi non sono così bruschi (e con 36mpx può capitare spesso), comprimere l'immagine fa risparmiare notevolmente spazio, apportando una modifica nell'immagine di veramente pochi punti (in media 10 unità su 255 nelle parti più complesse).
Dato i costi degli hd ultimamente, dimezzare e anche più lo spazio quando serve non è cosa da poco.

Onestamente io più che per il costo degli HDD o delle memorie (che sono risibili confrontati con il costo del resto dell' attrezzatura) mi preoccupo di quanto possa diventare pesante lavorare con file 3 volte più pesanti della D700 ed 1,5 volte più pesanti della D3X (che già non scherzavano).

In particolarmodo se poi l' ingolfare il PC/MAC in postproduzione ed impaginazione non porta significativi vantaggi in termini di dettaglio.

Ancor meno senso per me ha prendersi una macchina del genere (sempre ammettendo che porti davvero un vantaggio in termini di dettaglio ) e poi affermare che l' angolino floscio non se lo caga nessuno.

Per lo stesso principio quindi anche 200linee/mm in più' in centro non se le caga nessuno, sopratutto se si va a calcolare che si parla con una D3X già di 2700linee/mm, fossero 3000 cambierebbe poco e niente, lo sai forse tu che hai scattato ma di certo al cliente finale cambia poco e niente.

Come ho letto da altre parti la D3x è uscita qualche anno fa e ci si lavorava, anche i PC si son evoluti gestire file del genere con UN computer recente non è un problema e come hai detto neanche un costo spropositato rispetto all'attrezzatura fotografica.

Per quanto il pc possa essere recente (ho un iMac27" con i5 e 16Gbyte ed SSD da 256Gb) quando zeppi i programmi di Megabyte il rallentamento diventa tangibile.

I 36Mpix in dono portano raffica più limitata, buffer meno capiente, ISO alti meno cristallini, maggior peso sia per lo stoccaggio che per la postpruduzione (su silver EFEX PRO già lavorare con i 21Mpix della 1Ds3 non è agevole) ecc..ecc..

Se poi questo non porta ad un vantaggio tangibile in termini di dettagli (vuoi per un limite delle lenti, vuoi che il vantaggio è risibile e non verificabile a meno che non stampi tutto in A2) perché ti devi complicare la vita ?

@(IH)Patriota

Guarda in generale concordo, a parte che su un PC ben messo sia pesante lavora, per il resto dipende dalle foto che si fanno e da quello che si vuole ottenere, come scrivi anche tu.

Per il rumore fino a 6.400 ISO ci sono già vai fotografi che lo danno comparabile a quello della D3 e D700.

comparabile sulla picture o sul crop?

Comunque Pat, per te la macchina ideale come avrebbe dovuto essere?
Tu stai descrivendo che l'ideale era una macchina identica alla D4 ma con corpo da D700.

Ti capisco, ma capisci anche tu che una ditta che ci vuole lucrare non farà mai una cosa del genere.
L'ha fatto con D700/D3 (e non proprio, perchè la D700 aveva AF a F/5.6 mentre la D3 aveva AF a F/8. ora la D800 ha anche l'AF come la D3, sarebbe stato un ultrakilling) per il semplice fatto che doveva rincorrere Canon in un periodo in cui aveva perso il'80% dello share nel settore Pro. Ma è una cosa che nn vedremo mai più, fattene una ragione...

Considerando questa "ragione imprenditoriale" la D800 è decisamente il meglio che potevamo aspettarci, IMHO.
Non hanno fatto una macchina Sciapa a 15/16Megapixel ma castrandola con gli Alti ISO della vecchia D700 (perchè commercialmente non potevano mettere alti ISO della D3s e della D4) ma hanno fatto un prodotto diverso, magari più da amatori e men da professionisti, ma con una sua filosofia di base, e persino con il modello "E".

Credo che parlassero proprio della resa della macchina, rumore simile alla D700 e D3, senza fare ridimensionamenti od altro.

Comunque dovrà uscire una FX con meno pixel a prezzo più umano, magari con AF peggiore, non è possibile che costringano un amatore, come me a comprarsi od una D4 od una D800 per forza (il salto ad FX lo voglio fare prima o poi da vedere se con D700 usato o D800/E od un'altra eventuale FX Nikon)

http://fakechuckwestfall.wordpress.com/

Bell'articolo!

Articolo simpatico, anche se ancora non ho capito perchè raffrontano sempre la D800 con la Canon 1Dx; quest'ultima non sarebbe da comparare con la D4? Anche solo per il prezzo... Sarebbe più interessante fare una comparativa con D700 e Canon 5DMkII

Cmq non vedo l'ora di incontrare quelli con la D700 che mi dicevano
"la 5DII ha troppi Mpx, scatta ridotto perchè non voglio file di quella dimensione..."

Spero che sulla D800 le modalità sraw siano fatte un po' meglio della 5DII che passi da 21 a 10...
Un valore intermedio no eh...