Nikon D800, un primo avvicinamento

Beh.. hai ragione, ma questa non è che la regalano eh!

Resta il fatto che Nikon, come Canon, ha voluto diversificare la fascia alta:
O super prestazioni ISO con 16mpx o ISO "normali" ma super qualità a 38mpx.
Ognuno deve sceglie per le proprie esigenze..
Non sono comunque macchine che uno si compra per "sfizio", è roba per professionisti.

Bhe non è che 5fps siano proprio pochi



Per quelli c'è ancora in produzione la D700



Non immagini quanti fotoamatori che comprano la serie 1 di canon e le varie D3 e D4 di Nikon.

quale sarebbe quella da super prestazioni ISO? non mischiamo le prosumer con le ammiraglie per favore

Caro Maio ti scrivo

Secondo Maio, a fronte di un percorso futuro che inevitabilmente va in direzione di sensori con un numero di pixel via via maggiore, è possibile che questo approccio venga portato anche su macchine reflex di fascia più bassa, quelle non necessariamente destinate al professionista ma all'amatore esigente ed evoluto.

Innanzitutto vi auguro che non sia come dice il caro Maio. Il che tra le righe vuol dire useremo sulle APS-C un bel sensore Sony da 24MPX.

Ritengo questa D800 una macchina inutile, se non per un range di applicazioni molto limitato. La densita' del sensore al pari di una D7000, potra solo creare problemi con applicazioni "standard" in cui non si disponde di stativo. Inoltre come gia' sperimentato i tempi di sicurezza dovranno necessariamente diminuire sensibilmente, sopratutto per chi e' abituato a FF come la D3/s o D700, con conseguente necessita' di aumento degli ISO a parita di esposizione. E credo che non sara' eccelsa lato ISO.

Mi sembra uno specchietto per le allodole. Una macchina farcita di Megapixel ma che invece di aggiungere (rispetto alla D700) usabilita' la diminuisce esponenzialmente.

Fortunatamente ci sono le alternative, e quello che Maio ritiene inevitabile sembrebbe non coinvolgere Canon, che produrra una 5DIII a "bassa" densita', al pari dell'ammiraglia.

La cosa che mi fa specie e non mi stanchero mai di ribadire, e' la schizofrenia del marketing Nikon, che ci ha convinto (e convinto anche Canon) che 12MPX (ora 16) erano sufficienti per qualsiasi applicazione, salvo poi tirare fuori questo mostro dalla densita' ridicola (cosi' come il full well capacitor) e cercare di convincerci che sia effettivamente utile tale risoluzione, consci sicuramente delle controindicazioni (basta vedere la press release sui punti da attenzionare quando si scatta con la D800).

Beh che dire un bel regalo a Canon, un giocattolo che fara la felicita' degli amatori, molto meno a mio parere dei professionisti.

Il mio consiglio? Una bella D3 usata ... ora si trovano a ottimi prezzi.

Purtroppo finché risulterà semplice "vendere" l'idea che più megapixel è "cosa buona" usciranno simili mostruosità.
Spero che Nikon uscirà con un vero successore della Nikon D700, rumors dicono a fine anno dovrebbe esserci la vera erede, staremo a vedere ...

@ermoro, con il dovuto rispetto, secondo me non hai colto un aspetto importante.

La pellicola 24x36 ha una risoluzione chimica non inferiore ai 100 MP. La strada che le full frame digitali dovranno intraprendere per arrivare a quel livello di dettaglio e' ancora molto in salita.
Dal mio punto di vista ben venga una FF da 36 MP.

Una domanda, hai visto le foto rilasciate in questi giorni da Nikon? Sono impressionanti.

Scusa, ma di quale pellicola stai parlando?

No, sai siccome sul campo una pellicola normale negativa 26x36mm da 100ISO a colori è stata massacrata da una reflex APS-C da soli 6MP per quanto riguarda la risolvenza, e si parla di 100ISO al salire della sensibilità NON C'E' assolutamente confronto, semmai con alcune emulsioni tipo la famosa VELVIA 50ISO si arriva a valori di rispetto, ma al costo di una latitudine di posa di 3-4 EV o forse con alcune pellicole in bianconero molto particolari alle quali però guardacaso manca il colore.......

Quindi ci andrei piano a parlare di 100MP quando non è assolutamente nè vero nè provato......

E comunque se si passa da uno scanner per pellicole il risultato sarà influenzato da quest'ultimo elemento.

Caro sk000ks

100mpx ... tutto da dimostrare, ma non mi esprimo non sono addentro.

Per quel dettaglio ci sono le MF. Anche perche' chiunque abbia usato una 7D o una D7000 sa benissimo quali sono le controindicazioni di un sensore cosi' denso. Micromosso, impiastramenti su sogetti distanti, diffrazioni a diaframmi mediamente aperti, evidenza dei difetti delle lenti, file NEF giganteschi.

Che senso ha mettere 36MPX? Ora a quanto so con le D3 ci fanno manifesti 3mtx2mt (e anche di piu'), certo e' che se lo scopo e vedere il file al 100% forse allora questa D800 ha la sua utilita', ma per un uso generale sono tutt'altro che utili. Adesso non trovo il comunicato Nikon che elencava le problematiche di scatto con questa macchina.

Io le foto le ho viste ovviamente, almeno i sample ufficiali, e vedo la stessa risoluzione ottenibile con fotocamere a formato ridotto e pari o maggiore densita'.

Quello che pero' dovrebbe farvi riflettere e' che quei sample sono in larga parte scatti eseguiti da professionisti, con luce controllata e diaframmi molto chiusi, io non credo che l'auditor di questa camera sia solo quello, o incomincio a dubitare dell'intelligenza del marketing Nikon. Inoltre sono NEF lavorati (immagino da professionisti del settore) e non JPEG in camera come solito fare ... ci sara' un motivo?

Come scritto nel mio precedente intervento sono sicuro che in determinate condizioni sia avra' un aumento di dettaglio dovuto alla risoluzione ma questo "pro", visibile solo se ci si appiccica a 10cm alla stampa 3x2 mt, e ahime origine di ben piu' gravi contro. Senza contare che nell'uso comune il file non sara migliore del 14mpx (D4) ricampionato.

Oramai non mi impressiono piu', preferisco provare con mano e decidere, ma so per esperienza che tali densita' hanno dei limiti dovuti alla fisica della luce, che non possono essere aggirati con la moderna tecnologia CMOS e Bayer.

La D800E .. ottimo esperimento, ma le foto dovranno essere tutte ritoccate in Camera Chiara perche' il moire sara' evidente in moltissime situazioni.

Ovviamentesono mie considerazioni, e spero di sbagliarmi soprattutto nei confronti di chi vorra' acquistarla ...

my 2 cents

Ma sei sicuro???
Guarda che probabilmente si parla di 10 MPX! Non 100!

secondo me confrontare pellicola e digitale è assolutamente improponibile per 2 buone ragioni:

1 - l'emulsione della pellicola non è uniformemente distribuita al contrario dei fotositi.

2 - il processo di digitalizzazione della pellicola è "innaturale" visto che la dia nasce per essere proiettata e il negativo per essere stampato, ogni ulteriore elucubrazione è una pippa mentale da forum.