Samsung punta sul Wi-Fi per le sue mirrorless NX20, NX210 e NX1000

La Nikon è una compattina ingrassata, e la X10 ha il problema del sensor blooming che funge da spada di Damocle incorporata. Per me, la compatta "di qualità" è la Olympus XZ-1, che grazie alla sua ottica supera brillantemente le limitazioni del sensore piccino. Infatti attendo con ansia una versione migliorata (possibilmente con rumore agli alti ISO inferiore e video 1080p) per decidere cosa comprare.


Mmmm... dimensioni e peso?
Le varie mirrorless "professionali" (con corpo da rangefinder, come le Panasonic GX1, Samsung NX200/210, Olympus P3...) permettono uno scatto di qualità senza portarti il chilo minimo di attrezzatura d'ordinanza, a prezzi non del tutto impopolari per ciò che offrono (non nomino le NEX perchè hanno ottiche o ricavate dai fondi delle Coca Cola, o estruse da un monoblocco di platino). Inoltre, i prezzi sono in picchiata costante: le micro 4/3 di fascia bassa o della precedente generazione si portano a casa con 300 euro, ottica inclusa, il che non è male quando mi ritrovo con una tascabilissima Panasonic GF3 con 14mm f2.8. E se non ci guadagno il pane dalle mie foto, chissene se al 400% sono più sgranate e rumorose della EOS 5D di turno...

Quello che guadagni in spazio lo perdi in ergonomia, e una volta attaccato l'obiettivo la differenza di volume occupato è quasi nulla...

Io la P7100 ho avuto modo di provarla e devo dire che per ritratti, macro e foto in buone condizioni di luce è una compatta strepitosa. Tra l'altro adesso si trova a 350Euro circa e se non hai il vezzo di voler fare il cameramen la ritengo ottima. La XZ-1 e la Fuji X-10 invece non le ho mai provate, ma dalle recensioni risultano anch'esse molto valide, insieme alle due Canon G12 e S95. Onestamente spendere 500 euro per una EVIL che devo usare solo col 14mm mi pare una follia, primo perchè è una lente dalla focale inutile e poi perchè se cominci a comprare lenti (anche fisse) un po' piu' versatili la fotocamera non è piu' così portabile e la spesa inizia a diventare quella da corredo Reflex prosumer. Alla fine se uno si compra una D5100 e il 35mm F/1.8 puo' usarla come una di queste EVIL col 30mm montato senza avere tutto sto ingombro in piu', ma col vantaggio di poter contare su un parco ottiche migliore e anche meno caro. Detto questo poi dei tre modelli riportati nella news non riesco proprio a capire che senso hà la NX20. Ho visto in un centro commerciale il vecchio modello e col 18-55mm montato era piu' grande di alcune reflex ...

Ma l'hai mai maneggiata una Olympus E-PM1? Praticamente il kit completo entra nel 18-55 Canon.


La NX11 ha uno spessore complessivo di 4cm, ora da qui a dire che è più grande di alcune reflex ce ne vuole. Ovvio che dato il mirino non è tascabile, ma non è questo il punto.
Il problema generale è che si considera ciò che non è utile per sè stessi come generalmente inutile. Sono pienamente d'accordo sul fatto che una Nikon D5100 rende meglio a parità di prezzo, e anche sul fatto che le ottiche sono superiori in quantità e generalmente anche in qualità, oltre che più economiche. Ma alla resa dei conti pesa e ingombra più di qualsiasi mirrorless con una lente analoga. Ovvio che uno debba dare il giusto valore a entrambi questi aspetti, altrimenti si scade in una discussione con punti del tutto sterili come questo che il 14mm è una focale inutile.

Prendila in mano con il 18-55 montato e poi dimmi se è una fotocamera tascabile. Certo se poi vuoi andare in giro solo col corpo macchina allora è un altro discorso ...


Beh io ho espresso il mio parere, mica pretendo che diventi il verbo e venga interpretato come le tavole di Mosè. Per me il 14mm è una lente inutile e lo ribadisco. Tra l'atro basta vedere il 99% dei corredi fotografici. Non mi risulta che tra i fissi piu' utilizzati il grandangolo sia l'obiettivo "per tutte le stagioni". Il grandangolo di solito viene acquistato successivamente al classico 50ino e spesso anche dopo un medio tele, nelle evil invece te lo mettono nello starter kit (vedi la NEX col 16mm). Il mio concetto poi era che la mirrorless è tascabile se utilizzata con lenti pancake come il 14mm appunto, già che prendi un 50mm o un 85mm tutta la "figata" del corpo macchina ultrasottile va a farsi benedire. Non sto mica esprimendo concetti estremi o astrusi. Se uno ha soldi da buttare di sicuro è meglio una mirrorless di una compatta, ma finchè non si abbassano i prezzi per me stanno bene dove sono e continuero' a preferire una tascabile con ottica zoom integrata che per fare stampe 10x15 o 13x17 vanno piu' che bene.

Ma infatti su questo punto concordo anch'io, infatti qualche post fa ho citato la eventuale futura Olympus XZ-2 come unica fotocamera che considererò
Però mi dà fastidio l'estremismo del "questa cosa è una ciofeca inutile", quando ci sono tanti motivi per cui scegliere una mirrorless, e tanti utenti soddisfatti che hanno abbandonati specchi e pentaprismi con profitto.