Nokia PureView 808: la recensione fotografica

Il mio confronto NON ERA QUELLO. In ogni caso hai eviedenziato una cosa fondamentale. Prendi un telefono Android da 150€ e ad esempio un Nokia 600 che ne costa 100. Più o meno dovresti avere stessa CPU e RAM. Android gira che è una vera merda. Symbian invece è fluidissimo.

Sulla GUI, ma che vai dicendo? Fino a prova contraria gestisce una GUI del livello degli altri OS.

Si vede che non conosci Symbian e parli per sentito dire! Molto probabilmente non conosci nulla neanche di Android nè cosa sono i sistemi operativi in generale.

Denoti anche un alto livello di superficialità dato che ti permetti di giudicare insulsi i miei commenti solo perchè ho "solo un C6-01". Giusto, se avessi avuto un GS3 o un iPhone molto probabilmente sarei stato alla moda e il guru della situazione, punto di riferimento e utente rispettabile.



Delle problematiche di GS2 non ne ero a conoscenza Ma alla fine anche Android su fascia alta gira pressapoco sugli stessi processori. Poi che sia da 1 o 2GHz cambia poco, l'architettura è più o meno la stessa. Poi con kernel Linux dovrebbe facilmente adattarsi...

Che se ne dica Symbian è un signor OS con microkernel, gestione di thread e processi con multitasking e concorrenza. Inoltre è anche sicuro.

E nella prova dei fatto lo dimostra girando perfettamente su HW minore.

Poi sono d'accordo con voi che "su Symbian" le applicazioni più pesanti scattano e laggano di bestia ma non è Symbian il problema, è la RAM del dispositivo. In fondo, sul mio C6-01, così come altri telefoni Symbian, c'è davvero poca poca RAM. La CPU non è da meno, solo 600MHz o addirittura meno nei modelli molto più economici.

Se si confronta Symbian Belle con altri OS, ad esempio, non si notano particolari carenze. E' solo poverissimo di applicazioni perchè abbandonato dagli utenti e quindi senza sviluppatori.

In fondo, che cosa manca a Symbian? Vediamo se qualcuno riesce a fare una lista!

ho avuto fino a un anno e mezzo fa samsugn omnia hd, ed era estremamente lento e scattoso... quelli che ho sentito con symbian 3 sembra tanto uguale... tanto che molti sviluppatori che conoscevo che avevano l'n8 sono passato ai galaxy. eti credo che gira su hardware poco potenti, è nato su quelli e per quelli.....ci sarò un motivo se anche nokia l'ha scartato

Speriamo.

Guarda, alla fine discutere sulla bontà o meno di un software o di un Os è sempre molto compicato ed è piuttosto soggettivo, per no parlare delle performances. Io l'ultimo contatto che ho avuto con symbian fu con uno smartphone nokia che non ricordo il modello (con tutti quei numeretti vai a ricordarlo ..), comunque era un terminale di fascia alta (sui 400 euro circa) nero col bordino rosso ricordo. A parte il fatto che il touchscreen era una roba imbarazzante ed era fluido come una sessione del desktop remoto di windows su una linea a 56k, quello che mi mando' piu' in bestia furono alcune funzioni di base del telefono. I menu fatti coi piedi tanto da dovere perdere ore a cercare certe impostazioni o a collegare il telefono alla wifi e peggio ancora le gestione degli sms. Per cambiare il destinatario del messaggio ricordo che diventai stupido, mi venne voglia di sbatterlo al muro il telefono. ... e non sono uno che perde facilmente la pazienza. Per non parlare della navigazione web ai limiti dell'indecente. Per quanto mi riguarda il sw di un terminale del genere ti invoglia a non comprare mai piu' un prodotto nokia/symbian. Ad oggi avranno certamente fatto progressi significativi, ma in questo settore non puoi permetterti di prendere pause di anni, il mercato ti ammazza!!!

forse era un 5800??
Questo terminale era di uno scandalo... ce l'ho ancora... usato come cellulare di "emergenza" quando faccio portabilità e soci. Ogni qual volta mi chiamavano il nome non veniva pescato dalla rubrica... alla fine mi son imparato a memoria tutti i numeri di telefono di chi conosco

E' probabile, 5800 mi dice qualcosa, anche se ricordarsi ogni volta ste sigle numeriche è un'impresa. Comunque non credo fosse solo un terminale specifico il problema, ma l'intera suite SW dell'epoca ... una roba veramente ai limiti della denuncia!!! Ricordo anche un modello precedente, un N73 che all'epoca mi passo' l'azienda ... lo buttai nell'acqua per disperazione per farmelo sostituire con un modello piu' economico ma che funzionasse e che non impiegasse un quarto d'ora per fare new message o scattare una foto ...

Invidio la gente che considera Android fluido e reattivo. Ho un Galaxy Note attualmente e lo ritengo il cellulare meno fluido che ho avuto in vita mia.

È fluido il 45% del tempo, molto fluido. Il problema è che: il browser dopo 15 minuti che lo si utilizza inizia a scattare in maniera incredibile; GB non supporta l'accelerazione hardware per le app di terze parti, quindi tutte le app scaricate dal Play Store andranno una vera porcata; l'aggiornamento a ICS ancora è un'utopia per noi utenti italiani, inoltre Samsung ha previsto di modificare l'interfaccia (quella di ICS è molto bella) rendendola veramente di stampo filo-amatoriale.

Android è un progetto che, per certi versi, sembra amatoriale. Gli smartphone che escono con questo sistema operativo (specie i Samsung) sembra facciano parte di una Beta, che man mano con gli sporadici aggiornamenti si avvicina sempre più verso la release finale. Il problema è che la release finale arriva solamente quando esce il nuovo dispositivo, che rende obsoleto e assolutamente senza valore quello precedente. Il problema non è tanto questo, quanto la sensazione che si ha avendo avuto un terminale potenzialmente validissimo, ma "rifinito" con i piedi dal punto di vista software.

L'unica speranza ad Android la danno le ROM non ufficiali, ma anche quelle (almeno quelle da me provate in questi giorni) hanno carenze e lacune (ho messo una CM9 ma il browser lagga in maniera indecente per un dual core). Ad oggi posso dire che un iPhone 4 vanta di prestazioni DECISAMENTE migliori con una frazione della potenza, e non paragonerei di certo Android con un WP, perché ne uscirebbe con le ossa spezzate.

Quindi, secondo me l'utente che dice che Android è pesante come una mucca in calore ha ENORMEMENTE ragione, e invidio chi considera Android fluido e reattivo. Beh, reattivo lo è in effetti, escludendo però tutte le operazioni in cui bisogna fare calcoli grafici (zoom, scroll)... lì muore. A meno che non si parli di liste di contatti, o di testo in generale, ma se per muovere certa roba ci vuole un dual core siamo veramente spacciati (in realtà, quando il Galaxy Note è uscito in commercio riusciva a scattare persino nello scroll delle impostazioni e delle opzioni in generale).

A me invece sembra interessante "la tecnologia" che sta alla base di questo Nokia...Ovviamente tutto il resto è da rivedere e/o implementare, ma credo che i finlandesi avessero la "fotografia" come unico scopo di questo terminale e non abbiano disatteso le aspettative che c'erano...

Chi vuole uno smartphone vero e proprio compra altro....

E' ovvio che a parità di hardware IOS o WP saranno sempre piu' "fluidi", ma da come lo descrivi sembra un po' troppo eccessiva la cosa. Ci sono testimonianze di utenti che si trovano benissimo col Note (poi che samsung e il codice siano due cose che non vanno d'accordo è risaputo) e che addirittura hanno notato peggioramenti con il passaggio a ICS (cosa bizzarra visto che dovrebbe introdurre l'accelerazione grafica della UI).

E' verissimo che android sia ancora in pieno working progress e la sua natura non lo aiuta di certo ad essere un fulmine di guerra, pero' mi sembra che tu stia esagerando. Secondo me il tuo terminale ha qualche problema hardware, hai provato altri smartphone android?

Generalmente sono i produttori a fare porcate.
Rootato e disisnstallato robaccia acer stream ed Xperia Play sono rinati.


Tornando in topic: terminale fuori dal tempo.
Si dice Time to market se non sbaglio.