Canon EOS M: la mirrorless di Canon

Non ho ancora visto la 650D come si comporta con le lenti EF normali, per ora, a quanto pare, la EOS m funziona male, ma è in fase prototipale.*
Certo che se non mi garantisce l'Af di una compatta non la acquisterò. *
Ciao

Sì, hai ragione, un po' tanto costoso però; a quel punto mi prendo la Canon come secondo corpo, l'adattatore, e tutte le ottiche esistenti per il sistema EOS-M, più un altro prime per la 7D che uso con il 10-22.
Se fosse costato 500€ in meno il tutto, avrei già preso una panasonic con il 7/14!!!
A me basta un grandangolo fisso e spinto.
Ciao

AH! OK! perdonami... mi ero perso un "NON"... di conseguenza avevo capito esattamente il contrario...
OK... quotone...
Temo che i prossimi anni, per noi, appartenenti ai paesi del PIGS (Portoghesi, Italiani, Greci, Spagnoli), saranno tempi duri per i consumi, soprattutto quelli di un certo livello tra cui gli Hi-tech e i viaggi... torneremo a fare le vacanze al mare in vespa... come i ns nonni!
ciao

ho fatto le vacanze in vespa, ma nonno non lo sono ancora per ora sono solo papà

rispondevo solo al fatto che su mirrorless manca un 16 equivalente, per il prezzo poi, ognuno conosce le sue tasche
p.s.
a meta' del prezzo del panasonic, c'e' l' olympus 9/18, quivalente 18/36mm, non sono 16mm ma ci avviciniamo

Dipende dal corpo che ho già. I 4 "vetri bellissimi" presuppongono l'investimento di qualche migliaio di euro, quindi molto probabilmente avrò una bella full frame (5d o 1d) che è tutt'altro che piccola.

Voglio qualcosa di più trasportabile? Prendo una 600d e sono aposto, anche se mi sfugge il senso di cercare compattezza e minor peso nel corpo, quando magari ci devo attaccare un 70-200 2.8. Anzi, in questo caso un corpo massiccio e pesante fa solo bene (miglior grip, bilanciamento pesi, ecc ecc).

Se voglio qualcosa di veramente compatto, allora si ha senso la mirrorless, ma solo ed esclusivamente abbinata alle sue lenti pancake o comunque compatte.
Se devo portarmi dietro l'85 1.2 o il 35 1.4 (+adattatore), tanto vale prendere su la 5d/1d.



Quello che si è sempre cercato fin dall'inizio: qualità pari ad una reflex in un insieme più compatto e leggero, logicamente scendendo a compromessi (addio mirino ottico, addio AF ultraprestante che insegue i granelli di polvere a 150 metri di distanza, addio ergonomia, addio marea di comandi diretti, ecc ecc).
Se oltre a scendere a questi compromessi devo pure rinunciare alla compattezza dell'insieme* (che poi è una delle principali ragioni d'essere delle mirrorless, se non la principale) per adattarci ottiche da reflex... cosa me la prendo a fare la mirrorless? Grosso per grosso, prendo un corpo reflex (magari entry/mid che sono piuttosto compatti e leggeri, specie i pentax) che perlomeno mi restituisce tutti i vantaggi di cui sopra.

*Ovviamente devo considerare l'insieme corpo + vetro se voglio avere compattezza. Posto che una foto con solo lente o solo corpo non si fa, me ne frega poco del corpo delle dimensioni e peso di una carta di credito, se poi ci metto adattatore + mezzo kg o più di lente (vedi accrocchi di cui sopra). Questo discorso vale per qualunque mirrorless che cerca la compattezza estrema.

Ricordati sempre però a cosa le attaccheresti quelle ottiche....

http://2.static.img-dpreview.com/pr...-001.jpg?v=1546

Immagina di tenere la macchina allo stesso modo, al posto del 22 f2 immagina l'adattatore e poi a questo sommaci il 10-22 da quasi 400 grammi

All'incirca viene fuori una cosa così...

http://j.mp/NHJTkh

Nessun grip.... peso assolutamente sbilanciato in avanti, con una mano cerchi di tenere la macchina e con l'altra tocchi il display per mettere a fuoco...., e tutto questo per cosa?

A dimenticavo....devi tenere l'ambaradam ad altezza occhi perchè non ha neanche il display inclinabile...

Monti un 300 2.8 e risparmi sull'abbonamento in palestra

Tu non sai quanto costano i fisioterapisti....