Canon EOS M: la mirrorless di Canon

Solita solfa. Prendi una compatta ad ottiche intercambiabili, ma poi le ottiche visto che il sensore è bello grosso non possono che essere grandi come quelle delle reflex (in piu' devi metterci l'adattatore). Poi devi attaccarci il flash esterno e per poterla mettere in tasca devi usarla solo col pancake. I pancake inoltre (vedi il 16mm Sony) fanno letteralmente cagare e dunque la resa del sensore è castrata dal vetro dozzinale, per non parlare dell'usabilità. Chi ha una reflex il 20mm lo userà 3 volte l'anno, magari il 50ino puo' essere la lente tuttofare, ma se prendi una macchina ad ottiche intercambiabili si dà per scontato che ste ottiche vuoi intercambiarle. Che te ne fai nel tuo caso di un corpo che poi usi con un range di focali limitato, resa dei vetri da kit e prezzo folle?

Dammi retta, tieniti la S95 o al limite prenditi una Fuji X100 (che ha una lente 35mm molto buona) o al limite una GX1 che ha una escursione focale piu' versatile.

Come ho già detto, non sono un'autorità in materia. Ma nell'esperienza che ho avuto fra le compatte ho notato una migliore qualità (magari soggettiva, ma è lo stesso) nell'algoritmo di compressione jpeg di canon. Usando poche volte il raw, è un fattore che tengo in considerazione. Non prendo Canon perchè sono fanboy, ho una Canon e mi trovo bene, mi pare sensato proseguire su questa strada. Questo senza negare che potrei invece essere più soddisfatto dalla nex5 (di cui sicuramente non mi piace l'estetica, ma è una considerazione a parte). Purtroppo non le posso comprare tutte e due XD

figurati, consiglio spassionato...ma tra il sensore Canon in questione e il 16Mpixel montato da Sony c'è un abisso

mezzo stop se scatti in raw, ovvero la differenza che può esserci tra un 16 e un 18 Mpixel; discorso diverso si usi il jpeg

Ascolta, vedi tu cosa prendere, se ti trovi bene con l'algoritmo di gestione del jpeg canon prendi pure quella... di contro la 5n rispetto a questa canon ha

sensore migliore
schermo orientabile
durata batteria esattamente doppia
mirino evf oled ad alta risoluzione opzionale
raffica a 10 fps contro 4,3 (utile nelle opzioni di bracketing e multi shot noise reduction)
grip per una migliore presa
video 1080 50p contro 720p
focus peaking per le riprese video
molte più ottiche a disposizione
150-200 euro in meno

E forse, pensandoci bene, potrebbe venirmi in mente qualcos'altro

Mah, secondo me il fattore prezzo è relativo. Se la prendo su internet a qualche mese dall'uscita, la pago molto meno. E a quel punto anche questa sarà collaudata. Un elemento che mi attira molto è il touchscreen, non tanto per il touchscreen che lascia il tempo che trova, ma per la possibilità di "toccare" il punto da mettere a fuoco. E' una cosa che mi risulta faccia solo la canon; è una funzione che ho avuto modo di provare sul mio smartphone e la trovo molto interessante. Per il resto ammetto di essere orientato su Canon anche per affezione al marchio, diciamo che ho qualche mese per farmi un'idea più precisa anche sulle concorrenti (che non escludo a priori). L'unica che escludo, perchè l'ho provata, è la nikon 1: l'ho trovata poco pratica nell'uso, anche se le foto sono molto buone.

Non avevo letto, ma davvero la Canon non ha il full-hd?????

Per il focus peaking visto che la Canon ha i sensori per l'autofocus a differenza di fase, potrebbe essere fattibile tramite un aggiornamento di firmware, ma temo che sarà fra le novità per vendere il prossimo modello.....

per le compatte è una cosa, per le reflex (e le mirrorless con sensore aps-c) un'altra; in questo segmento, il jpeg canon lascia parecchio a desiderare, almeno da qualche anno a questa parte.

E' full hd quando registra a 24-25-30p... ma quando registra a 50/60p scende a 720p come fanno tutte le canon.

Sì, ce l'ha.