Canon EOS 6D, arriva la full frame abbordabile tanto attesa

Basta mettere a fuoco sugli occhi



Appunto metti a fuoco sugli occhi e poi reinquadri e scatti.

Mi sembra che se non ci sono 25.000 punti di messa a fuoco è impossibile fare una foto!!!

E così quando arrivi a casa hai tutte le foto fuori fuoco. Si vede che non li hai mai usati i fissi ultra luminosi

Veramente, come dicevo nel mio post precedente, io uso in maniera fissa il 35mm f/1.4 sulla mk II, usando solo il punto centrale il 90% delle volte e di foto fuori fuoco ne ho veramente pochissime. Certo, rischi di più, ma alla fine è questione di abitudine e di controllo, e poi a me gli automatismi eccessivi non sono mai piaciuti (né servono molto per il tipo di fotografia che pratico e che mi piace).
Magari lo farei un po' meno ad un matrimonio o in una sessione "live" su commissione, questo è vero: là bisogna portare a casa il risultato, ma anche lì non è detto che l'AF non si metta in testa di fare di testa sua e metta a fuoco dove gli pare...

Ti dico la mia esperienza: ho aspettato oltre un anno che uscisse la 5D mk III, quando è uscita è stata una delusione quasi totale. I soldi li avevo messi da parte, ma semplicemente secondo me non valeva gli oltre 3000 euro che venivano chiesti al lancio. Così, con quella cifra, in giugno mi sono comprato una mk II NUOVA (pagata 1750 euro) ed un'ottica da favola, il 35mm f/1.4, preso usato di 1 mese (con 23 mesi di garanzia residua) a 1150 euro.
Poi ho speso un po' per batterie, CF, ecc.
Totale, poco più di 3000 euro ho preso una FF di tutto rispetto con una lente da paura. E ora fanno coppia fissa nella mia borsa.
Sinceramente, se fossi stato ancora senza FF al momento, tra questa 6D e la 5D mk II non avrei avuto esitazioni, optando comunque per quest'ultima.

Per quanti invece si lamentano della mancanza del flash incorporato, fa parte della filosofia di Canon: il flash di per sé ha un'utilità veramente ridotta (non può neanche essere usato come filler per gli scatti in controluce, visto che ha il sincro a 1/250 o 1/350 max, e di solito in luce piena non si scatta con tempi così lenti), ma in Nikon ha l'importante funzione di poter comandare i flash esterni, sulla gestione dei quali Nikon è stata sempre un passo avanti rispetto a Canon. Direi che con l'accoppiata D800/D600, il divario comincia ad applicarsi anche ad altri fattori.

Resto in Canon soprattutto per il parco lenti, che ho costruito in anni di sacrifici, ma fosse per i corpi macchina che stanno sfornando passerei a Nikon domani.

Io prenderei la mk2. af simile iso cmq ottima fps simile, ergonomia molto migliore. di gps e wless te ne fai qualcosa?

Ti dico la mia esperienza: ho aspettato oltre un anno che uscisse la 5D mk III, quando è uscita è stata una delusione quasi totale. I soldi li avevo messi da parte, ma semplicemente secondo me non valeva gli oltre 3000 euro che venivano chiesti al lancio. Così, con quella cifra, in giugno mi sono comprato una mk II NUOVA (pagata 1750 euro) ed un'ottica da favola, il 35mm f/1.4, preso usato di 1 mese (con 23 mesi di garanzia residua) a 1150 euro.
Poi ho speso un po' per batterie, CF, ecc.
Totale, poco più di 3000 euro ho preso una FF di tutto rispetto con una lente da paura. E ora fanno coppia fissa nella mia borsa.
Ecco un esempio di scatto fatto nei giorni scorsi con la coppia fissa di cui sopra:

Sinceramente, se fossi stato ancora senza FF al momento, tra questa 6D e la 5D mk II non avrei avuto esitazioni, optando comunque per quest'ultima.

Per quanti invece si lamentano della mancanza del flash incorporato, fa parte della filosofia di Canon: il flash di per sé ha un'utilità veramente ridotta (non può neanche essere usato come filler per gli scatti in controluce, visto che ha il sincro a 1/250 o 1/350 max, e di solito in luce piena non si scatta con tempi così lenti), ma in Nikon ha l'importante funzione di poter comandare i flash esterni, sulla gestione dei quali Nikon è stata sempre un passo avanti rispetto a Canon. Direi che con l'accoppiata D800/D600, il divario comincia ad applicarsi anche ad altri fattori.

Resto in Canon soprattutto per il parco lenti, che ho costruito in anni di sacrifici, ma fosse per i corpi macchina che stanno sfornando passerei a Nikon domani.

Bellissimo risultato, davvero.
Condivido appieno la tua scelta, la 5D MKII è una bellissima macchina, e hai fatto bene a prendere un'ottica eccellente, a parte che quando si usa un focale fissa è sempre un pianto tornare alle zoom...
Riguardo al flash, certo non rientra nel target di utilizzo primario, ma perchè toglierlo. Cosa "impediva" la sua presenza? Contenimento dei costi? Peso? Non averlo può fare la differenza soprattutto quando si scatta "in giro", cosa abbastanza comune con corpi macchina di queste dimensioni, che fanno della compattezza un loro pregio. Io uso spesso la reflex con focale fissa 35 mm e me la porto dietro, sarebbe una palla enorme portarmi dietro anche un flash esterno, e così per molte persone che conosco. Certo chi si porta lo zaino con 3 obbiettivi e monopiede appresso non sente differenza, ma non siamo tutti con le stesse abitudini e con la stessa idea di fotografia, e meno male. Inoltre il flash non incide assolutamente sulle dimensioni della macchina.
Per quello ritengo il flash una mancanza oggettiva, così come un doppio slot di memoria in un corpo del 2012 da 2000 euro.

con la 5d e il 35 1.4 (lente stupenda che possiedo) a 3 metri a tutta apertura hai 62 centimetri di fuoco. impossibile sbagliare ricomponendo.

con la 5d e l'85 a 1.2 (un primo piano) a 3 metri hai 8 centimetri di zona di messa a fuoco...se riempi il fotogramma con il volto, metti a fuoco sugli occhi e poi ruoti la fotocamera per ricomporre la rotazione del piano di messa a fuoco ti fa avere le foto sfuocate...non ci sono santi

Ma tutti a fare caccia fotografica o sport che servono tutti sti punti di messa a fuoco?

Vuoi Un autofocus con le palle, ultra sportivo che ti segue il moscerino (che fotograferai minimo con un 300) allora ti prendi la 7D e lo ammazzi a 8fps.

Se ti intessa lo sfuocato, la gamma iso ecc... prendi la 6D.

Come detto da qualcuno, questa e la 5dMkII/III sono macchine diverse pensate per utenze diverse. Fine della storia.

L'AF che monta è più che sufficiente visto che un amatore evoluto è probabile che utilizzi esclusivamente il punto centrale.
La mancanza del flash integrato (come sulle 5d) è solo un bene

Ma sono l'unico che usa un solo punto di messa a fuoco?

Ti dico la mia esperienza: ho aspettato oltre un anno che uscisse la 5D mk III, quando è uscita è stata una delusione quasi totale. I soldi li avevo messi da parte, ma semplicemente secondo me non valeva gli oltre 3000 euro che venivano chiesti al lancio. Così, con quella cifra, in giugno mi sono comprato una mk II NUOVA (pagata 1750 euro) ed un'ottica da favola, il 35mm f/1.4, preso usato di 1 mese (con 23 mesi di garanzia residua) a 1150 euro.
Poi ho speso un po' per batterie, CF, ecc.
Totale, poco più di 3000 euro ho preso una FF di tutto rispetto con una lente da paura. E ora fanno coppia fissa nella mia borsa.
Ecco un esempio di scatto fatto nei giorni scorsi con la coppia fissa di cui sopra:

Link ad immagine (click per visualizzarla)