Sony Alpha A99: primo contatto e primi scatti con la full frame da 24,3 megapixel

Puntualizziamo

"infatti è prima nelle vendite mirrorless con le NEX, è la prima a sfornare una mirrorless full frame"

Chi spende 3.000 euro per una non reflex ad ottica fissa è un ricco, ma non un fotografo.

"tralasciando il fatto che sono primi al mondo nel campo video professionale"

Veramente....è la Panasonic....

"per ora canon ha il monopolio, ma questo non è detto che debba durare per sempre"

Canon e Nikon (e Fuji) fanno principalmente prodotti fotografici, la Sony fa di tutto, per cui può decidere di uscire da un settore in qualunque momento, un professionista non si mette nelle mani di un'azienda del genere, il suo investimento fotografico potrebbe valere zero in pochissimo tempo, ed entrando nel discorso qualitativo, la Sony ha poche ottiche e molto care, a parte i plasticoni cheap, e nei corpi continua a cambiare modelli come una qualunque azienda commerciale, svalutando il valore del modello precedente, inoltre, a parità di sensore, ha una resa nettamente inferiore alle Nikon.

"Non te la prendere, ma a giudicare da come usi i congiuntivi (faccino?!?) dubito che tu possa avere tutta questa conoscenza del mondo fotografico. E scommetto che non hai mai usato una fotocamera Sony, per inciso."

Il faccino era volutamente un omaggio al grande Fantozzi... in effetti non tutti hanno il senso dell'ironia.
Che tu "dubbi" che io non so di fotografia mi va benissimo, visto che dimostri di essere solo un fanboy.
Io non ho mai usato macchine Sony, certo, non comprerei mai un arnese che che ha lo zoccolo flash proprietario, le card formato proprietario e cosi via.

In una anteprima c'è poco da commentare, anche se sono molto interessanti le impressioni sulla reattività del sistema autofucus e il fatto che si distingua in questo ampiamente da ciò che esiste e anche la fascia di prezzo non sembra malaccio.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare: i produttori TRADIZIONALMENTE FOTOGRAFICI che sono sopravvissuti al digitale sono: Canon, Fuji, Minolta, Nikon, Olympus, Pentax (si potrebbero citare pure Leica e i vari produttori medio formato ma sono ovviamente prodotto di rango diverso).
Ho scritto Minolta perché la sua divisione fotografica dopo i primi anni è passata al gruppo Sony: non il marchio, ma resta il fatto che Sony ha acquisito in blocco quel know-how. Considerato inoltre che in quanto ex-Minolta continuano a portare avanti una partnership esclusiva con un produttore tedesco di ottiche qual è appunto Carl-Zeiss, non vedo proprio per quale motivo dovrebbero buttare alle ortiche una parte su cui hanno molto investito e credono. Se fai questo ragionamento anche Canon potrebbe da un giorno all'altro decidere di abbandonare il settore fotografico e dedicarsi al suo core-business delle tecnologie di stampa che è più remunerativo. Per non parlare di Nikon che fa parte del gruppo Mitsubishi, quindi semplicemente il tuo ragionamento è assurdo quanto se lo applicassi a questi due.

I Carl-Zeiss sono cari, ma ci sono versioni con baionetta EF o F cari uguali nonostante siano addirittura manuali.. I plasticoni ce li hanno tutti perché c'è una grossa fascia di mercato che li chiede e non è disposta a spendere tanto: per tenere i margini da qualche parte devi risparmiare (meglio che non parliamo dei livelli di plasticità di robe entry canon/nikon :asd. Lo stesso vale per il numero di modelli e la svalutazione: vogliamo contare le reflex commercializzate da ogniuno dei due big? O parlare di cosa differenzi immensamente una 500D da una 550D da una 600D a una 650D a parte la svalutazione?

ri-puntualizziamo

La Sony produce anche: TV, notebook, telefoni, consolle giochi, radiosveglie e tanti altri oggetti elettronici. IPOTESI, domani cambiano CEO, visto che hanno un passivo molto pesante, e questi decide di tagliare le reflex perchè è un prodotto marginale, devono cedere ancora la ex Minolta (era già stata acquisita dalla KONICA)e se nessuno la compra la chiudono e basta, con gran rimpianto di voi fanboy, ma non di certo dei professionisti visto che NESSUNO usa Sony. La Nikon ha prodotto la D90 per 3 anni, senza modifiche, la Sony nello stesso periodo ha sfornato una miriade di reflex simili fra di loro che nessuo oramai ricorda. La loro idea di imporre ai professionisti lo specchio fisso traslucido, mi sembra tanto brillante come quella di perdere miliardi per imporre il Blue Ray, tecnologia nata quando i supporti cd-dvd erano già allo stato di pre-mortem, ammazzati dai pendrive. Io sarei contento se oltre a Canon Fuji e Nikon ci fosse qualche altro serio competitor, la concorrenza fa solo bene all'utente finale, ma Pentax e Olympus e Sony sono attori marginali, anzi, che stiano attenti che magari la Samsung li sbaraglia.

Una recensione spaventosa (in cinese)

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=12497

Vale la pena dargli un occhio anche solo per le gif che spiegano il funzionamento di molte caratteristiche, i raw e i video, tutti scaricabili.

Dai non mettertici pure tu. Qua gli integralisti stanno già rosicando di brutto Per essere simpatico devi dire che hai dubbi e che di sicuro ci sarà qualcosa che non va in questa macchina che la metterà sotto i piedi delle cugine Canikonz.

Oddio, proprio Samsung mi sembra ben lontana da aver trovato una via nel mondo fotografico. Cmq de gustibus..

Sinceramente credo che la sony sia nettamente migliore nel campo delle mirrorless, queste SLT hanno troppi "dubbi" per essere considerate apparecchi per professionisti..

L'ipotesi che proponi è realistica tanto quanto lo potrebbe essere pure per Canon: anche quelli dall'oggi al domani potrebbero pure cancellare le reflex e il mercato consumer e ritirarsi solo sui prodotti più professionali dove hanno più margini e sul loro core business della stampa (lo stesso si potrebbe dire per Mitsubishi che possiede Nikon). Ovvio che è qualcosa di altamente improbabile in ogni caso.

Trovo molto divertente tu critichi il sottoscritto che non ha proprio nulla del marchio Sony e poi dimostri di avere dei pregiudizi di marchio grossi quanto una casa, per non parlare di incoerenza...
Di grazia, in cosa Samsung si differenzierebbe attualmente da Sony??? Sono entrambi player in campo elettronico affacciati da una decina d'anni in ambito fotografico (come Panasonic) e mentre almeno Sony ha rilevato il retaggio e know-how ottico di Konica-Minolta, Samsung ha collaborato brevemente con pentax, ma non ha mai progettato obiettivi se non da 2-3 anni con le NX (ammesso che non siano ottiche commissionate ancora a terzi).
Poi consideri Fuji importante, quando all'epoca delle pellicola faceva più che altro roba molto economica in ambito reflex perché era molto piccola forse più di pentax oggi (il nome l'aveva sulle pellicole) e nel digitale addirittura si era poggiata alle ottiche del sistema F (nikon) e solo ora con le mirrorless ha cominciato a ritagliarsi nuovamente un suo sistema.

Io ti ho semplicemente fatto notare che i produttori che hanno un lungo retaggio come tradizionali produttori in campo ottico, non sono solo quei 3 che hai citato.. che vendano meno sul mercato reflex può far schifo a persone che la pensano come te, ma non vuole certo dire che non sappiano fare prodotti ben reputati in quel campo o altri connessi: guardati nei binocoli se si reputano i Nikon o piuttosto Olympus e per i telescopi rifrattori se va la roba commerciale Canon o piuttosto quelli di livello Pentax.
Per il resto sono solo opinioni..

Se vuoi chiarirti i dubbi leggiti la recensione di DPreview pubblicata ieri notte. Ammetterai che loro ne capiscano qualcosa, di macchine fotografiche, vero?