Canon EOS 70D: l'autofocus Live-View finalmente un punto di forza?

mmm.. non saprei..
non credo che la cosa sia proprio "direttamente proporzionale"..

Forse è più giusto dire che siccome le qualità fotografiche già stanno più che bene hanno lavorato di più sulla parte video..

Cioè è un sensore che funziona come il Nokia pureview??
Se così fosse sarebbe un modo molto buono di gestire i pixel!

No, il pure view fa un oversampling, canon combina due pixel dello stesso sito, sotto la stessa microlente. la differenza sta nel fatto che rispetto ad un pixel solo i due subpixel perdono sicuramente salcuni fotoni.

Ecco, cercavo proprio quella frase. Mi pareva senza senso sprecare l'altro mezzo pixel, ora la cosa ha leggermente più senso.

E anche questo immagino sia vero. Bisognerà vedere se magari avanzamenti nel processo produttivo compensano queste perdite.

Sapete mica a quanti nm "stampano" i sensori? Siamo molto dietro alle cpu vero?
EDIT: trovato un articolo interessante: pare che i migliori siano "ancora" a 180 nm!

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol68/pdf/sideview_vol68.pdf qui ci sono dettagli sul processo. dovrebbe essetre intorno ai 65 nm come il sony di questo articolo.

il punto non è come compensano le perdite, il punto è che se avessero fatto un sensore solo per foto e non per video, o senza AF sul sensore, la resa fotografica sarebbe stata sicuramente maggiore a parità di processo.

Comunque ad osservare la foto del dorso la ghiera dei diaframmi mi sembra posizionata un po' troppo in basso, ad occhio e croce sembrerebbe difficile usare indice e pollice per regolare apertura e tempi se si hanno le mani piccole. Sembrano sciocchezze, ma quando usi uno strumento queste cose sono piu' importanti dei punti a croce dell'AF o della wifi integrata.

Beh in questo particolare settore la maggiore miniaturizzazione, per come la vedo io, non ha una corrispondenza diretta con "maggiore potenza".
Qui a differenza di un normale chip su silicio entra in gioco tutta il discorso sulle microlenti sopra i sensori e soprattutto il numero di fotoni che colpiscono i singoli pixel.

Ovvio che più scendiamo con le dimensioni più è complesso fare microlenti ben fatte e meno luce entra nei vari pixel..
Sinceramente io non è che sia poi entusiasta di questo aumento costante dei MPX.. anche perchè, salvo ambiti specifici, credo sia assodato che con una foto da 12-14 mpx ci fai quel che ti pare abbondantemente.. averne 18-20 o più serve a poco..

Io sono molto più a felice di avere 12mpx belli nitidi e puliti piuttosto che 20 più rumorosi..

Incomprensibile la filippica di emanuele83; il ragionamento secondo cui la qualità fotografica ne risente se viene data attenzione al video è fuori dal mondo...

Inoltre, ribadisco che TUTTA l'area del sensore è usata per catturare l'immagine.
Qui ci sono più informazioni (in inglese).

Anche a me interessa poco l'autofocus in live-view, comunque la 70D mi sembra una fotocamera molto interessante (è anche resistente a acqua e polvere) e se il sensore si comporta bene sostituirò la mia 550D.

Concordo. Per usi professionali non dubito che tanti mpx possano fare comodo (penso a stampe formato gigante), ma per uso amatoriale sinceramente mi bastano i 12 mpx della D90.

Quello che mi sta stretto è, invece, il rumore ad alti iso. Purtroppo oltre 1600 iso il calo qualitativo è notevole, e spesso mi avrebbe fatto comodo poter usare 3200 o 6400iso senza troppe preoccupazioni.

no ma un conto è il rpocesso produttivo cmos, un conto il fotodiodo in se. lelettronica analogica e digitale è basata su un processo produttivo a 65 nm, dire che il 180 è meglio nonvuole dire nulla. 65nm è la dimensione minima della lunghezza di canale dei mos che sono usati per processare l'informazione digitale o analogica che sia. il fotodiodo viene fatto con lo stesso processo produttivo ma le dimensioni del fotodiodo sono totalmente customizzabili. in quell'articolo pare che canon utilizzi una regola base con unità di misura a 500nm, ma che questa sia la minima lunghezza dicanale del proicesso cmos non saprei