Canon EOS 70D: l'autofocus Live-View finalmente un punto di forza?

edit

D3200 e D5200 hanno stesso sensore e stesso mirino, le uniche differenze sostanziali sono l'AF e lo schermo snodabile, che comunque per come la vedo io non giustificano un esborso tale in favore della D5200 che resta pure lei una entry level.

Si, non ho precisato. Parlavo delle precedenti..
Io ho avuto modo di confrontare le foto della mia (D5000) con una 3100 di un collega (foto fatte nel medesimo luogo, luce bassa o scarsa) e devo dire che la differnza si vede parecchio.

Per quanto concerne il recente trend di Nikon di sparare alto coi megapixel posso dirti che non mi ispira per nulla.. quindi ho seguito un po' poco queste nuove serie 200...

Un' ultima osservazione e poi chiudo l'OT. A Parte il numero dei megapixel l'ultima generazione di reflex nikon secondo me é eccellente. Il sensore é lo stesso per tutte, tranne qualche modifica apportata sulla D7100 che comunque é una PROSUMER. La resa é sempre impeccabile sotto qualunque tipo di illuminazione, l'AWB direi che é pressoché perfetto in ogni condizione di luce e la compensazione quando si usa il flash in automatico é chirurgica, non devo mai compensare. Quando avevo canon ad esempio spesso le dominanti venivano fuori sballate e ad alti iso le foto uscivano gialle, mentre col flash dovevo spesso compensare per non bruciare alcune zone. E' vero che 24 megapixel sono inutili per il 99% dei casi, ma come sappiamo pure il marketing é importante per vendere, in fondo basta andare nel menu e ridurre la risoluzione a 12mpx. Per sfruttare i 24 megapixel poi ci vogliono anche lenti decenti, il problema vero é che questo tipo di fotocamere spesso chi le compra le usa col 18-55 del kit.

Tra D3200 e D5200 ho scelto la prima perché non ho bisogno di AF strabilianti per fotografare le auto da corsa e in ogni caso a quel punto mi prenderei direttamente una D7000

Beh non mi entusiasma la strada scelta da nikon ma certamente sapere che comunque sono ottime macchine è cosa buona.
Certo se ci fosse anche la possibilità di scattare a 24 per ottenere direttamente un 12 con meno rumore sarebbe una cannonata!

Dalle prove che ho fatto il rumore a 12 e a 24 megapixel mi sembra pressoché identico, a volte scatto con meno risoluzione solo per non avere file enormi che poi tanto finiscono su flickr o dropbox. Comunque per curiosità provero' a fare scatti sul cavalletto in condizioni di scarsa luce a risoluzioni differenti per capire se c'é qualche differenza

Non sono d'accordo.
Il display snodato è di estrema utilità in molte situazioni, e parlo di fotografia, non di video.
Poi mi spieghi come o quanto tempo ci metti a fare una macro di un fiore o di un insetto posto sotto di esso a 15 cm da terra rivolgendo la macchina verso l'alto e non potendo vedere nel mirino nè il display

Joystick e ghiera grande sono più scomodi poichè con la soluzione attuale il crocino direzionale o Joystick come vuoi chiamarlo (8 direzioni) è integrato all'interno della ghiera multifunzione.

Vogliamo parlare del touchscreen? Vuoi mettere l'immediatezza fulminea nel settare un picture style piuttosto che un altro valore rispetto a "scorrere" fino all'opzione desiderata con i tasti (comunque possibile nonostante vi sia il touch screen).

Ed ancora: vogliamo mettere 20 megapixel di un sensore APS-C contro 10 (la metà dello stesso sensore? Facciamo qualche bel crop, anche con una 60D che ne ha 18 e vediamo che bella differenza rispetto ad una 40D.

Io di pessimo non ci vedo nulla, anzi, vedo grandi passi avanti rispetto ad una ormai obsoleta 40D, seppur resti una macchina di tutto rispetto.

Non puoi fermare il progresso, magari sei affezionato ai tuoi averi, posso capirlo, ma se una 60D o una 70D fossero PESSIME come dici tu allora una 40D come dovrebbe essere classificata? Foro stenopeico ?!

Su su, siamo "obiettivi"

Mai detto che la 40d sia meglio della 70D, ma passi avanti rispetto alla 60d non ce ne sono se non l'autofocus che rimane un passo indietro a nikon. io reputo la 50D superiore alla 70D per un fotografo e considero la 7D la sua degna erede. canon ha voluto segmentare il mercato e questo per l'utente finale in ambito fotografico non è bene. Ripeto che se uno dovesse comprare una prosumer ora no vedo il motivo per passare a 70D rispetto a d7100 se non quella di avere già delle ottiche buone canon. io mantengo la mia 40D perché non mi serve altro, ma reputo al 50D ora come ora, per un utente prosumer disposto già di corredo canon, la migliore nel rapporto qualità prezzo. dovessi sciegliere ora, avendo soldi a disposizione andrei su nikon d600 solo perché FF, altrimenti seconda scelta 7d o d7100 sarei in difficoltà. i 1000 euro per una 70 d sono molto mal spesi se la si pensa a prezzo comparabile alla 7D che è tutto un altro pianeta.

Ero un po' sarcastico ma con un fondo di verità.
Per arrivare a 3200 c'è un metodo semplice: recuperare 1 stop in post processing.

Per dire queste di Hockey sono foto sportive (quindi non condizioni ideali) fatte da me (che non sono certo un professionista, e ancora più lontano quando ho queste foto), con una 400D, un 28-135 IS (che a tutta apertura non porta le stesse informazioni di un 24-70 L diaframmato), 1600ISO sottoesposto e recuperato qualche frazione di stop in un PP fatto di fretta col programma Canon alla versione preistorica.

Però anzichè le solite situazioni in cui si usano 1600 ISO, tipo 1/10 in una notte buia d'estate, è un 1/160 in un bianco e gelido palazzetto del ghiaccio, e la 400D sembra avere i file più puliti del mondo.

La mia esperienza è che in situazioni reali e senza fare pixel peeping e paragoni fianco a fianco, tutte le APS sono similmente rumorose e il vero salto si fa col cambio di formato.