Canon EOS 70D: l'autofocus Live-View finalmente un punto di forza?

Accecati dall'autofocus in live view e tutte le menate video a riguardo (anche se serve comunque per foto) una cosa è passata quasi inosservata:

Ha praticamente lo stesso af (19 punti a croce) e scatto continuo della 7D (7 vs 8fps).

E questo non è poco rispetto alla 60D ed è proprio l'ambito fotografico, non video!!!

primi test autofocus live view. Semplicemente clamoroso, non ho altro da aggiungere.

http://www.youtube.com/watch?featur...p;v=bVAIEdwfj78

bestia..
praticamente meglio di una videocamera..

Io trovo interessante questa 70D. Ricordatevi sempre che l'utilizzo è amatoriale-semipro.

L'autofocus in live view è spiccatamente video, ma non solo: la macrofotografia ne beneficia alla grande, visto che prima si era costretti a lavorare in manuale sul live view.

Lo schermo snodabile è utilissimo, sempre in macrofotografia.

Le funzioni Wifi ed il controllo remoto da pc/tablet permettono utilizzi poco esplorati (es: in studio, o con le trappole fotografiche, la macro) per lo meno a livello amatoriale.

Uno spunto interessante è la messa a fuoco automatica su lenti con F11 di apertura minima (in modalità liveview, l'AF tradizionale si ferma a f5.6), che consente la moltiplicazione spinta degli obiettivi... si può prendere un 300 F4 IS e portarlo a 840 F11, più il fattore aps-c) ok non si usa il mirino e la qualità del risultato non è eccelsa, ma è comunque ben oltre il valore F8 consentito dalla D7100 (e nikon non ha teleobiettivi intermedi stabilizzati tra i mostri da 5000 euro e i plasticotti da 200). Anche l'eliminazione (sempre per l'AF in liveview) dei problemi di front focus/back focus sulle lenti commerciali è una prospettiva interessante per gli amatori.

20 megapixel o 18 o 24 non fanno una grande differenza, se la resa qualitativa è sufficiente. E' vero che i sample ad oggi disponibili non dicono tutto sugli alti ISO, ma se li confrontate con i sample sempre forniti da Canon (rif stesso sito giapponese) della EOS 1DX, vedrete che la resa della "regina" è migliore... ma non così tanto, quindi fa ben sperare.

Quelli di altre vecchie canon presenti sempre sul sito non sono invece allo stesso livello, ergo saranno immagini "furbe", ma non taroccate.

L'af a 19 punti o 51 o 63... bah personalmente preferisco pochi ma buoni (tutti a croce), e la provevienza dell'AF dalla 7D mi fa ben sperare.
Microregolazione del fuoco reintrodotta, e tropicalizzazione (anche se nons i capisce quanto...) fanno ben sperare in una discreta qualità produttiva.

Per utilizzi più spinti, si passi alla 5d mkIII o si attenda la 7d mkII, secondo me.

il mercato fotografico lo trovo uno specchietto per allodole davvero divertente, dove le innovazioni arrivano con una lentezza che reputo assurda, vicino al ridicolo. Io questa cosa dell'autofocus nei video delle reflex, la richiedevo 4 anni fa, ora lo trovo quasi offensivo che "ci siano arrivati", dopo aver spellato vivi milioni di clienti in tutto il globo con prese per i fondelli come la 650D o le SLT di sony.

La cosa ancora più assurda è il mercato camcorder, uno dei mercati in assoluto più beffa mai generati, con sensori ridicoli, prestazioni assolutamente discutibili e sempre ottiche ridicole rispetto ad una reflex, tutto con prezzi da capogiro. Si e no si è arrivati ora a fare stabilizzatori ottici davvero efficaci (soprattutto sony), gli altri rotolano un po' ancora nel fango con soluzioni molto dubbie paragonate ad un active steadyshot.

Dato che si sapeva già anni fa che avrebbero dovuto fixare questa storia dell'autofocus nei video, mi sbilancio già dicendo che il form factor delle reflex è inaccettabile nel 2013. Mi aspetto rivoluzioni importanti nei prossimi...10 anni. Ho delle reflex professionali nikon del 1970 e sono GRANDI tanto quanto una 600D. Giusto ora iniziamo a vedere qualcosa di ragionevole come le 100D...davvero? Serve ben di più per stupirmi..finalmente posso fare l'upgrade, la 70D pare, per chi vuole fare video efficacemente, un ottimo prodotto.. anche se mi aspetto una fascia media dual pixel che rimpiazzi la 600d molto a breve sulla fascia di prezzo 400 - 600, ovviamente con lente STM altrimenti è un'altra presa per il c. E come di consueto non mi aspetto nessuna soluzione nikon con questo "autofocus continuo" prima di un anno e qualcosa.

Sono d'accordo su tutto al 101%.
Penso le stesse identiche cose!
Purtroppo c'è gente che lamenta questioni di grip per le reflex un pò più piccole.
Gente che si fissa dicendo che una 600D è poco professionale perchè tecnologia a parte non è grande quanto un mattone tipo 7D o 5D.
Se non hanno un pallone da calcio in mano non si sentono "professionali".
Non sai che darei per avere le funzioni di una 5D MKIII nel corpo di una 100D !!!
Purtroppo è proprio questo tipo di utenza che permette di mantenere questa lentezza evolutiva. Se tutti realizzassimo che siamo a metà del 2013 (DUEMILATREDICI) e maneggiamo mattoni anche da oltre 2 Kg tra obiettivo e corpo insieme credo ci sarebbero più lamentele e forse più innovazione.
Credo che molte, moltissime tecnologie siano già pronte da tempo, solo che ce le stanno centellinando con il contagocce e nel frattempo stanno mungendo le vacche come spremere un limone! Le case sono furbe, i citrulli siamo noi.
Obiettivi che costano l'ira di Dio solo perchè aprono il diaframma ad F1.4 .
Ma per favore! Sapete quanti limiti finti ci sobbarchiamo? Molti non ne hanno la minima idea. Tecnologie castrate solo per far si che si deve spendere 8 volte tanto per avere la stessa versione di prodotto con le feature "sbloccate".
Ovviamente non è sempre così ma molto spesso lo è.
Fanculo il consumismo e il centellinamento tecnologico. Ho una 60D ed è un mattone, ne ho le palle piene perchè sono sicuro si possa avere le stesse funzioni, lo stesso sensore e qualità superiore in un corpo nettamente più piccolo!
Aggiungo per chi volesse rispondere "si, ci sono già le mirrorless": ed io rispondo "si, e qui ci rifacciamo ai castramenti di cui parlo sopra come ad esempio ma non unico caso il fatto che limitano la velocità dell'otturatore ad 1/4000 contro 1/8000 di una reflex."
Ovvio, se poi facessero una mirrorless che ha le funzioni di una 5D MKIII anche il più imbecille dopo un poco realizzerebbe che non ha senso portarsi dietro un ingombro esagerato quando si hanno le stesse funzioni in un corpo molto più piccolo.

ovvio che innovano col contagocce: sono spa, mica fanno beneficenza.
Concordo sul mercato camcorder: praticamente delle bridge di forma diversa vendute a carissimo prezzo: vedo anche ben oltre 1000€ per un comparto fotografico ridicolo.

Per la dimensione, non hai tenuto in conto un po' di cose:
Una nikon F3 (o F/F2, se risale agli anni '70) sono sì più piccole di una dslr attuale... ma hanno anche infinitamente meno cose e funzioni da gestire.

L'autofocus non esiste, l'esposimetro è solo a prevalenza centrale, non esiste un sensore con tutta la sua elettronica di gestione, le batterie sono a bottone e infinitamente più piccole di una qualunque batteria da dslr, non devi ricavare spazio per le memory card (due slot di CF occupano parecchio).

Inoltre, l'ergonomia di una dslr attuale è infinitamente superiore a quella di una qualunque professionale di quel tempo.



Non è questione di essere "professionali", è questione di ergonomia e comodità.
Su una 100d non puoi infilarci tutti i comandi di una 5d3... a meno che non li ficchi uno addosso all'altro e poi ti ci voglio vedere a schiaccarne uno piuttosto che l'altro, magari in situazioni concitate e con i guanti.
Il peso è principalmente dovuto alle ottiche, specie i luminosi necessitano di tante lenti di grosse dimenisioni, da qui il peso.
Anche il costo dipende da questo: lenti grosse sono molto più difficili da produrre, per non parlare del costo di ricerca e sviluppo di schemi ottici, coating, motori af, elettronica di gestione e altro. Non è così banale progettare un BUON f/1.4 piuttosto che f/1.8 .
Ovvio, ci marciano sopra, ma meno di quanto pensi e, almeno per le ottiche, f/1.4 al posto di f/1.8 non è questione di "feature sbloccate".

Inoltre il peso dei corpi macchina aiuta a bilanciare il peso di ottiche professionali, il che è tutt'altro che inutile.

???

Spiegaci dove sono gli anni luce che le separano.

è così assurdo chiedere una videocamera con ottiche canon, stesso sensore 70D ma form factor da videocamera tipo le sony NEX-VG? Ne ho una e sono "videocamere" addirittura con obiettivi intercambiabili...solo che hanno un sensore 1/2.3'' abbastanza ridicolo. Secondo me canon ora ha un buon vantaggio sulla concorrenza, ma deve usarlo subito.

Per quanto riguarda ottiche spinte il discorso di peso ci sta ed è inevitabile.
Per quanto riguarda il discorso di luminosità il discorso non fila perchè è una questione di diaframma, non di numero di ottiche. Di qualità del vetro si, di numero di vetri no. Limitano l'apertura per venderti la versione che "apre" di più in un barilotto diverso a prezzo decuplicato. Certo non è sempre proprio così ma la realtà è anche questa.
Inoltre vogliamo mettere il bokeh ottenuto da un 5 lamelle e uno da un diaframma con 8 lamelle? Certo che no, ma quelle 3 lamelline microscopiche giustificano una differenza di svariate centinaia di euro? Eh beh, certo, hanno la scusante che insieme alle lamelle in più c'è un'apertura maggiore oltre ad altre feature. In pratica accorpano caratteristiche per aumentare il brodo e sparare somme da capogiro.
Il discorso della 5D3 su 100D è fattibilissimo secondo me invece. Basta con sti mille pulsantini, con il touch si fa tutto e più rapidamente. Basti già pensare all'evoluzione tra 7D e 60D dove in 7D i pulsanti sulla parte superiore del corpo avevano una doppia funzione (una perdita di tempo per manovrarli) mentre sulla 60D la molto più rapida ed intuitiva singola funzione per pulsante.
Quello che voglio dire è che tanti pulsanti non servono. E' un po come blackbarry ed iPhone. Sul blackberry hai tutti ma proprio tutti i pulsanti sempre sempre sempre davanti, anche quelli che non ti servono. Su iPhone ti compaiono solo quelli che realmente sono utili in base alla modalità in cui ti trovi. A cosa mi serve avere il pulsante del cestino per cancellare un file se sono in modalità di scatto così come a cosa mi serve ingombrare il corpo con un pulsante per il play se sono in modalità di scatto. A cosa mi serve avere a portata di mano il pulsante per regolare i tempi e i diaframmi se sono in modalità di visione degli scatti e così via. I millemila tasti sono inutili e gestibili ben diversamente ma sopratutto molto più intelligentemente. Invece mi sembra che qui si voglia dare appunto uno schiaffo all'intelligenza, si, quella di noi consumatori. Eh, beh, se il dorso non è cosparso di 100 pulsantini la macchina non è ergonomica. Eppure gli esempi, e solo alcuni, li ho fatti sopra.
Non serve avere sempre tutti i pulsanti davanti. Ecco che il corpo potrebbe essere molto piccolo pur mantenendo tutte le funzioni e persino di più.
Inutile che ci appendiamo sugli specchi, mi sembra che vogliamo fossilizzarci ai tempi in cui furono presentati i primi portatili .
Oppure, questo il concetto di cellulare evoluto che avevano nel non tanto lontano 1975 nella serie TV "Spazio 1999": roba all'epoca futuristica che secondo il genere umano forse si sarebbe realizzata nel 1999 mentre erano ben lungi dal sapere che appena 35 anni dopo avremmo messo le mani su una tavoletta completamente tattile dotata di display capacitivo (qui altra schifezza dove ci hanno provato fino alla fine a rifilarci gli schifosi schermi resistivi).
Cosa posso farci, con le reflex attuali io mi sento come se stessi adoperando uno di questi mattoni nell'epoca dove si realizzano i tablet super evoluti.
Il discorso del "bilanciamento del peso" è tipico di chi non ne vuol proprio sapere di avere tra le mani un corpo compatto. Facciamo di tutto per trovare limiti inesistenti e non ne capisco il motivo. Ho fatto vedere a mio cognato alcune delle funzionalità di Siri su iPhone. In particolare la velocità di segnare un appuntamento anche complesso tipo "ricordami di chiamare Gerardo alle 19 oppure quando esco dall'ufficio" e qui lo smartphone mi suona alle 19 con un messaggino che mi ricorda l'evento oppure se rileva che mi sto allontanando dalla mia postazione prima di tale orario me lo ricorda come richiesto. Mio cognato mi ha dato una risposta che mi ha fatto riflettere molto: " che SFIZIO, è una cosa divertente, ma per lavorare ci vuole la carta e penna".
Se uno pensa che avere una segretaria digitale sia uno sfizio e sia più utile avere 1000 foglietti sparsi in giro con appunti che poi si dimenticano o non si trovano beh, questa la dice lunga su quanto siamo aperti al progresso tecnologico e su quanto preferiamo che la nostra vita sia complicata!