Panasonic Lumix GX7: premium per tutti?

Per quanto riguarda mirini elettronici e live view vari, ho letto ottime cose del focus peaking, ma non l'ho mai provato, quindi non posso esprimere giudizi.

Per quanto riguarda il mirino ottico, ho trovato la pace dei sensi grazie a vetrini con stigmometro e relativa coroncina di microprismi (su FE e F3).
Ora sto provando il telemetro: sembra ancora meglio dello stigmometro per precisione e velocità .

Il FP non è sempre implementato bene e comunque, quando c'è molto sole, è una pena utilizzarlo. L'ho però provato solo su due modelli quindi è molto personale questa opinione.

Sul telemetro che dire, io lo trovo il sistema numero uno e lo utilizzo con estrema soddisfazione.

Nessuno ha fatto caso al Leica 42.5mm f1.2 Nocticron montato sopra?

Buona aggiunta al m4/3 anche se io avendo già il 45mm oly aspettavo meglio un 150mm f2.8 o uno zoom f2.8 abbordabile.


La risposta breve è certo che in teoria aumenta la gamma dinamica. Precisamente la dimensione del pixel incide sulla dinamica del pixel, mentre la dimensione del sensore su quella dell'immagine, che è l'unica che in realtà conti.

Però le macchine attuali (sopratutto coi sensori Canon) hanno il range dinamico limitato dall'elettronica di lettura, per cui non c'è un chiaro vantaggio per le full-frame ai bassi iso.

Gli altri, compreso credo questa GX7, montano i sensori Sony.

La OM-D ha il range dinamico limitato dal raw a 12 bit (e questo è il significato dei 200 iso minimi) purtuttavia, è maggiore di quello della 5d Mark III a bassi iso. (si può vedere su dxomark)

Ops, se questa era la risposta breve, figurati la lunga...

la d7000 ho provato a metterla nel marsupio, ma proprio non ne vuol sapere di entrarci.....
che poi e' sempre il solito confronto che non dice nulla, non serve a nulla e che non frega a nessuno

quindi è come comprare una mobo micro-atx invece di atx? prestazioni leggermente inferiori per dimensioni leggermente inferiori?

leggermente inferiori mica tanto (parlo di peso ed ingombro).

Direi dimensioni e pesi nettamente inferiori per prestazioni più o meno alla pari .

Hai dimenticato con prezzi superiori Con 1100€ solo corpo ti prendi una reflex con prestazioni decisamente superiori a questa M4/3. Senza contare il piacere d'uso col mirino ottico, che è la differenza sostanziale.

Quindi a parità di prezzo: dimensioni e peso inferiori contro prestazioni e piacere d'uso.

Entrambe valide, ma dire che la mirrorless ha solo vantaggi, no.

be trovami una mirrorless con prestazioni da D7100 (costa meno di 900€)...



vuoi dire che sono molto inferiori?

io proverei a dare un'occhiata qui: http://camerasize.com/compact/#472.30,440.353,ha,t

prova anche a cambiare obiettivo, magari paragonando tele a parità di focale e poi vedi la differenza ....

solo per la MAF a fase nei video ho scelto una reflex altrimenti è impossibile non essere attratti da oggetti più piccoli e comunque prestanti ...

le dimensioni inferiori si pagano ... ecco perchè i prezzi sono superiori anche se scegliendo modelli con meno comandi manuali si ottengono prezzi piuttosto contenuti (nex-3n, E-PL3, ecc...)