Nikon D7100 e Canon EOS 70D: reflex a confronto

se vabbe'

Assolutamente d'accordo, io ho una 5d old che, pur senza tanti fronzoli, fa delle foto fantastiche se abbinata a lenti decenti... ah e l'ho pagata 500 euro! spendete per le ottiche!

come e' stato gia' ampiamente dibattuto, ff non va bene per tutti. Macchine vecchie come la d700, ma soprattutto la prima 5d, non hanno molto di piu' di una moderna apsc, anzi, nel caso della 5d forse qualcosa meno.

la 5d old è vecchia e ampiamente superata sotto molti punti di vista ma i file che sforna lo sono davvero? lo schermo fa pena, l'autofocus è solo sufficiente, non fa video e le mancano molte altre funzioni utili... ma resa per alti iso ed in generale l'iq è insuperata da tantissime apsc, forse solo l'xtrans di fuji la supera (e oltre alla 5d ho anche un xe1 per cui posso scrivere con cognizione di causa)
magari a 3200iso serve una passata con lightroom ma il livello di dettaglio a tale sensibilità su apsc non ha rivali. davvero nelle reflex l'apsc ha sempre meno ragione d'esistere, almeno nella fascia media (in quella bassa ha ancora il suo perché ), i costi di 70d e di d7100 sono, sempre a mio parere, troppo elevati. un sensore fullframe restituisce scatti con maggior spazialità e, di norma, maggior qualità. e le ottiche, quelle decenti, costano sia su apsc che su fullframe, la differenza si assottiglia sempre di più all'aumentare della qualità delle ottiche

purtroppo la resa della 5d e' molto peggiore di quanto immagini ad alti iso.
FF con il suo maggiore angolo di campo da a parita' di inquadratura, una minore pdc. I sensori moderni hanno poi un certo vantaggio ad alti iso rispetto ad apsc, circa 1 stop. Tutto qui.
A volte e' preferibile apsc, altre volte ff. Non c'e' una regola fissa. Inoltre le ff continueranno sempre a costare molto piu' delle apsc, per via del sensore piu' grande, molto piu' costoso da produrre.

non ho tempo per postare foto d'esempio ma ti assicuro che, almeno in canon la resa ad alti iso della 5d non ha rivali con nessuna apsc. se poi la gente si fa confondere dall'apparente paggior pulizia data dal noise reduction delle fotocamere moderne allora non so che farci. con un minimo di elaborazione i vantaggi della vecchia fullframe sono evidenti, ho fatto delle prove con la 7d e davvero non c'è paragone.
https://www.dropbox.com/s/gmp3xarlh...13-IMG_3666.jpg
questa è una foto a 6400 iso equivalenti fatta con una 5d old e un 70 200 2.8... fattibile con una apsc come la nova 70d (domanda non retorica)?

la 7d e' ancora peggio, con il suo banding. Ma e' una macchina vecchia con un sensore ormai superato. Gia' la 5d2 non riesce a distanziare molto le migliori apsc, a stenti uno stop. La prima 5d difficile che raggiunga il mezzo stop di vantaggio.
Una foto come quella puoi farla tranquillamente con una 70d o altra apsc moderna e probabilmente non noteresti differenza.

Ginopilot, già solo il mirino FF è impagabile.

Col mirino della D700 vado a fuoco ottimamente anche con le ottiche AIs che ho, oltre ad avere un miglior controllo nella composizione dell'immagine, e senza citare i vantaggi noti sulla pdc e la resa dell'immagine. Come ha detto giustamente tuzzolo, non ha senso una reflex Aps-c da 1.000 euro, e se vai a controllare DxO, nessuna Aps-c Nikon supera la D700 nei freddi numeri di misurazione. Anni fa non c'era possibilità di scelta causa i prezzi proibitivi delle FF, ma adesso a parità di spesa si può scegliere fra una reflex mezzo formato ultimo modello e una FF usata. L'unica Aps-c che invece prenderò prossimamente, come ha già fatto tuzzolo, è la Fuji X-E1, che ha un sensore innovativo.

Neanche con i pentaprisma della apsc si focheggia male, anche se, onestamente, trovo l'ultilizzo di quel tipo di lenti, a parte casi molto particolari, per non dire unici, piu' un diletto.
I noti vantaggi sulla pdc, noti non sono, anzi, la ridotta pdc del ff e' spesso un problema e costringe a chiudere di piu' in molte situazioni, con conseguente necessita' di alzare gli iso o i tempi. Vantaggi di resa, mah, a cosa ti riferisci?



Qualcuno pensa che il ff sia il punto di arrivo, il salto di qualita'. Ma non e' cosi'. FF non significa necessariamente meglio. Per certe cose si, indubbiamente, per altre, al contrario, e' indubbiamente peggio.
La d700 e' ancora una buona macchina, vecchiotta si, ma decisamente meglio della 5d. Ma ci andrei cauto con i freddi numeri, anche perche' le moderne apsc hanno il doppio o quasi di risoluzione, un resize ben fatto e' facile che porti a risultati migliori.
La x e1 e' un'altra cosa, una mirrorless, oltretutto con sensore xtrans. Che da risultati "strani" che possono piacere o non piacere.

Una foto così con la K-5 si fa senza problemi.