Sony Alpha A7 e A7r: la mirrorless diventa Full Frame

Certo che il vantaggio è peso inferiore, quali sarebbero i vantaggi degli altri sistemi mirrorless scusa?

Per me non si sono fermati a metà dell'opera, anzi, sensori apprezzatissimi, microlenti (sulla a7r) per ottimizzare l'uso con le vintage, corpo macchina ultra configurabile, prezzo d'ingresso dei corpi più basso del previsto, ottime lenti all'uscita più una roadmap di 15 lenti a fine 2015, ma cosa dovevano fare?

http://www.dpreview.com/news/2013/1...p;ref=title_0_9

Al momento ci sono 1218 commenti in meno di 48 ore, per la maggior parte positivi, nonostante sia una sony.... Io credo che abbiano presentato un ottimo prodotto, se avessi i soldi oggi sceglierei questo senza pensarci 2 volte, l'altro ieri, ad avere i soldi, avrei venduto tutto per fuji....

L'hai detto tu: il vantaggio è peso inferiore e compattezza, quindi dovevano rilasciare prodotti dal peso inferiore e compattezza.
Al momento non l'hanno fatto, dato che siamo ancora a fare i confronti con le reflex e dire quanti etti risparmi. I confronti andrebbero fatti con le telemetro e dire quanti euro risparmi.

Mi lascia di stucco che tu sia indeciso fra Sony e Fuji dato che i sistemi al momento sono quasi agli antipodi.

Una ha lenti compatte e luminose in corredo, l'altra grosse e relativamente buie.

Raghan, con le m4/3 e sistema 1 andavano bene le equivalenze e qui no? mi spieghi a quali ottiche buie ti riferisci?

Non mi pare di aver visto nessuno zoom f2,7 fisso per il sistema fuji, o zoom f2 fissi m4/3..... ne tanto meno un 37 f1,2 aps-c....

Rimanendo sul 35mm fuji è più compatta ma perde mezzo stop di sfocato e quantità luce complessiva che il sensore sarà in grado di raccogliere, andando sulla focale 23 sony è più compatta ma perde mezzo stop rispetto alla fuji f1,4...

Però ripeto, con una scatti a 36 megapixel con l'altra a 16, con una se ci vuoi mettere una vintage "da quattro soldi" non hai il fattore crop di mezzo, e credo che solo con una sia/sarà possibile montare le ottiche aps-c prodotte precedentemente, che a parte essere aps-c, hanno tutti i requisiti per essere appetibili dato che sono compatte, leggere, autofocus, silenziose e per la maggior parte stabilizzate....

50mm F/1.8, dalle dimensioni mostruose.
35mm F/2.8 comunque grande e buio.

Quindi sì, questa Sony va bene per le ottiche manuali, quindi Sony è stata idiota a non fare uscire ottiche fisse che siano compatte, come suo solito.

Poi a te piace la versione sfigatina delle reflex, contento te. Con questo materiale si può fare molto, molto di meglio, e il fatto che sia necessario l'adattamento di ottiche di terzi per avere tale potenziale è un monumento alla parzialità dello sviluppo ottiche di Sony/Zeiss sul sistema NEX, che è francamente imbarazzante.

Ascolta, per uno scontento ce ne sono a occhio e croce 100 contenti, quindi per il semplice fatto che non si può fareun prodotto che piace a tutti, credo che a sony vada bene così.

La luminosità si raffronta al formato di sensore, altrimenti le lenti per medio formato fanno tutte cagare perchè non arrivano a f1,4 e il 32 f1,2 nikon 1 è un mostro sul quale sbavare ogni mattina.

Mi ripeto, ad oggi se vuoi un 35mm o un 50mm equivalente, puoi scegliere tra 2 sistemi mirrorless di altissima qualità, con uno hai un accoppiata più piccola col 35 equivalente, con l'altro ce l'hai con l'altra lente, però qualsiasi foto fatta col formato full frame ha una qualità superiore rispetto a quella fatta col sistema asp-c..

Posto 2 mtf che dovrebbero essere paragonabili anche per te, visto che sono fatti dalla stessa casa con gli stessi principi...

Ad oggi, gli mtf migliori in assoluto per quanto riguarda le lenti sony/zeiss sono 2, uno è il sonnar 135 f1,8 Za

Link ad immagine (click per visualizzarla)

L'altro è il sonnar Fe 55 f1,8

Link ad immagine (click per visualizzarla)


Del 135 sappiamo che risolvenza e contrasto è capace di dare già a tutta apertura, da questo 55, a giudicare dagli mtf, per nuona parte del fotogramma è lecito aspettarsi anche di più...

Vuoi scattare foto con qualche voigtlander per lo sfocato, nessuno vieta di farlo, ma questo 55 nasce per essere una lente ottima anche quando i megapixel di questo formato arriveranno a più di 50....

Il vantaggio non credo proprio che sarà solo peso inferiore e compattezza...tanto per cominciare scommetto che le reflex FF entry level di casa Canon/Nikon (senza fare nomi, la 6d plasticosa e l'oleificio Nikon) se le mangia a colazione, specialmente la 7r...

E meno male, perchè come compattezza non ci siamo proprio.



Aspetta a dirlo.

È un dato di fatto che lo stesso sensore ha performance migliori su macchine nikon o pentax rispetto alle macchine sony. Vediamo come vanno questi.

Secondo, c'è l'autofocus. Una ha solo il sistema a contrasto: ottimo fin che vuoi, ma ha i suoi limiti rispetto a quello a fase.

L'altra ha un sistema a fase integrato nel sensore. Ottima cosa, ma l'ultimo che aveva fatto sony non mi sembrava granchè, anzi, mi pare non funzionasse proprio se non in ben determinate condizioni.

E poi, perchè confrontarlo con le reflex? Come ben dice raghnar, dovreste confrontarlo con le telemetro (leica) o, aggiungo io, con le compatte pro con sensore FF.

A me risulta che siano molto più compatte e leggere di una 6d o una d600/610, unitamente ad un corpo sicuramente di qualità costruttiva molto migliore rispetto alle concorrenti. Queste ultime non mi pare che tra i loro punti forti abbiano proprio l'autofocus... inoltre per quanto riguarda i sensori, si tratta di modelli aggiornati e più moderni, anche il 36 mpx non è lo stesso che Sony fornisce per la d800 ma una versione aggiornata.

E io le confronto con macchine che hanno lo stesso costo, che non abbia lo specchio non interessa

Invece le dovresti confrontare per caratteristiche, non per costo, perchè sono sistemi diversi per target diversi.

Un corredo leica M e un corredo hasselblad sono più o meno simili come ordine di grandezza dei costi, ma sono profondamente diversi in... praticamente tutto. Stessa cose reflex e sistema a7/nex.

Inoltre, per il peso dai numeri di ficofico effettivamente un corredo dslr pesa di più*, ma il problema sono le dimensioni.

Il corpo è più piccolo e leggero (infatti per me i corpi macchina sono ottimi se non ci sono sorprese lato performance, perfettamente in linea con la filosofia del sistema).

Il problema sono le ottiche, che mandano a ramengo tutti gli sforzi fatti per avere corpi compatti.

http://j.mp/19SPj5C

Aggiungi il 50 f/1.8 alla a7r, e ti ritrovi con un insieme delle stesse dimensioni di D600 + 50 f/1.8. Metti il 50 f/1.4 sigma (che è pure bello grosso per essere un 50 1.4, ma il nikon non c'è in quel sito) e le dimensioni non sono poi così differenti.

*Inoltre, aggiungo, va benissimo il corpo leggero, ma se l'ottica è pesante e ingombrante, va a ramengo anche il bilanciamento di tutto l'insieme, rendendolo scomodo durante l'uso.

Guarda la M9 + 50 f/2, lì si che si vede la differenza con la reflex (e la a7).

mele e arance.

E il fatto che Sony anziché distruggere completamente i concorrenti sulle mirrorless di alto pregio scimmiotti le reflex è una scelta stupida.

Le dimensioni di quel 50mm F/1.8 sono mostruose, nessuno va a considerare come novità importante un sistema che è grande alla fine quanto una reflex e più costoso, senza un buon autofocus o mirino ottico, ed è solo f/1.8.