Nuova Nikon 1 V3: raffiche fino a 20fps con autofocus

Finalmente

Ho criticato ferocemente questo sistema ipercaro con sensore-giocattolo fin dall'inizio, e son contento di vedere che non sono il solo. Però non ditelo in forum come Nikonland, che vi sbranano.

Ma infatti, certi prezzi sono veramente allucinanti e evidentemente strapompati... sicuramente dovuti alla "moda" delle mirrorless.
Peccato perchè come corpo macchina in se potrebbe essere interessante.

Anche la AW1... cercavo da tempo una via di mezzo tra la reflex scafandrata (costosissima, anche l'usato) e la compattina rugged con sensore a capocchia di spillo... che comunque fosse un po' maltrattabile (non per piantare chiodi, ma da usare tranquillamente in spiaggia o sugli scogli, ad esempio, senza pensarci troppo). Inutile dire che la AW1 mi aveva attirato subito... poi ho visto il prezzo .

Così come certe ottiche russe M42... Belle, ok, ma avevano senso quando costavano poco. Se ora costano come gli originali del tempo (o alcune anche di più... beh, vado sugli originali, che perlomeno avevano un migliore controllo qualità.



Vabbè, se vai nella tana del lupo .
Prova a parlare male di una canon su juza .
Comunque concordo nel dire che il sistema 1 sia decisamente sovraprezzato per quello che offre: tecnicamente non mi pare male... ma a quel prezzo se lo tengono.

Un sistema che propone un ottica zoom buia da 1.000 euro f5,6 a 300mm (equivalente a f15 full frame) che per forza di cosa causa diffrazione a quell'apertura non potrà mai superare i 9,7 megapixel anche fosse nitida come un fisso, da usare con una macchina da 18 megapixel a me pare male per la verità...

Intendo il sistema 1 nel suo complesso... un 70-300, QUEL 70-300 a 1000€ è un furto, come ho espresso in un post precedente.

Prezzi a parte non è proprio così brutto tecnicamente parlando (io non lo comprerei mai eh, forse giusto la AW1 perchè è subacquea e rugged... se avesse un prezzo decente).

Inoltre, se proprio vuoi usare quelle equivalenze (personalmente preferirei farne a meno, fanno solo casino), sicuramente NON c'entrano niente nè con la luminosità né con la diffrazione, dato che queste dipendono dall'apertura fisica della lente e non da aperture equivalenti di dubbia utilità.

Bo sarà, in ogni caso 18 megapixel su un sensore da 1 pollice sono l'equivalente di circa 131 megapixel in formato full frame (tanto per rendere l'idea) , dubito proprio che una così elevata densità sia risolvibile da uno zoon 70-300 f5,6...

Puntare a fare un sistema ad ottiche intercambiabili pure abbastanza costose su un sensore così piccolo è secondo me un grosso errore progettuale, avrebbero dovuto immaginare che in un prossimo futuro i cellulari arriveranno alla dimensione di quel sensore e che i sensori più grandi costeranno davvero poco di più offrendo però molto di più...

Concordo che 18 mpx su un sensore del genere siano troppi... ma sai, il marketing...


Imho il sensore piccolo (ma poi non così piccolo, mica è una compattina o una pentax q) di per sè potrebbe non essere un errore progettuale... se solo avessero sfruttato la poca area da illuminare per proporre ottiche estremamente compatte E relativamente poco costose.

Così... boh, io punterei piuttosto al 4/3 (prezzi inferiori, sensori più grossi e parecchie ottiche compattissime) o a fuji.

Ad oggi personalmente non avrei dubbi, punterei dritto su fuji...

In fondo per un sistema mirrorless un 14 f2,8, un 23 f1,4, un 35 f1,4 e un 56 f1,2 tutti di altissima qualità possono già bastare ed avanzare, anche se fuji dovesse smettere di produrre ulteriori ottiche....