Panasonic Lumix FZ1000, bridge super-zoom con sensore MAXI

onestamente questa frase non la riesco a capire.. "a parità di lavorazione" (rispetto a cosa?), "a parità di qualità" (rispetto a cosa?), "i costi sono analoghi" (rispetto a cosa?)..
Inoltre anche a me hanno insegnato che il sensore piccolo funziona meglio con gli zoom elevati, proprio perché - essendo piccolo - si riesce a circoscrivere sempre bene il fuoco senza troppi problemi, detto in modo sbrigativo.
Infine, ogni recensione che abbia letto sui tuttofare 18-200 e superiori non è mai stata uno scroscio di applausi, tutt'altro..

Sulla questione video non discuto, un sensore da 1" è ottimo ed abbondante per riprendere video di eccellente qualità e soprattutto si può godere di diversi vantaggi in termine di produzione delle ottiche proprio in virtù del formato più piccolo del sensore.
Ma se parliamo di fotografia cambiano anche dei prametri di valutazione.

La critica che faccio io è sostanzailmente una pura questione di costo, se con quel prezzo o pco più ho accesso ad una macchina fotografica con tanto di ottica che può fare decisamente di meglio è ovvio che scelgo quella.

Non condivido l'opinione di chi definisce orrido il classico super zoom da reflex e poi dice che è bello l'obiettivo di questa macchina.. ad andare bene possiamo dire che si equivalgono. (ma dubito)

Per la storia della luminosità: questa ne ha di più ma è pur vero che non tutte le foto consentono di sfruttarla, basta zoomare un attimo e già questa decade.
Spendere per spendere, una reflex con il sensore APS-C mi garantisce la maggior sensibilità del sensore a tutte le focali e quindi netto vantaggio sugli alti iso.
Il discorso di avere una reflex ed una sola ottica per me non vuol dire non sfruttare la macchina, vuol dire riservarsi l'ottima opzione di poter avere in seguito altre ottiche ma intanto godersi un corpo macchina potente e con un sacco di pregi.

Ribadisco che il pilastro del mio ragionamento è sempre legato al prezzo street di tale macchina.
Se tra un anno la trovo a 500 euro allora ovviamente è tutt'altra storia e sarebbe certamente una macchina da tenere in considerazione visto che resta cosa certa che tra le bridge è assolutamente il top.

Questa è polemica sterile.
Se la pago uguale (o poco più perchè non dovrei scegliere una reflex tra l'altro parecchio figa?
Ricordiamoci che il fatto delle ottiche intercambiabili è solo una delle qualità di una macchina del genere.

Eh si, ma dipende pure rispetto a cosa.
Gli zoomoni 18-200 e 18-300 per garantire tale enorme escursione sono ovviamente "scarsi" come prestazioni se peragonati ad altri obiettivi sempre per reflex. Alla fine l'ottica è pura matematica, nessuno può fare magie.

Ma se paragoniamo questi ultimi all'ottica di questa macchina non troveremo chissà che differenze.
La cosa buona per la reflex è che l'ottica puoi sempre cambiarla e in più c'è il sensore più grande che i vantaggi li offre sempre.

E invece perchè dovresti scegliere una reflex se alla fine ti dà la stessa qualità delle foto ma ti limita enormemente le focali, e comunque il peso e ingombri non sono proprio lo stesso? Perchè è parecchio figa?

ma tra un anno o anche meno LA TROVI a 500, stai tranquillo.. basta aspettare quei 6-8 mesi, tanto non credo vada a male
Anche io faccio sempre confronti col prezzo e infatti a 800 o poco meno non la comprerei (così come non comprerei una reflex base + zoommone, sia chiaro) pur ritenendola un'ottima macchina, poiché gli acquisti vanno sempre ponderati in base al prodotto e alle proprie necessità (e disponibilità.

Credo sia proprio quello il nocciolo: te dici "prendo la reflex perché ha molte più possibliltà". Vero, però è anche molto più impegnativa, soprattutto come costi ulteriori, quindi il discorso "parità di prezzo" regge fino a un certo punto perché difficilmente (anzi, secondo me è impossibile) uno che prende una d7000 si ilmiterà a un singolo obiettivo, soprattutto di quella "qualità"..

Stiamo parlando di due target diversi. Con questa spendo 800 (o meno se aspetto) e ho un apparecchio fotografico completo, dal grandangolo al tele. Con la reflex no, o meglio, non come sarebbe corretto fare - perché è quasi un insulto sacrificare una buona macchina con una singola lente superzoom, non ti pare?

Io l'ho provato sulla pelle: quando ti fai la reflex, entri in un giro di schiaffi da cui è difficile uscirne.. allora prendo il grandangolo 10-24, ma c'è anche il 50 1.4 che mi tira, e perché non un 70-200 2.8, e via dicendo..

Stessa qualità? Ma anche no.
magari un un paio di situazioni specifiche ma sul complessivo delle situazioni la reflex (anzi una D7000) sta avanti di un bel pezzo.

Hai limiti sulle focali ok.
però facendo uso della macchina sai bene che nell'abito del "tuttofare" quando hai un raggio di escursione che arriva da 18 a 105 o addirittura a 200 hai coperto il 99% delle esigenze in outdoor.
Focali super tipo 300 e passa sono da considerarsi necessità piuttosto particolari.. onestamente le vedo più come "specchietti per le allodole" piuttosto che cose effettivamente utili ai più.. anche perchè ottenere buoni risultati con focali così lunghe è tutt'altro che semplice.

Poi aggiungo che avere la possibilità un domani di farsi una lente extra nel caso si presenti l'occasione non è certo un bonus da poco.

We oh la review questo dice... han paragonato questa con il 14-140 e sostanzialmente è uscito un pareggio. Il 14-140 è un ottica da cinquecento euro, che a suavolta è paragonabile ai vari zoom di plastica Nikon...

E la cosa non mi stupisce per i motivi espressi sopra.

Ora lasciando da parte i preconcetti, dato che la qualità sembra davvero essere simile, dove sta il vantaggio?

la relativa utilità delle varie focali lasciala decidere a chi ce l ha, discorso assurdo fra l altro altrimenti non avresti diverse ottiche al massimo potrei farlo io che uso solo 24-60-120 mm equivalenti su tre fissi da due anni ma riconosco l esistenza di esigenze differenti...

Parlavo del sensore!
Col cavolo che il sensore di una D7000 sta sotto a questo qui, soprattutto agli alti iso.
Poi possiamo andare avanti a discuterne all'infinito.. ma il punto resta uno:
se metti 800 euro sul bancone e il commeso ti mette da una parte questa e dall'altra una D7000 tu quale tiri su?

Poi chiaro come il sole che se dovesse avverarsi il fatto che tra un anno questa scende a 500 euro allora tutt'altro paio di maniche..

Sì ma finchè ci tieni attaccato il lentino del cavolo questi ISO li devi spingere.
a 100mm dove il 18-105 è a F/5.6 questo è a 2.8, quindi lo stop e mezzo scarso di vantaggio agli alti ISO è bruciato e recuperato dalla differenza in luminosità. 800 ISO vs 3200 ISO non sono proprio sicuro che la D7000 vinca così a man bassa... anzi...
Se confronti poi col classico 18-55 che il 90% degli utenti reflex si accontenta di avere, ancora più impietoso il confronto.



E' un confronto senza senso perchè
1- stai paragonando macchine di due generazioni fa con macchine uscite 1 settimana fa, quindi hanno reference price diversi. Il commesso ti può mettere da parte anche una D3200 a 800€.
2- Tu stesso dici un'assurdità: non parli della lente, e questo è peccato mortale per un fotografo. Con la D7000 non fai neppure una foto oppure la puoi usare come camera stenopeica bucando il tappo.
3- Io se fossi solo vincolato a queste due scelte senza trucchi stupidi vari (rivendere la macchina :P) sceglierei la bridge. Ho già una APS che copre le focali che copre una Reflex con zoom incorporato, e li copre meglio. Se dovessi limitarmi a usare una sola macchina con un solo obiettivo, sceglierei la bridge da quanto ho visto.